epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 9. 2024
    ID: 118514upozornění pro uživatele

    Odpovědnost za škodu způsobenou pádem budovy či její části

    Vlastník budovy odpovídá v souladu s § 2938 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“) za to, že výstavba či údržba jeho budovy jsou prováděny takovým způsobem, aby nevznikla škoda na straně třetích osob v důsledku zřícení stavby či její části, a to ani v případě nepříznivých vnějších jevů, které jsou v místě budovy předvídatelné. Jeho povinnost dbát na stav budov v jeho vlastnictví a související objektivní odpovědnost za způsobenou škodu vyplývá také z ústavního principu, že vlastnictví zavazuje (čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod). Vlastník odpovídá také za nesprávnou či nevhodnou činnost třetích osob, které zmocnil k výstavbě či údržbě stavby, i kdyby tyto osoby vycházely z pokynů odborníků nebo byly odborníky.

    V nedávné době se objevila ve sdělovacích prostředcích zpráva o tragické nehodě, kdy se z budovy na frekventované ulici zřítila část římsy na chodník a přilehlou zastávku městské hromadné dopravy, kde se v tu chvíli schovávali lidé před bouřkou. Část utržené římsy prorazila skleněnou střechu zastávky a zasáhla muže, ten pak na následky způsobeného zranění zemřel.

     

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Předmětná událost, která zasáhla celou českou veřejnost, se stala okamžitě předmětem vyšetřování ze strany Policie ČR. Ta zahájila trestní stíhání vůči neznámému pachateli pro trestný čin usmrcení z nedbalosti. Kromě roviny trestního práva však v daném případě existuje také hledisko odpovědnosti za způsobenou škodu z pohledu civilního práva. V závislosti na způsobené škodě může mít značné dopady do majetkové sféry odpovědného subjektu. Tato problematika se bytostně týká velké části vlastníků budov, a to zejména těch, které jsou přístupné veřejnosti (byť jen tak, že přiléhají k veřejnému prostranství). Ze zpráv o tragické události navíc vyplynulo, že nemovitost, u níž došlo ke zřícení její části, byla v nedávné době zrekonstruována, a lze tedy usuzovat, že se nejednalo o budovu, u které by její vlastník zjevně zanedbával údržbu.

     

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Výše uvedenou odpovědnost vlastníka upravuje výslovně § 2938 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého platí, že při zřícení budovy nebo odloučení její části v důsledku vady budovy nebo nedostatečného udržování budovy nahradí její vlastník škodu z toho vzniklou.

    Podle § 2938 odst. 2 občanského zákoníku pak platí, že společně a nerozdílně s vlastníkem budovy hradí škodu předešlý vlastník, má-li škoda příčinu v nedostatku vzniklém za trvání jeho vlastnického práva, na nějž nástupce neupozornil, a došlo-li ke škodě do roka od zániku jeho vlastnického práva. To neplatí, pokud se jedná o takový nedostatek, o kterém nástupce musel vědět.

    V rámci stávající úpravy je tedy odpovědnost za zřícení budovy nebo odloučení její části upravena na rozdíl od předcházející právní úpravy ve zvláštním ustanovení, které řeší právě tuto specifickou škodní událost. Za účinnosti zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník, samozřejmě vlastníci nesli odpovědnost za škodu způsobenou pádem své budovy či její části rovněž, ale byla podřazena pod povinnost tzv. generální prevence a v případě jejího porušení zákon zakládal obecnou odpovědnost za způsobenou škodu. Nově se tyto povinnosti vlastníka vynucují na základě zvláštního ustanovení a pod pohrůžkou objektivní odpovědnosti (bez ohledu na přímé porušení právní povinnosti a na zavinění), a to dokonce bez možnosti liberace (viz dále).

    V odborné veřejnosti panuje spor o to, jaká je povaha odpovědnosti dle ustanovení § 2938 občanského zákoníku, respektive zda se jedná o odpovědnost objektivní bez možnosti vyvinění, či zda se jedná o odpovědnost, u níž je zavinění pouze presumováno.

    V rámci stávající právní úpravy platné po 1. 1. 2014 přitom donedávna neexistovalo žádné relevantní rozhodnutí, které by se výkladem citovaného ustanovení zabývalo. Odborná veřejnost se proto s výkladem obracela na judikaturu k právní úpravě reprezentované § 1319 císařského patentu 946/1811 Sb. zák. soud., Obecného zákoníku občanského[1], která se však od stávající normy lišila, neboť obsahovala výslovně možnost liberace odpovědné osoby. Možnost liberace odpovědné osoby obsahoval rovněž vládní návrh zákona, jímž se vydává občanský zákoník z roku 1937, který v rámci svého § 1148 obsahoval úpravu, že se odpovědná osoba zprostí odpovědnosti, „když zřícení či oddělení nastalo přesto, že dbal veškeré pečlivosti podle poměrů potřebné“. Tato explicitní možnost vyvinění se odpovědné osoby (vlastníka budovy) však ve stávající právní úpravě zcela chybí, a to přesto, že se uvedeným vládním návrhem z roku 1937 zákonodárce při tvorbě občanského zákoníku zjevně inspiroval. Absence možnosti liberace je přitom pro vlastníky nemovitostí zásadní, neboť ke vzniku jejich odpovědnosti může dojít bez ohledu na to, jak pečlivě u budov provádí potřebnou kontrolu.

    Podle komentářové literatury jsou předpoklady pro vznik odpovědnosti vlastníků budov a následný vznik povinnosti nahradit újmu tyto: (i) vada budovy nebo její nedostatečné udržování, (ii) zřícení budovy nebo odloučení její části, (iii) vznik újmy, (iv) příčinná souvislost mezi vadou budovy nebo její nedostatečnou údržbou a jejím zřícením nebo odloučením její části a (v) příčinná souvislost mezi zřícením budovy nebo odloučením její části a vzniklou újmou. Důkazní břemeno ohledně všech uvedených předpokladů nese poškozený.[2]

    K dané problematice se v rámci svého rozsudku ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 25 Cdo 1080/2022, vyjádřil Nejvyšší soud České republiky, který dovodil, že odpovědnost vlastníka stavby při zřícení budovy nebo odloučení její části v důsledku vady budovy nebo nedostatečného udržování budovy je odpovědnost objektivní, a to dokonce bez možnosti liberace (tzv. absolutní odpovědnost). Přiklonil se tak k přísnějšímu výkladu citované normy, a byť se zatím jedná o rozhodnutí ojedinělé, lze očekávat, že dovolací soud bude na tuto judikaturu navazovat.

    Nejvyšší soud v citovaném rozhodnutí dále uvedl, že s ohledem na dikci ustanovení § 2938 občanského zákoníku je třeba zkoumat věcnou stránku, tj. zda byla budova postavena nebo udržována způsobem, který odpovídá požadavkům na její odolnost a bezpečnost při zohlednění všech předvídatelných okolností. Dle názoru dovolacího soudu zásadně nezáleží na tom, jak došlo k rozdělení nebo uvolnění – zda s vnějším podnětem, nebo bez něj. Vnější vlivy mohou pocházet přímo od vlastníka budovy, mohou spočívat v jednání třetí osoby nebo může jít o klimatické vlivy – bouře, záplavy, zemětřesení apod. Důležité však je, aby vada budovy nebo její nedostatečné udržování byly podstatnou adekvátní příčinou škodní události, tedy aby následkem vady či nedostatečné údržby nastala situace, ve které může přistoupení nějaké zvláštní, spouštěcí okolnosti (např. jednání třetí osoby) vést ke škodní události. Vada nebo nedostatečná údržba totiž nemusí být jedinou příčinou škodní události. Z výše uvedeného vyplývá, že povinnost k náhradě újmy nevzniká, pokud ke škodní události vedla např. výlučně mimořádná přírodní katastrofa, se kterou nemohlo být za daných okolností počítáno.

    Nejvyšší soud však dále dodal, že vlastník budovy je povinen vykonávat dohled nad budovou a dostatečně ji udržovat, přičemž vychází z ústavního principu, že vlastnictví zavazuje (čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod) a vlastník je povinen dbát na stav věcí ve svém vlastnictví. Vlastník tak odpovídá za to, že údržba jeho stavby je prováděna řádně tak, aby nedocházelo ke škodám na straně třetích osob v důsledku zřícení stavby, a také za nesprávnou či nevhodnou činnost třetích osob zmocněných vlastníkem k údržbě stavby, i kdyby vycházely z pokynů odborníků nebo byly odborníky.[3]

    Výše uvedené závěry, k nimž dospěl Nejvyšší soud v rámci citovaného rozhodnutí, lze aplikovat i na medializovaný případ zřícení římsy budovy na zastávku městské hromadné dopravy. Přestože vlastník budovy zřejmě její údržbu nezanedbal, když dle svého vyjádření nechal budovu v nedávné době kompletně zrekonstruovat, odpovědnosti za škodu způsobenou pádem části budovy jej tato skutečnost bez dalšího nezbavuje. Vlastník budovy totiž odpovídá také za nesprávnou či nevhodnou činnost osob zmocněných k údržbě stavby, byť by se jednalo o odborníky v dané oblasti. Tato okolnost ostatně dle našeho názoru vyplývá rovněž z obecné odpovědnosti za výběr osoby provádějící pro objednatele (vlastníka budovy) určitou činnost.

    Z citovaného rozhodnutí dovolacího soudu rovněž nevyplývá, že vlastník budovy neodpovídá za způsobenou škodu, pokud dojde ke zřícení budovy či její části také z důvodu vnějších vlivů; zejména pokud tyto jevy nebyly vzhledem k místním podmínkám nepředvídatelné. Vadou budovy totiž může být i to, že její zhotovení neodpovídá běžným nárokům na trvanlivost budov a působení klimatických jevů. V daném případě došlo ke zřícení části budovy za probíhající bouřky. Takový jev však v našich podmínkách rozhodně nepředvídatelný není, neboť je zcela běžné, že zejména v letním období k těmto atmosférickým jevům běžně dochází.

    Zejména vlastníci budov, které jsou veřejností navštěvovány, anebo které přiléhají k veřejnému prostranství, musí stavu budov věnovat maximální pozornost a provádět jejich důkladnou údržbu, respektive kontrolu. Je přitom třeba brát v potaz zejména okolnosti, zda budova byla již dříve poškozená, objevovaly se v ní trhliny či byl sondami objeven nekvalitní stavební materiál. Nelze v tomto ohledu spoléhat na to, že např. dva týdny před zřícením byla střecha odborně opravována, neboť vlastník odpovídá nejen za vady budovy, ale také za způsob opravy a za volbu osoby, která tyto opravy budov či jejich kontroly provádí. Vzhledem k možným následkům, které mohou být padajícím stavebním materiálem způsobeny, nelze brát tyto povinnosti vlastníků budov na lehkou váhu.

    Mgr. Boris Achmedov,
    advokát
     


     
    KLB Legal, s.r.o., advokátní kancelář
     
    Letenská 121/8
    118 00 Praha 1
     
    Tel.:    +420 739 040 363
    e-mail: info@klblegal.cz
     

    [1] Podle § 1319 OZO platilo, že „Bude-li někdo poraněn nebo bude-li způsobena jinaká škoda tím, že zřítily se budova nebo jiné dílo, vyvedené na pozemku, nebo že se oddělily části od nich, je držitel povinen náhradou, je-li událost následkem vadné povahy díla a neprokáže-li, že užil veškeré péče nutné k odvrácení nebezpečenství.“.

    [2] PAŠEK, Martin. § 2938 [Zřícení budovy a odloučení její části]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023, marg. č. 3.

    [3] Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 25 Cdo 1080/2022, který byl publikován ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 57 / 2023.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Boris Achmedov (KLB Legal)
    20. 9. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Ztížení společenského uplatnění
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.