epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    28. 5. 2024
    ID: 118040upozornění pro uživatele

    „Pay or consent“ model – stanovisko Evropského sboru pro ochranu osobních údajů mění pravidla hry

    Není tomu tak dávno, co společnost Meta zavedla na svých sociálních sítích Facebook a Instagram poměrně kontroverzní model „pay or consent“ (nebo také „pay or OK“). Zjednodušeně řečeno, uživatel měl volit mezi placenou variantou přístupu bez personalizované reklamy a bezplatnou variantou, kdy udělí „kompletní“ souhlas se zpracováním osobních údajů a Meta tak bude moci uživatele profilovat a cílit na něj reklamu podle jeho preferencí, zájmů, chování na sociální síti a internetu, případně používat další personalizované služby. Uvedené možnosti volby lze logicky doplnit o třetí volbu, tedy zrušit si účet a sociální síť přestat používat. Podobný koncept začaly postupně přebírat i některé další platformy a bylo jen otázkou času, kdy se k uvedenému modelu vyjádří dozorové úřady.

    V návaznosti na žádost hned několika evropských dozorových úřadů vydal Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB) dne 17. dubna 2024 stanovisko č. 8/2024[1] týkající se velkých on-line platforem, ve kterém v zásadě konstatuje, že řešení „pay or OK“ opět není „to pravé ořechové“.

    Úvodem je třeba upozornit, že společnost Meta zavedla shora uvedený model v návaznosti na předchozí rozhodnutí Soudního dvora EU[2], který Metě v podstatě zakázal aplikovat pro personalizovanou reklamu právní důvod (titul) založený na „plnění smlouvy“ dle článku 6 odst. 1 písm. b) GDPR[3]. Bohužel soud dále konstatoval, že ani titul „oprávněného zájmu“ dle čl. 6 odst. 1 písm. f) GDPR není možné použít, neboť zájem Mety na zpracování osobních údajů pro personalizaci reklamy (byť je zásadní pro její podnikatelské příjmy) nepřeváží nad zájmy a základními právy a svobodami subjektů údajů – uživatelů, a zpracování osobních údajů v takovém rozsahu proto nelze považovat za „nezbytné“ pro účely oprávněných zájmů příslušného správce.[4]

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Koncept „pay or OK“ od počátku budil značnou kontroverzi a na straně uživatelů vyvolával dojem, že jsou nuceni takový souhlas poskytnout. Obecné nařízení pro platnost souhlasu vyžaduje, aby byl udělen svobodně, konkrétně, informovaným a jednoznačným způsobem ve smyslu čl. 4 bodu 11 GDPR[5]. EDPB ve svém novém stanovisku přitom vyjádřil názor, že ve většině případů pouze binární volba mezi souhlasem se zpracováním osobních údajů pro účely behaviorální reklamy a zaplacením poplatku nebude splňovat přísné požadavky GDPR na platně udělený souhlas. Z pohledu autorky jde o logický závěr i ve světle dosavadního odborného výkladu na svobodu souhlasu uděleném správci subjektem údajů, kteří jsou v nerovném postavení, jakož i toho, že svobodu souhlasu nelze spatřovat v tom, že bez jeho udělení fakticky hrozí subjektu údajů vyloučení z poskytované služby.

    Správci by tak měli v rámci tohoto businessového modelu nabídnout nějakou další rovnocennou, ideálně „bezpoplatkovou“ variantu bez behaviorální reklamy (např. s reklamou zahrnující zpracování menšího množství osobních údajů nebo dokonce bez jejich zpracování). EDPB přitom ale nevylučuje ani rovnocennou variantu s poplatkem, ale v rámci této varianty musí být posouzeny další aspekty týkající se právě podstaty oné rovnocennosti a přiměřenosti poplatku.

    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Dle EDPB bude muset být každý případ posuzován individuálně a ani získání souhlasu nezbaví správce povinnosti „dodržovat všechny zásady uvedené v článku 5 GDPR, jakož i další povinnosti vyplývající z GDPR. Klíčové je dodržování zásad nezbytnosti a přiměřenosti, účelového omezení, minimalizace údajů a spravedlnosti.“ Zvláště zásada minimalizace zpracování osobních údajů nabývá na významu, neboť EDPB konstatoval, že nadměrné sledování uživatele, které zahrnuje kombinaci různých zdrojů na různých internetových stránkách, bude s touto zásadou hůře slučitelné než třeba systém, kdy si uživatelé sami určují své preference.

    Zároveň EDPB uvádí, že souhlasy v rámci modelů „pay or consent“ týkající se behaviorální reklamy lze považovat za platné při splnění zejména následujících požadavků[6]:

    1. svoboda souhlasu, což zahrnuje posouzení:
    • zda použitím tohoto modelu nevznikne subjektu údajů újma (např. tím, že mu bez souhlasu nebo bez zaplacení poplatku bude odepřen přístup ke službě, která hraje významnou roli v jeho společenském nebo profesním životě);
    • zda je souhlas vyžadován pro přístup ke zboží nebo službám, i když zpracování na základě souhlasu není nezbytné pro plnění smlouvy vztahující se na nabídku takového zboží nebo služeb;
    • zda existuje možná nerovnováha mezi správcem a subjektem údajů a v případě, že je zjevná, aby byla subjektu údajů nabídnuta alternativa, která na něj nemá negativní dopad;
    • zda uložený poplatek nebrání skutečné volbě nebo naopak uživatele přiměl k udělení souhlasu;
    • granularity souhlasu - subjekt by měl mít možnost si vybrat, pro které účely zpracování přijme a pro které ne a nikoliv udělovat souhlas pro všechny účely zpracování zároveň;
    1. informovanost souhlasu – subjekt údajů by měl na základě správcem jasně a srozumitelně poskytnutých informací plně a jasně pochopit hodnotu, rozsah a důsledky své volby;
    2. souhlas jako jednoznačný projev vůle – subjekty by neměly být vystaveny klamavým vzorcům, manipulativním technikám či designu či nezneužívat slabých míst subjektů údajů;
    3. zajištění konkrétnosti souhlasu, což vyžaduje přesnou definici a vymezení účelů zpracování a nespojovat takový souhlas se souhlasem pro jiné účely.

    Dále EDPB akcentuje, že s ohledem na zvláštní ochranu dětí, by právě ony neměly být předmětem behaviorální reklamy a by tak být s modelem „pay or OK“ konfrontovány vůbec.

    V závěru svého stanoviska EDPB také zmiňuje, že správce musí zajistit možnost odvolání souhlasu bez jakékoli újmy, a to stejně jednoduše, jak byl udělen. Souhlas by také neměl být udělen na dobu neurčitou, ale měl by být obnovován (např. po roce).

    Za zásadní považuje autorka i uvedení názoru, že "osobní údaje nelze považovat za obchodovatelné zboží a správci by měli mít na paměti, že je třeba zabránit tomu, aby se základní právo na ochranu údajů změnilo v prvek, za jehož využívání musí subjekty údajů platit". Zároveň je potřeba zabránit tomu, aby se „základní právo na ochranu údajů změnilo v prémiovou funkci vyhrazenou pro bohaté“. Tyto bezesporu podstatné teze však v praxi mohou narážet na přístup samotných subjektů údajů, neboť si kolikrát sami neuvědomují hodnotu svých osobních údajů a nedostatečně věnují svoji pozornost jejich ochraně.

    Závěrem je důležité zmínit, že EDPB fakticky model „pay or OK“ nezakázal (takovou pravomoc ani nemá, neboť jeho stanoviska nejsou bezprostředně a přímo závazná), ale poskytl vnitrostátním dozorovým úřadům vodítka, jak posuzovat jeho zákonnost. Nutno ale říci, že splnit požadavky kladené těmito vodítky může být pro správce velmi obtížné a obchodní model „pay or OK“, zejména pokud bude postaven jen na dvou variantách, tak bude mít velmi nejistý základ. Nadto v tuto chvíli očekáváme rozhodnutí vnitrostátních dozorových úřadů (nizozemského, norského a hamburského v případě Spolkové republiky Německo), které věc EDPB postoupily, a jež pravděpodobně budou následně ještě mít i dohru u Soudního dvora EU.


    Mgr. Lenka Hanková,
    advokátka / Senior Associate

     

    Rödl & Partner_logo

    Rödl & Partner

    Platnéřská 2
    110 00  Praha 1

    Tel.: +420 236 163 111
    e-mail: lenka.hankova@roedl.com
     

     

    [1] Dostupné např. zde.

    [2] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Text s významem pro EHP)

    [3] Rozsudek SDEU ze dne 4.7.2023 ve věci C-252/21 Meta proti Bundeskartellamt, dostupný on-line zde.

    [4] SDEU v této souvislosti připomněl, že podmínka nezbytnosti zpracování údajů musí být posuzována společně se zásadou „minimalizace údajů“ zakotvenou v čl. 5 odst. 1 písm. c) GDPR, podle kterého musí být osobní údaje „přiměřené, relevantní a omezené na nezbytný rozsah ve vztahu k účelu, pro který jsou zpracovávány“

    [5] Podle čl. 4 bodu 11 GDPR se „souhlasem“ rozumí „jakýkoli svobodný, konkrétní, informovaný a jednoznačný projev vůle, kterým subjekt údajů dává prohlášením či jiným zjevným potvrzením své svolení ke zpracování svých osobních údajů“.

    [6] Vzhledem k množství požadavků uvedených v předmětném stanovisku EDPB si autorka dovoluje vybrat pouze ty nejzásadnější.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Lenka Hanková (Rödl & Partner)
    28. 5. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Soudní ombudsman jako most mezi soudy, advokacií a veřejností
    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Insolvence
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.