epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    22. 6. 2017
    ID: 106049upozornění pro uživatele

    Petit není podstatnou náležitostí popření pohledávky přihlášeným věřitelem

    V rozporu s konstantní judikaturou existující již několik let a také v rozporu s ní se shodující odbornou literaturu se v praxi ještě pořád stává, že popěrné úkony přihlášených věřitelů jsou insolvenčními soudy odmítány z důvodu absence tzv. žalobního petitu. V tomto článku shrnujeme základní argumenty, které odůvodňují, proč je odmítnutí takového popěrného úkonu nedůvodné.

     
     Glatzová & Co., s.r.o.
     
    Zákonné vymezení popření pohledávky v insolvenčním řízení


    Z ustanovení § 192 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v účinném znění (dále jen „ins. z.“) vyplývá, že popěrným úkonem se rozumí procesní úkon dlužníka, insolvenčního správce nebo přihlášeného věřitele v insolvenčním řízení, kterým se popírá pravost, výše nebo pořadí přihlášené pohledávky.

    Náležitosti popření pohledávky přihlášeným věřitelem

    Popření pohledávky přihlášeným věřitelem musí mít stejné náležitosti jako žaloba dle zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o.s.ř.“) a musí z něj být patrno, zda se popírá pravost, výše nebo pořadí pohledávky (§ 200 odst. 1 ins. z.).

    Popěrný úkon tedy musí, stejně jako žaloba, kromě identifikačních údajů účastníků,[1] popřípadě jejich zástupců, obsahovat vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů, jichž se popírající věřitel dovolává, a
    Reklama
    Aktuální judikatura k civilnímu procesu se zaměřením na dokazování a exekuce (online - živé vysílání) - 24.3.2023
    Aktuální judikatura k civilnímu procesu se zaměřením na dokazování a exekuce (online - živé vysílání) - 24.3.2023
    24.3.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    musí z něj být patrno, čeho se popírající věřitel domáhá (§ 79 odst. 1 o.s.ř.). Z popěrného úkonu musí být dále stejně jako z jakéhokoli jiného soudního podání patrno, kterému soudu je určen a které věci se týká, a musí být podepsán a datován (§ 42 odst. 4. o.s.ř.).

    Popření pohledávky přihlášeným věřitelem musí být dle § 200 odst. 1 ins. z. učiněno na zvláštním formuláři, jehož náležitosti stanovuje § 22a a § 22b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení, a kterou se provádějí některá ustanovení insolvenčního zákona v účinném znění. Nad rámec výše uvedených náležitostí, které vyplývají přímo ze zákona, lze zmínit zejména to, že popěrný úkon musí obsahovat vymezení důvodů, pro které je pohledávka popírána. Jde-li o popření výše pohledávky, musí obsahovat také údaj o skutečné výši pohledávky, a jde-li o popření pořadí pohledávky, údaj o pořadí, v jakém má být pohledávka uplatněna. Přílohami popření jsou kopie smluv, soudních rozhodnutí a dalších listin dokládajících důvody popření pohledávky a případně plná moc pro zástupce věřitele.

    Předepsaný formulář k popření pohledávky je Ministerstvem spravedlnosti bezplatně zveřejněn na internetu.

    Pojem petitu


    Petitem se v právní praxi označuje část procesního podání představující uvedení toho, čeho se navrhovatel domáhá, ve formě návrhu na znění výroku rozhodnutí. Jsme si vědomi toho, že v právní teorii se pojem petit používá také na označení údaje o tom, čeho se navrhovatel (žalobce) domáhá bez ohledu na to, zda má podobu návrhu na znění výroku rozhodnutí,[2] v tomto článku však budeme s přihlédnutím k tomu, že je adresován zejména právní praxi, používat pojem petit v prvně uvedeném smyslu.

    Proč petit není podstatnou náležitostí popření pohledávky přihlášeným věřitelem

    Důvod, proč petit není nezbytnou náležitostí popěrného úkonu, je prostý – zákon jeho obsažení v popěrném úkonu nevyžaduje.

    Tento závěr již byl jednoznačně potvrzen judikaturou insolvenčních soudů. Ta navázala na judikaturu Nejvyššího soudu České republiky týkající se náležitostí žaloby ve sporném civilním řízení, která dovodila, že žalobní petit ve formě návrhu na znění výroku rozhodnutí není nezbytnou náležitostí žaloby.[3] Zcela shodný závěr je formulován i komentářovou literaturou.[4]

    V usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 60 ICm 2736/2011 (101 VSPH 239/2011-28), který závěry výše zmíněné judikatury Nejvyššího soudu aplikoval na podmínky insolvenčního řízení, bylo k tomu konstatováno:

    „při hodnocení úkonu popření přihlášky věřitelem je třeba přihlížet ke specifické formě tohoto úkonu, který je podáván na předepsaném formuláři, a z něhož petit podané žaloby vyplývá z obsahu interaktivního formuláře pouze nepřímo. Formulář primárně věřitele směřuje ke specifikaci popřené pohledávky a důvodů jejího popření, které se v případě splnění zákonných podmínek stávají současně věřitelovými žalobními tvrzeními. Vyplývá z něho, čeho se věřitel domáhá a z jakých důvodů a ze zákona je zřejmé, k jakému typu žaloby se vztahuje. S ohledem na popsanou konstrukci ust. § 200 odst. 1 a 5 insolvenčního zákona proto není nutné trvat na požadavku doslovného uvedení závěrečného návrhu (případné) žaloby na popření pohledávky, od něhož ustoupila i obecná soudní praxe ve sporném civilním řízení (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ve věci 22 Cdo 112/2007 ze dne 17.3.2008).“

    Zcela obdobný postoj zaujal Vrchní soud v Praze jako soud odvolací k dané otázce i v dalších rozhodnutích. Nelze přitom opomenout, že se jedná o rozhodnutí různých senátů. V usnesení č. j. 3 VSPH 449/2014-B-19, jakož i usnesení č. j. 4 VSPH 1548/2015-B-30 Vrchní soud v Praze například uvedl:

    „jestliže věřitel učiní podání na předepsaném formuláři pro popření pohledávky přihlášeným věřitelem a řádně jej vyplní, není z obsahového hlediska pochyb o tom, čeho se jím domáhá. Z toho, že popírající věřitel nevtělí do formuláře pro popření pohledávky návrh na znění výroku rozhodnutí insolvenčního soudu, což ostatně vzhledem k uspořádání formuláře ani učinit nemůže, nelze dovozovat, že by takové podání postrádalo některou ze zákonem požadovaných náležitostí. Platí, že žalobce (věřitel) není povinen formulovat návrh na znění výroku, neboť o formulaci výroku rozhodnutí rozhoduje pouze soud, jenž ani případným návrhem na znění výroku není vázán. Rozhodující je hledisko obsahové.“

    Závěr

    Z výše uvedeného je zřejmé, že popření pohledávky přihlášeným věřitelem nemusí obsahovat žalobní petit ve formě návrhu na znění soudního rozhodnutí.

    Na obsah návrhu věřitele popírajícího pohledávku je tedy třeba usuzovat nejen z tvrzení, která v rámci popření jednotlivých pohledávek uvedl, nýbrž právě i ze samotného faktu, že tato tvrzení jsou vtělena do formuláře, který je určen právě a jedině k podání popěrného úkonu ve smyslu § 200 ins. z. Vtělením svých tvrzení do tohoto formuláře dává věřitel jednoznačně najevo, k vydání jakého typu rozhodnutí jeho návrh směřuje.


    Mgr. et Bc. Juraj Juhás,
    advokátní koncipient


    Glatzová & Co., s.r.o.

    Betlémský palác
    Husova 5
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:    +420 224 401 440
    Fax:    +420 224 248 701
    e-mail:    office@glatzova.com

    ___________________________________
    [1] U fyzické osoby je to jméno, příjmení, bydliště, popřípadě rodné číslo nebo identifikační číslo, u právnické osoby obchodní firma, resp. název a identifikační číslo.
    [2] Srov. DRÁPAL, L., BUREŠ, J. a kol. Občanský soudní řád I. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 495.
    [3] Srov. rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 22 Cdo 112/2007 nebo usnesení sp. zn. 30 Cdo 302/2008. Obdobně judikoval též Vrchní soud v Praze, např. ve věci sp. zn. 102 VSPH 118/2015-84.
    [4] Srov. RICHTER, O. Věřitelé a uplatňování pohledávek v insolvenčním řízení. 1. vyd. C. H. Beck, 2014, s. 269.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. et Bc. Juraj Juhás (Glatzová & Co.)
    22. 6. 2017
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Trestněprávní důsledky nerespektování věcného břemene
    • Nové pojetí moderace smluvní pokuty podle Nejvyššího soudu
    • Nepředvídatelné fyzické podmínky dle smluvních podmínek FIDIC
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení
    • Rok a půl lze stavět obnovitelné zdroje rychleji. Fotovoltaické elektrárny do tří a tepelná čerpadla do jednoho měsíce
    • Nejvyšší soud k otázce nepřímé diskriminace zaměstnance týkající se jeho zdravotního stavu
    • Svěřenský fond a smrt zakladatele, aneb převod vlastnického práva k majetku vkládanému do svěřenského fondu v případě smrti jeho zakladatele
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Výhody a nevýhody řešení sporu metodou Med-Arb
    • Zásadní změna rozhodovací praxe v oblasti modernizace smluvní pokuty

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolky pohledem daňového práva
    • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
    • Určitost předmětu podnikání ve společenské smlouvě
    • Aktuální judikatura vysokých soudů
    • Aktuální judikatura ve věcech náhrady škody
    Lektoři kurzů
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Daniela Kovářová
    JUDr. Daniela Kovářová
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Trestněprávní důsledky nerespektování věcného břemene
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Dlužník, oddlužení, IČO a datová schránka?
    • Nové pojetí moderace smluvní pokuty podle Nejvyššího soudu
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Jednání právnických osob
    • Dokazování a poučovací povinnost
    • 10 otázek pro ... Lumíra Schejbala
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Nejvyšší soud k otázce nepřímé diskriminace zaměstnance týkající se jeho zdravotního stavu
    • Má dodavatel nárok na náhradu škody při neoprávněném vyloučení ze zadávacího řízení?
    • Svěřenský fond a smrt zakladatele, aneb převod vlastnického práva k majetku vkládanému do svěřenského fondu v případě smrti jeho zakladatele
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Trestněprávní důsledky nerespektování věcného břemene
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti zaměstnance z pohledu zaměstnavatele
    • Obvyklé vybavení rodinné domácnosti
    • Změna moderace smluvní pokuty jako další rána pro věřitele
    • Novela zákoníku práce a (zdánlivá) předvídatelnost vztahů z dohod (DPP a DPČ)
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Nesprávné právní posouzení věci důvodem pro obnovu řízení
    • Péče, styk a přání dítěte

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Jednání právnických osob

    Podle § 30 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém právní osobnost právnické osoby a způsobilost jiné než fyzické osoby se řídí právním řádem státu, podle něhož vznikla....

    Dokazování a poučovací povinnost

    Poučovací povinnost ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. se uplatňuje tam, kde je namístě učinit závěr, že účastník, jemuž je ku prospěchu prokázání určité (pro věc rozhodné)...

    Mimořádné snížení trestu odnětí svobody

    U kritéria možnosti dosažení nápravy i mírnějším trestem, než stanoví základní trestní sazba, významného pro aplikaci § 58 odst. 6 tr. zákoníku, je nezbytné hodnotit osobní...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Na stát jako na účastníka soudního řízení, zvláště jde-li o řízení o náhradu škody, jež měl svou činností způsobit, jsou kladeny vyšší nároky než na jiný subjekt. Stát...

    Odpovědnost státu za újmu, dědění (exkluzivně pro předplatitele)

    Uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. poškozeným u úřadu specifikovaném v § 14 zákona č. 358/1992 Sb. je (až na výjimky) podmínkou, bez které...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.