epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    8. 12. 2015
    ID: 99733upozornění pro uživatele

    PPC ve světě ochranných známek

    L´Oreál. Vuitton. Marks & Spencer. Adidas. Lákavé značky současného trhu. Lákavé natolik, že nejednou přilákali své konkurenty k užití jejich názvu pro své vlastní zviditelnění v rámci užívání internetových vyhledávačů. Ochrana dobrého jména versus dravý svět reklamy. Na čí straně je právo? Řeč bude o free ridingu aneb kde končí hranice zdravé soutěživosti a začíná nezákonné (zne)užívání chráněného označení konkurenta?

     
     eLegal advokátní kancelář, s.r.o.
     
    Doba, ve které žijeme, je nepochybně zaměřena na spotřebitele – obchodování přes internet se zdá být nejpohodlnější a nejrychlejší cestou, jak se k zákazníkům, poptávajícím naše zboží, dostat. Na rozvíjející se trend reagoval mezi prvními Google a pro obchodníky vytvořil optimalizaci „AdWords“ – zákazník Googlu si skrze tuto službu zaplatil klíčová slova a po zadání těchto slov internetovým uživatelem se reklamní odkaz zákazníka objevil ve výsledcích vyhledávání na místě, které bylo mimo jiné ovlivněno výší ceny za klíčové slovo. Tato optimalizace se postupem času začala šířit a její adaptaci lze v českém prostředí najít například u serveru Seznam v podobě systému Sklik.

    Je pochopitelné, že vysoké konkurenční prostředí vede společnosti k marketingu, při němž si u vyhledávacích optimalizací zaplatí klíčová slova v podobě názvů své konkurence. Hledá-li zákazník boty Nike, proč by Adidas nemohl při takové poptávce „vyskočit“ ve výsledcích vyhledávání na prvním místě a nabídnout zákazníkovi svoji obuv? Povzbudit tak zdravou obchodní soutěž, nechat na zákazníkovi konečnou volbu, zda chce opravdu boty Nike, když Adidas nabízí tu svou v obdobné kvalitě i ceně? Je pochopitelné, že radost s širšího výběru spotřebitele nemá obchodník, kterému touto cestou mohou zákazníci přecházet ke konkurenci. Obzvláště pak, když si ochranu svého jména zajišťuje pomocí registrace ochranné známky – vždyť díky této registraci má mít ze zákona právo zakázat své konkurenci užívat jeho označení. Proč by tedy měl být online marketing výjimkou?

    Poskytovatelé PPC služeb se proti stížnostem ohledně zneužívání názvů společností chrání rozhodnutím Soudního dvora EU[1], který dle jejich výkladu uvedl, že užívání ochranných známek v klíčových slovech spadá do mezí zdravé a spravedlivé hospodářské soutěže.

    Toto tvrzení je sice pravdivé, ale pokud je řečeno A, musí být dodáno i B. Judikatura Soudního dvora je v této otázce široká a čeští provozovatelé PPC služeb, jakož i obchodníci, jsou povinni se jí řídit. Rozhodnou-li se firmy v rámci svého online marketingu užít klíčové slovo v podobě názvu svého konkurenta, měly by respektovat následující pravidla: 

    Objednávka klíčového slova nesmí nositele tohoto označení zbavit možnosti objednat si u poskytovatele služby totéž klíčové slovo – jedná se koneckonců o jeho jméno.

    Reklama, respektive výsledek vyhledávání, která se při zadání klíčového slova zobrazí, nesmí budit zdání, že se jedná o zboží nebo služby majitele chráněného označení, ani nesmí budit zdání, že je s konkurentem jakkoliv hospodářsky propojen. Tak například: koupí-li si obchodník se sportovní obuví, společnost Sportuj.cz, klíčové slovo „Nike“ a zákazníkovi se ve výsledcích vyhledávání po uvedení slova „Nike“ objeví na prvním místě reklama společnosti Sportuj.cz, musí se tato reklama zobrazovat tak, aby průměrně všímavý a zainteresovaný zákazník byl schopen již z výsledku vyhledávání (tj. bez prokliku na tuto reklamu a bez zdlouhavého přemýšlení) poznat, že se jedná o konkurenci značky Nike, a že Sportuj.cz není ani subdodavatelem či jakkoliv spolupracujícím subjektem s touto značkou. V případě, že by si konkurenci zákazník uvědomil až po bližším zkoumání stránek společnosti Sportuj.cz, jedná se o nezákonné užívání ochranné známky společnosti Nike a společnost Sportuj.cz je již za hranou zákona. Evropský soud nad to upozorňuje, že už i situace, kdy se reklama Sportuj.cz objeví ve výsledku ihned po zadání klíčového slova Nike a ve vyhledávači je spolu s výsledkem vyhledávání v políčku „vyhledávaná slova“ zobrazeno slovo Nike, může být pro uživatele internetu matoucí!

    Užívání klíčového slova rovněž nesmí narušovat dobrou pověst nositele ochranné známky, nesmí snižovat schopnost nalákat spotřebitele a zachovat si jejich přízeň. Tak tedy: pokud se společnost Nike specializuje na marketing mimo internet, a společnost Sportuj.cz bude užívat klíčové slovo tak, že se po zadání slova Nike objeví reklama společnosti Sportuj.cz, tato reklama bude nabízet nekvalitní, drahé zboží, případně nebude vydařená marketingově a uživatelé si tuto reklamu budou spojovat se společností Nike, jedná se rovněž o protiprávní užívání klíčového slova Nike.

    Z výše uvedeného vyplývá, že svět online marketingu je tancem na tenkém ledě a hodnocení přešlapů je v rukách velmi subjektivně smýšlejících soudců.


    Mgr. Petra Dolejšová

    Mgr. Petra Dolejšová,
    advokátní koncipientka


    eLegal advokátní kancelář, s.r.o.

    Štěpánská 621/34
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 224 492 567
    e-mail: info@e-legal.cz


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] C-323/2009 ze dne 22.9.2011, paragraf 91


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Petra Dolejšová ( eLegal )
    8. 12. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Sankce ve stanovách
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Dark patterns: Jak digitální rozhraní může nenápadně ovlivňovat rozhodování
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Předběžné opatření
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Rozhodovací praxe

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř., nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li dovolání...

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.