epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    2. 2. 2016
    ID: 100284upozornění pro uživatele

    Právnická osoba jako statutární orgán společnosti

    Nový občanský zákoník[1] (dále též jen „OZ“) přinesl do právní praxe novinku v podobě možnosti, aby se statutárním orgánem (resp. jakýmkoliv voleným členem) kapitálové společnosti nebo družstva stala právnická osoba. V tomto článku bych ráda pojednala o otázce faktického zastupování společnosti v případě, že jejím statutárním orgánem je právnická osoba a dále o otázce zápisu takového statutárního orgánu do obchodního rejstříku.

    Možnost, aby právnická osoba byla členem voleného orgánu v jiné právnické osobě je zakotvena již v ustanovení § 152 odst. 2 OZ („Fyzická osoba, která je členem orgánu právnické osoby a která je do funkce volena, jmenována či jinak povolána (dále jen „člen voleného orgánu“), musí být plně svéprávná. To platí i pro zástupce právnické osoby, která je sama členem voleného orgánu jiné právnické osoby.“).

    Dle ustanovení § 154 OZ pak platí, že: „Je-li členem voleného orgánu právnické osoby jiná právnická osoba, zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala, jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu.“. Zákon o obchodních korporacích[2] (dále též jen „ZOK“) ani občanský zákoník však nestanoví, jakou formu by taková právnická osoba měla mít a má se tedy za to, že se může jednat o jakoukoliv formu právnické osoby. J. Dědič a J. Lasák pak dovozují, že členem voleného orgánu právnické osoby může být samosprávný územní celek nebo dokonce Česká republika, což dovozují z ustanovení § 21 OZ[3] (ačkoliv takový případ si asi lze představit jen stěží). Je však otázka, zda se v tomto ustanovení myslí pouze jeden člen statutárního orgánu, tj. i v případě, že dle způsobu jednání zapsaného v obchodním rejstříku mají jednat např. minimálně dva členové statutárního orgánu, v případě zastupování právnické osoby dle ustanovení § 152 OZ postačí jednání pouze jednoho člena statutárního orgánu.

    V ustanovení § 46 odst. 3 ZOK je zakotveno pravidlo, že i zástupce právnické osoby, která je členem orgánu obchodní korporace, musí splňovat požadavky a předpoklady pro výkon funkce stanovené zákonem pro samotného člena orgánu a újmu jím způsobenou obchodní korporaci nahradí společně a nerozdílně s právnickou osobou, kterou zastupuje, přičemž ustanovení občanského zákoníku o důsledcích nezpůsobilosti pro výkon funkce a její ztráty se použijí na zástupce obdobně.

    Odstavec čtvrtý téhož ustanovení pak uvádí, že na zástupce právnické osoby, která je členem orgánu obchodní korporace, se použijí ustanovení tohoto zákona o střetu zájmů, nepřípustnosti konkurenčního jednání a ustanovení právního předpisu o povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře a následcích porušení této povinnosti.

    Zákon o obchodních korporacích pak obsahuje výjimky, kdy členem orgánu může být pouze fyzická osoba, a to v případě předsedy správní rady akciové společnosti (§ 461 odst. 2 ZOK) a v případě statutárního ředitele akciové společnosti s monistickým systém vnitřního řízení za splnění podmínky pro členství v představenstvu akciové společnosti (§ 463 odst. 2 ZOK).

    Je však nepochybné, že právnická osoba, která se má stát členem voleného orgánu jiné právnické osoby, musí v době svého povolání do funkce právně existovat a pouhé založení právnické osoby tedy nestačí (viz § 152 odst. 2 OZ, § 126 OZ)[4].

    Není vyloučeno, aby statutárním orgánem právnické osoby, která je sama statutárním orgánem jiné právnické osoby, byla opět jiná právnická osoba (rovněž není vyloučeno řetězení několika právnických osob, které budou mít statutárním orgánem zvolenu jinou právnickou osobu). Vždy však musíme na konci řetězce dohledat konkrétní fyzickou osobu (popř. fyzické osoby), která bude fakticky zastupovat všechny právnické osoby v takovéto linii.

    Zápis v obchodním rejstříku

    Ustanovení § 25 odst. 1 písm. g) a h) zákona 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících fyzických a právnických osob stanoví, že zástupce právnické osoby ve voleném orgánu obchodní korporace se bude zapisovat do obchodního rejstříku[5]. Je však otázkou, zda se toto ustanovení vztahuje jak na zmocněnce dle § 154 OZ tak na statutární orgán příslušné právnické osoby.  Dle názoru J. Dědiče a J. Lasáka by do obchodního rejstříku měl být skutečně zapsán i člen statutárního orgánu, neboť dle § 164 OZ právnickou osobu zastupuje („Člen statutárního orgánu může zastupovat právnickou osobu ve všech záležitostech.“).

    Odkazují zároveň na skutečnost, že právnická osoba může být zahraniční právnickou osobou a v tomto případě by mohlo být složité dohledat konkrétní fyzickou osobu, která za takovou právnickou osobu jedná, popř. se může jednat o českou právnickou osobu, která se však do obchodního rejstříku nezapisuje.

    Osobně se přikláním spíše k závěru, že ustanovení § 25 odst. 1 písm. g) a h) se vztahují pouze na zmocněnce právnické osoby ve smyslu § 154 OZ a že do obchodního rejstříku se tedy zapisují tyto osoby s tím, že není-li konkrétní fyzická osoba zastupující právnickou osobu, která je voleným orgánem jiné právnické osoby, má se za to, že tuto právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. Tento závěr lze dle mého názoru vyvodit i ze samotného ustanovení § 154 OZ, dle něhož právnická osoba buď zvolí zmocněnce (a v tomto případě ho tedy zapíše do obchodního rejstříku) a pokud zmocněnce nezvolila, zastupuje ji automaticky statutární orgán právnické osoby – statutárního orgánu (tj. pokud není v obchodním rejstříku zapsána žádná konkrétní fyzická osoba, jedná za právnickou osobu její statutární orgán). Nutno podotknout, že ani obchodní rejstříky nejsou v tomto ohledu jednotné, když např. obchodní rejstřík vedený Městským soudem v Praze uvedl, že v případě, kdy není zapsána konkrétní fyzická osoba, má se za to, že právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu, naproti tomu dle názoru obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni musí být zapsáni i konkrétní členové statutárního orgánu.

    K poznámce J. Dědiče a J. Lasáka ohledně zahraničních právnických osob a nezapisovaných českých právnických osob si dovoluji uvést, že i v případě, kdy by mělo být učiněno právní jednání přímo touto právnickou osobu (např. pokud by česká právnická osoba uzavírala smlouvu se zahraniční osobou nebo nezapisovanou českou právnickou osobou), bude rovněž potřeba zkoumat, kdo je oprávněn takovou právnickou osobu zastupovat.

    Je pravděpodobné, že možnost upravit zastupování právnické společnosti tímto způsobem využijí především (avšak ne pouze) společnosti ve svých dceřiných společnostech (resp. SPV[6]), kde jako statutární orgán figurují členové statutárního orgánu mateřské společnosti. Zápisem mateřské společnosti jako statutárního orgánu dceřiné společnosti tak do budoucna (pokud budeme brát, že členy statutárního orgán není potřeba zapisovat do obchodního rejstříku) odpadne problém s podáváním návrhu na změnu zápisu v obchodním rejstříku (a s tím spojené náklady) v případě změny členů statutárního orgánu v mateřské společnosti. Ti se změní pouze v mateřské společnosti a s tím se automaticky mění konkrétní fyzické osoby zastupující statutární orgán dceřiné společnosti, aniž by bylo potřeba podávat návrh na změnu zápisu i v této dceřiné společnosti.

    Lze však souhlasit, že zápis zástupce do obchodního rejstříku je konstitutivní povahy a zmocněnec je oprávněn zastupovat právnickou osobu již od okamžiku zmocnění.[7]
     

    Mgr. Alexandra Šrámková

    e-mail: Alexandra.SRAMKOVA@rl.cz


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] zákon 89/2012 Sb., občanský zákoník
    [2] zákon 90/2012 Sb.
    [3] DĚDIČ, J., LASÁK J.: Právnická osoba jako člen orgánu obchodní korporace – vybrané otázky (1. část). Obchodněprávní revue 11-12/2013, s. 305
    [4] Tamtéž.
    [5] § 25 odst. 1: Do veřejného rejstříku se zapíše
    g) název statutárního orgánu, neplyne-li ze zákona, počet členů statutárního orgánu, jméno a sídlo nebo adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, osoby, která je členem statutárního orgánu, s uvedením způsobu, jak za právnickou osobu jedná, a den vzniku a zániku její funkce; je-li členem statutárního orgánu právnická osoba, také jméno a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, osoby, která ji při výkonu funkce zastupuje,
    h) má-li být zřízen kontrolní orgán, jeho název, neplyne-li ze zákona, počet členů kontrolního orgánu, jméno a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, nebo sídlo osoby, která je členem kontrolního orgánu, a den vzniku a zániku její funkce; je-li členem kontrolního orgánu právnická osoba, také jméno a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, osoby, která ji při výkonu funkce zastupuje,
    [6] Special Purpose Vehicle
    [7] DĚDIČ, J., LASÁK J.: Právnická osoba jako člen orgánu obchodní korporace – vybrané otázky (2. část). Obchodněprávní revue 1/2014, s. 1


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Alexandra Šrámková
    2. 2. 2016

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Faktory ovlivňující náhrady za duševní útrapy pozůstalých po dopravních nehodách
    • Byznys a paragrafy, díl 20.: Nový zákon o kybernetické bezpečnosti
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Komisionální přezkoušení: Více příležitostí, více problémů?
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 30.10.2025Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online – živé vysílání) – 30.10.2025
    • 30.10.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 30.10.2025
    • 31.10.2025Novelizace rodinného práva od 1. 1. 2026 a procesní souvislosti – II. díl (online - živé vysílání) - 31.10.2025
    • 04.11.2025Efektivní právní psaní s AI: Od koncepce po finální dokument (online - živé vysílání) - 4.11.2025
    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Fotbaloví agenti vs. FIFA ve světle stanoviska generálního advokáta Soudního dvora Evropské unie
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc září 2025
    • Stabilizace úrokových sazeb hypotečních úvěrů a jejich vliv na trh nemovitostí
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • 10 otázek pro ... Milana Rákosníka
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Prověřování zahraničních investic v EU: současný rámec, česká praxe a očekávané změny
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Byznys a paragrafy, díl 20.: Nový zákon o kybernetické bezpečnosti
    • Faktory ovlivňující náhrady za duševní útrapy pozůstalých po dopravních nehodách
    • Dopady „oduznání“ nemoci z povolání na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti
    • Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – 1. část
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Vzdálenost mezi místy bydliště rodičů dítěte a její vliv na soudní rozhodnutí

    Soudní rozhodnutí

    Adhezní řízení, náhrada škody

    Pro počátek běhu promlčecí lhůty podle § 619 o. z. třeba považovat za rozhodný okamžik, kdy má poškozený možnost úspěšně vymáhat své právo veřejněmocenskými prostředky. V...

    Vazba

    Státní zástupce není v přípravném řízení oprávněn zamítnout návrh, jímž se obviněný s argumentem, že pominul důvod vazby, domáhá zrušení peněžité záruky. Pokud takovému...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního zákona).

    Oddlužení

    Rozhodnutí o záloze podle § 136 odst. 3 a 5 insolvenčního zákona musí být vždy odůvodněno. Proti rozhodnutí o záloze podle § 136 odst. 3 a 5 je odvolání přípustné.

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Úkon právní služby lze posoudit jako mimořádně obtížný ve smyslu § 12 odst. 1 advokátního tarifu i proto, že zastupovaný trpí duševní poruchou, avšak jen pokud je v jejím...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.