epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    25. 6. 2021
    ID: 113212upozornění pro uživatele

    Předběžné opatření a materiální výklad složení jistoty dle § 75b o. s. ř. ve světle několika rozhodnutí Ústavního soudu

    Předběžné opatření představuje prozatímní a dočasnou úpravu práv a povinností účastníků, aniž by jím byl či mohl být předurčován průběh procesu samotného, tedy řízení ve věci samé, anebo bylo prejudikováno rozhodnutí o sporu.

    K zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by vznikla předběžným opatřením, je navrhovatel povinen složit nejpozději ve stejný den, kdy podal u soudu návrh na nařízení předběžného opatření, jistotu ve výši 10 000 Kč a ve věcech týkajících se vztahů mezi podnikateli vyplývajících z podnikatelské činnosti ve výši 50 000 Kč. Nebude-li jistota dle dispozice § 75b OSŘ složena, soud návrh na předběžné opatření odmítne.

    1/ Použití dříve složené jistoty pro nový návrh na vydání předběžného opatření

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Ústavní soud České republiky vynesl pod sp. zn. I. ÚS 3174/20 nález ze dne 10. 03. 2021 (dále jen „Nález“), který se zabývá otázkou, může-li účastník řízení o návrhu na vydání předběžného opatření odkázat soud na jistotu dříve u toho soudu složenou, ovšem v jiném řízení.

    Závěr Nálezu, jehož praktické důsledky níže rozebereme, zní: Odmítne-li soud návrh účastníka na nařízení předběžného opatření podle § 75b odst. 2 občanského soudního řádu, byť byla dříve složená a dosud nevrácená jistota za dřívější zamítnutý návrh stejného účastníka v den podání pozdějšího návrhu v dispozici daného soudu a byť účastník projevil svoji vůli použít tuto složenou a dosud nevrácenou jistotu jako jistotu pro jeho nový návrh srozumitelně a bez jakýchkoliv pochybností, je takový postup soudu nepřípustně formalistický a zároveň je v rozporu s právem účastníka na přístup k soudu a spravedlivý proces a podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Ústavní soud ve věcech týkajících se povinnosti složení jistoty ve stejný den, kdy podal navrhovatel u soudu návrh na nařízení předběžného opatření dle § 75b odst. 1 o. s. ř., dal již několikrát ve svých rozhodnutích najevo, že uvedené ustanovení nevykládá formalisticky a upřednostňuje věcné vyřízení návrhu na předběžné opatření, ve kterém soud chrání práva rychle a účinně. Dle Ústavního soudu přepjatý formalismus v postupu obecných soudů může být v rozporu s požadavkem na zajištění efektivního a faktického přístupu k soudu.

    Z výše citovaného Nálezu, který řeší dvě předběžná opatření stejného navrhovatele, podaná samostatně u stejného soudu (v rámci dvou řízení) s tím, že dříve složená jistota za první předběžné opatření nebyla ještě soudem vrácena navrhovateli (tj. první jistota je stále v dispozici soudu), vyplývá několik závěrů, které lze pro účely praxe shrnout následovně:

    1. Ustanovení § 75b odst. 1 o. s. ř., věty první, nespecifikuje konkrétně, jakým způsobem má být jistota složena u soudu;

    2. Navrhovatel nemusí, za níže rozebíraných podmínek, složit s podaným druhým návrhem na vydání předběžného opatření jistotu novou;

    3. První složená jistota může být použita na druhý podaný návrh na vydání předběžného opatření, tj. v jiné věci, pokud po právní moci zamítnutého či odmítnutého prvního návrhu bylo rozhodnuto o vrácení složené první jistoty, která však fakticky ještě nebyla navrhovateli vrácena;

    4. Ke dni podání druhého návrhu na vydání předběžného opatření navrhovatel nemusí podávat k prvnímu soudnímu spisu se spisovou značkou „speciální“ (tj. oddělené) podání (návrh) na přepis již složené jistoty z jednoho řízení do druhého (nového) řízení;

    5. Ke dni podání druhého (nového) návrhu na předběžné opatření je třeba srozumitelně a bez jakýchkoli pochybností identifikovat původní složenou jistotu z prvního návrhu na nařízení předběžného opatření a zároveň vyjádřit vůli ji přepsat (převést) k druhému (novému) návrhu. To lze učinit např. takto: „navrhovatel se dne […] vzdal odvolání proti usnesení č. j. […] ze dne […], v němž soud mj. uvedl, že se po právní moci usnesení navrhovateli vrací složená jistota ve výši […], k čemuž však zatím nedošlo a jistota je tak v dispozici soudu, a tedy žádá navrhovatel o její přepis k tomuto návrhu a použití pro účel níže navrhovaného nového předběžného opatření“;

    6. Konečně pak lze doporučit postup, kdy, pokud navrhovatel zamýšlí podat druhý (nový) návrh na předběžné opatření, nemusí soudu posílat své číslo bankovního účtu, na který by soud jinak vracel jistotu složenou při prvním návrhu a k jehož sdělení je obvykle soudem vyzván právě až pro právní moci usnesení, kterým se navrhovateli vrací jistota. Nesdělením čísla bankovního účtu má navrhovatel v rukou možnost zamezit tomu, aby v mezičase došlo k vrácení jistoty za první návrh, a naopak může svou dispozicí složenou jistotu využít pro svůj další návrh na vydání předběžného opatření.

    2/ Složení jistoty na jiný účet soudu

    Materiální přístup Ústavního soudu lze dokreslit stručným připomenutím jeho dalšího rozhodnutí, ze kterého vyplývá, že jistota může být uhrazena i na jiný bankovní účet příslušného soudu než ten, který byl pro přijímání jistot určen (sp. zn. I. ÚS 1008/13 ze dne 12. 05. 2014).

    3/ Pozdější, avšak nikoli opožděné složení jistoty

    Třetí rozhodnutí, jehož nosnou myšlenkou je též potlačení formalistického přístupu k návrhům na vydání předběžného opatření, a naopak upřednostnění jeho věcného vyřízení, vydal Ústavní soud již dne 07. 03. 2012 pod sp. zn. II. ÚS 3805/11. Může dojít k situacím, kdy ke dni podání návrhu u soudu není složena jistota, ale je složena až ke dni vydání usnesení o předběžném opatření. Z případu řešeného Ústavním soudem vyplývá příklon k názoru, že soud prvního stupně může o návrhu na nařízení předběžného opatření rozhodnout, a tedy nemusí návrh dle § 75b odst. 2 o. s. ř. odmítnout, i když nebyla jistota složena ve stejný den jako návrh, a to v případě, kdy soud prvního stupně vydává usnesení v době, kdy jistota již složená je. Pokud by byl, i po složení jistoty, návrh na vydání předběžného opatření odmítnut, nedůvodně by převážil striktně formalistický přístup nad věcným vyřízením návrhu.


    JUDr. Vít Hrnčiřík, LL.M., Ph.D.

    Mgr. et Mgr. Jana Hnilicová

    Equity Legal s.r.o.

    Šrobárova 2002/40
    101 00 Praha 10 - Královské Vinohrady

    Tel: +420 732 230 529
    e-mail:
    kancelar@equitylegal.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Vít Hrnčiřík, LL.M., Ph.D., Mgr. et Mgr. Jana Hnilicová (Equity Legal)
    25. 6. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Obchodní vedení společnosti
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.