epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    5. 11. 2019
    ID: 110184upozornění pro uživatele

    Převrat v posuzování vlivu na ochranu osobních údajů?

    Jedním z často diskutovaných elementů nařízení (EU) 2016/679, tedy známého GDPR, je i nutnost provádět posouzení dopadů na ochranu osobních údajů, které musí dělat každý správce osobních údajů, jehož záměr zpracovávat osobní údaje fyzických osob je možné hodnotit jako vysoce rizikový z pohledu zásahu do práv a svobod takových fyzických osob. Je logické, že neboť se v tomto případě jedná o potenciálně nejvíce riziková zpracování, tak je jim i ze strany národních regulátorů věnován nejširší prostor, aby byly zodpovězeny případné dotazy, vyplněny mezery a předešlo se tedy nejistotě ve výkladu jak GDPR, tak příslušných vnitrostátních norem.

    Český Úřad pro ochranu osobních údajů není žádnou výjimkou a již v minulosti vydal materiál nazvaný "K povinnosti správců provádět posouzení vlivu na ochranu osobních údajů (DPIA)[1]". V něm podrobněji popsal zejména kritéria, která jsou užívána při samotném ad hoc posouzení "rizikovosti" daného zpracovávání. Popsány byly například údaje vysoce osobní povahy, zpracovávání velkého rozsahu, zpracování s omezeným ovlivněním subjekty údajů nebo v neposlední řadě zpracování osobních údajů v technologicky složitých a nových řešeních a platformách.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Obsah tohoto dokumentu samozřejmě nebyl pro odbornou veřejnost ničím překvapivým, neboť český regulátor se do jisté míry inspiroval dokumentem WP248 z roku 2017 s názvem "Pokyny pro posouzení vlivu na ochranu osobních údajů a stanovení, zda je pravděpodobné, že zpracování údajů bude mít za následek vysoké riziko pro účely nařízení 2016/679[2]", který vydala Working Party 29.

    Posouzení povinnosti správců, zda provádět posouzení vlivu je první "fáze", po které logicky následuje otázka "jak" jí provádět. Za tímto účelem předložil český Úřad pro ochranu osobních údajů dne 23. října 2019 k veřejné diskusi metodiku[3] k tomuto posuzování, která je primárně určena pro potřeby správců, ale v praxi bude využívána i zpracovateli a dalšími zainteresovanými osobami. Úřad očekává, že k současné verzi metodiky bude až do poloviny prosince 2019 sbírat připomínky, aby v první polovině roku 2020 vydal finální verzi, která bude reflektovat tyto připomínky.

    Samotné posouzení vlivu se obecně (i dle nové metodiky Úřadu) provádí v těchto čtyřech etapách:

    1. shromáždění informací o zpracování osobních údajů;
    2. analýza, zda je povinné zpracovávat posouzení vlivu;
    3. vlastní posouzení vlivu; a
    4. monitoring dodržování opatření a pravidelné revize posouzení vlivu.
    Reklama
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    11.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Účelem tohoto textu je blíže popsat současnou verzi této metodiky a shrnout, jakým způsobem probíhá samotné vypracování vlastního posouzení vlivu, které bezesporu tvoří její jádro. Opět zde dochází pro přehlednost k dělení celého postupu do dílčích kroků, které je v praxi doporučováno dodržet ke snížení rizika, že bude některá opomenuta.

    Prvním krokem je poměrně logicky systematický popis zamýšlených operací zpracovávání (opět primárně k zmapování toku a typů zpracovávaných dat). Tento úvodní krůček je následován testem proporcionality, tedy zda jsou tyto zmapované toky skutečně všechny nutné a zda nelze zamýšleného účelu dosáhnout i jiným, efektivnějším prostředkem. Třetím krokem je posouzení rizik - tím se dostáváme do "jádra" posouzení, kde již jsou hodnoceny například i informační technologie, monitoring, bezpečnostní pravidla, architektura komunikačních technologií, vymezení přístupových práv apod. Řešeny jsou v ideálním případě všechny možné hrozby od zavedení škodlivého kódu, narušení fyzické bezpečnosti až po úmyslné poškození kabeláže, sociální inženýrství či průmyslová špionáž.

    U každého rizika je zvlášť hodnoceno, jak konkrétně by se mohlo potenciálně projevit na zpracovávaných osobních údajích. Zde figuruje příloha č. 2 této metodiky Úřadu, která poskytuje i vodítko právě k hodnocení těchto dopadů - ty dělí do čtyřech koeficientů, od zanedbatelných dopadů, až po kritické dopady, kam spadá například společenská újma (soudní proces, likvidace společnosti), velké finanční náklady (nad 5.000.000,- Kč) apod.

    Logickým následujícím krokem po určení rizik je samozřejmě jejich ošetření. To v praxi probíhá buď jejich interním snižováním či úplným vyhnutím se, nebo přesunem rizika (resp. povinnosti přijmout opatření) na třetí strany (kupříkladu zpracovatele). Rizika lze snižovat celou sadou opatření, jak technického charakteru (řízení přístupových oprávnění, archivace, pseudonymizace apod.), tak organizačního charakteru (tedy zejména různé postupy řízení dodatelů, změn, požadované dokumentace apod.).

    Tím není hotovo a samotným zpracováním posouzení vlivu práce nekončí. Je nutné zajistit konstantní monitorování a kontrolovat jeho dodržování a revize. Kontroly uplatnění přijatých opatření by měly probíhat v intervalech 1-3 roky a měla by je zajišťovat nezávislá odborná osoba.

    Zbylé části materiálu se pak týkají spíše okrajovějších elementů posuzování vlivu, tedy získávání stanoviska zástupců subjektů údajů a nezávislých odborníků, ke kterému dochází zejména v případech rozsáhlého zpracovávání speciálních kategorií osobních údajů, případě automatizovaného rozhodování nebo zpracovávání osobních údajů umožňujících krádež identity. Krátce je popsán i obsah posudku pověřence pro ochranu osobních údajů a konzultace s Úřadem, kterou často volí správci zejména v komplikovanějších případech.

    Je však pravděpodobné, že i díky materiálům, jako je tato metodika, bude obecnějších dotazů ubývat, neboť na ně tazatelé naleznou odpověď právě tam a bude zajímavé sledovat, zda a jak se bude metodika měnit mezi současnou verzí k veřejné diskusi a tou finální, která bude představena v příštím roce. V každém případě však představuje vítaný zdroj informací pro všechny, kteří během své činnosti narážejí na "rizikovější" zpracovávání osobních údajů.

    Mgr. Petr Šabatka,
    Partner

    Metelka
    JUDr. Jan Metelka, LL.M.,

    Associate
     

    DLA Piper Prague LLP, organizační složka

    Panská 854/2
    110 00  Praha 1

    Tel.:    +420 222 817 111
    e-mail:    prague@dlapiper.com
     

    [1] K dispozici >>> zde.

    [2] K dispozici >>> zde.

    [3] K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Petr Šabatka, JUDr. Jan Metelka, LL.M. (DLA Piper Prague LLP)
    5. 11. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Prodloužení zkušební doby ze zákona po flexinovele
    • 10 otázek pro … Martina Šípa
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • ESOP, phantom shares či přímá účast: Jak dnes v Česku nastavit zaměstnaneckou účast ve společnosti?
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Presumpce neviny

    Soudní rozhodnutí

    Výživné

    Ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení, spočívajícího ve vrácení výživného na zletilé dítě, které ochuzený rodič zaplatil v době, kdy jeho vyživovací povinnost k dítěti...

    Valná hromada

    Společnická dohoda není (neplyne-li z vůle společníků in concreto něco jiného) změnou společenské smlouvy (stojí „vedle“ ní). Jsou-li závazky převzaté společníky ve...

    Ustanovení zástupce

    Účastníku (obecně vzato) nic nebrání v tom, aby se nechal v kterékoliv fázi řízení zastoupit zvoleným zástupcem, kterému udělí plnou moc. Může tak učinit i poté, co podal podle §...

    Náhrada škody

    V případě, kdy byla škoda způsobena zvláštní povahou provozu (§ 2927 odst. 1 občanského zákoníku), lze zcela vyloučit povinnost provozovatele dopravy k náhradě škody (újmy) z...

    Nájemné (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy při výkladu podústavního práva poruší zákaz svévole a tak právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.