epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 3. 2006
    ID: 39580upozornění pro uživatele

    Rozhodnutí dozorčí rady

    Je možné, aby bylo rozhodnutím dozorčí rady zakázáno představenstvu učinit určitý úkon jménem společnosti, pokud možnost tohoto zákazu není uvedena ve stanovách? Pokud stanovy společnosti k některému úkonu vyžadují souhlas dozorčí rady a ta jeho výkon představenstvu výslovně zakáže, kdo v takovém případě odpovídá za vzniklou škodu, představenstvo nebo dozorčí rada?

    Dozorčí rada je oprávněna představenstvu zakázat jakékoliv jednání, a to i v případě, kdy toto oprávnění není ve stanovách výslovně uvedeno, tzv. omezení jednatelského oprávnění. Zakázat je možno jak určité konkrétní jednání, tak okruh určitých jednání obecně. Je však nutno upozornit na skutečnost, že tento zákaz není účinný vůči třetím osobám, a tedy i v případě, kdy dozorčí rada určité jednání zakázala a představenstvo přesto v rozporu s tímto zákazem jednalo, je z tohoto jednání společnost zavázána. Zda třetí osoba o tomto jednání věděla či nikoliv, není přitom rozhodující.

    V situaci, kdy dozorčí rada využije svého práva zakázat určité jednání představenstva, případně nedá souhlas k jednání, ke kterému je dle stanov představenstvo povinno si její souhlas vyžádat a v důsledku neprovedení tohoto jednání vznikne společnosti škoda, jsou členové představenstva zbaveni své odpovědnosti za způsobenou škodu, a to nezávisle na svém hlasování při zasedání představenstva. Za vzniklou škodu jsou pak odpovědni nikoliv všichni členové dozorčí rady, ale pouze ti členové dozorčí rady, kteří hlasovali pro přijetí zakazujícího usnesení či usnesení, kterým se odmítá souhlas udělit a současně nepostupovali s péčí řádného hospodáře při posouzení, zda neprovedení zakazovaného úkonu nemůže společnosti způsobit škodu. V případě sporu, zda člen dozorčí rady jednal při svém hlasování s péčí řádného hospodáře či nikoliv, nese důkazní břemeno tento člen, nikoliv společnost. Lze proto doporučit, aby si členové dozorčí rady před rozhodováním vyžádali od představenstva veškeré potřebné podklady nutné pro kvalifikované rozhodnutí. Pokud naopak členové dozorčí rady určité jednání schválí a z tohoto jednání vznikne společnosti škoda, odpovídají za vzniklou škodu společně a nerozdílně jak členové dozorčí rady, tak členové představenstva, kteří pro dané jednání hlasovali a při posuzování možných následků nepostupovali s péčí řádného hospodáře.

    V této souvislosti je nutno upozornit na závažnou vyvratitelnou právní domněnku stanovenou obchodním zákoníkem vztahující se k zápisům z jednání dozorčí rady (obdobná úprava je aplikovatelná i na zápisy z jednání představenstva). Pokud v zápise z jednání dozorčí rady nejsou jmenovitě uvedeni členové, kteří hlasovali proti přijetí jednotlivých usnesení dozorčí rady nebo se zdrželi hlasování, platí, že neuvedení členové hlasovali pro přijetí usnesení, není-li prokázáno něco jiného. V případě, kdy zápis z jednání dozorčí rady obsahuje seznam přítomných s uvedením, kteří členové hlasovali pro, platí, že všichni členové, kteří jsou uvedeni v seznamu přítomných a současně neuvedeni v seznamu členů hlasujících pro, hlasovali pro přijetí. I v tomto případě nese důkazní břemeno člen dozorčí rady a v případném sporu je povinen prokazovat, že rozhodování dozorčí rady nebyl přítomen či hlasoval proti přijetí rozhodnutí. Z tohoto důvodu má zápis z jednání orgánů společnosti závažnou důkazní hodnotu při prokazování odpovědnosti členů dozorčí rady za případnou škodu. 

    Josef Bartoš
    Advokátní kancelář HOLEC, ZUSKA & Partneři



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Josef Bartoš
    30. 3. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • QUO vadis 2019?
    • Obrana proti hodnocení zkoušky na vysoké škole
    • Rozhlasové a televizní poplatky – platíte je správně?
    • Budou platit absolventi středních a vysokých škol během prázdnin pojistné?
    • Věcné břemeno
    • Elektrické vedení
    • Odkázání majetku dítěti, jeho správa
    • Zásilková služba
    • Společenská smlouva a zákaz konkurence
    • Odpovědnost za škodu
    • Doplacení dlužné částky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 11.11.2025Ochrana osobnosti a dobré pověsti právnických osob v aktuální judikatuře (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 12.11.2025DPH při prodeji nemovitosti (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 12.11.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 13.11.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 13.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Kdo vlastní mosty a kdo má povinnost je udržovat?
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Přípustnost odvolání
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Bitva o sportovní data a technologie: Strava a Suunto proti Garminu
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?

    Soudní rozhodnutí

    Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, přijetí úplatku

    Ustanovením o trestném činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 tr. zákoníku se chrání (objekt trestného činu)...

    Přípustnost odvolání

    Přípustnost odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř. je posuzována ve vztahu k žalobě i vzájemnému návrhu samostatně.

    Předběžné opatření

    O návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení nadále rozhoduje pouze soud prvního stupně, povaha odvolacího řízení...

    Právní styk s cizinou

    Soud rozhodující podle § 205 odst. 1 z. m. j. s. o předání vyžádaného může sám provádět věcné změny v popisu skutku, pro který byl vyžadujícím státem vydán evropský zatýkací...

    Bezplatná obhajoba

    Pro fakultativní rozhodnutí soudu o nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu i bez návrhu obviněného podle § 33 odst. 2 věta druhá tr. ř. jsou rozhodující jednak...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.