5. 5. 2016
ID: 101368upozornění pro uživatele
Rozhodování o podmíněném propuštění z VTOS
Ve svém rozhodnutí ze dne 5. 11. 2015 sp. zn. III. ÚS 599/14 se Ústavní soud opět vyjádřil k povaze řízení o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Připomněl, že si je vědom, že institut podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody je i při splnění zákonem stanovených podmínek zákonným institutem mimořádným, který dává soudu možnost, nikoliv však povinnost odsouzeného z výkonu trestu podmíněně propustit. Přes mimořádnou povahu tohoto institutu je však nezbytné dodržovat pravidla spravedlivého procesu. Mezi ně nepochybně patří i povinnost soudu umožnit účastníkům řízení vyjádřit se k důležitým úkonům druhé strany.
V dané věci soud prvního stupně svým usnesením vyhověl návrhu odsouzeného - stěžovatele na podmíněné propuštění z výkonu trestů odnětí svobody v trvání tří a dvou let. Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně stížnost. Stížnostní soud stěžovatele se stížností vůbec neseznámil a v neveřejném zasedání usnesení soudu prvního stupně zrušil a sám rozhodl tak, že stěžovatelovu žádost zamítl, jelikož dospěl k závěru, že od stěžovatele nelze očekávat, že v budoucnu povede řádný život. Z odůvodnění usnesení stížnostního soudu je přitom zřejmé, že část nosných důvodů jeho zamítavého rozhodnutí vychází z námitek vyjádřených státní zástupkyní v její stížnosti proti usnesení prvoinstančního soudu.
Stížnostní soud tak rozhodl o zamítnutí návrhu na podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele předem seznámil s druhou procesní stranou vznesenými - a jemu oponentními - tvrzeními věcnými i právními (jimž posléze povýtce přisvědčil), a poskytl mu příležitost se k nim vyjádřit, a případně i navrhnout důkazy svědčící v jeho prospěch. Tím porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces chráněné ustanovením čl. 38 odst. 2 Listiny.
Plné znění nálezu je k dispozici:
III.ÚS 599/14 ze dne 5. 11. 2015
ECLI:CZ:US:2015:3.US.599.14.1
k dispozici zde.
JUDr. Tomáš Lichovník,
soudce Ústavního soudu
Judikát byl publikován v rámci vydání EPRAVO.CZ Digital - únor 2016.
Nové čísloEPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout 
ZDARMA na App Store, Google Play a Windows Store, a to přímo z Vašeho tabletu či chytrého telefonu. Pokud máte již aplikaci staženou, postačí si stáhnout pouze nové vydání. Využít můžete také webový archiv starších čísel na adrese tablet.epravo.cz.
Stížnostní soud tak rozhodl o zamítnutí návrhu na podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele předem seznámil s druhou procesní stranou vznesenými - a jemu oponentními - tvrzeními věcnými i právními (jimž posléze povýtce přisvědčil), a poskytl mu příležitost se k nim vyjádřit, a případně i navrhnout důkazy svědčící v jeho prospěch. Tím porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces chráněné ustanovením čl. 38 odst. 2 Listiny.
Plné znění nálezu je k dispozici:
III.ÚS 599/14 ze dne 5. 11. 2015
ECLI:CZ:US:2015:3.US.599.14.1
k dispozici zde.
JUDr. Tomáš Lichovník,
soudce Ústavního soudu
Judikát byl publikován v rámci vydání EPRAVO.CZ Digital - únor 2016.
Nové číslo
Reklama
Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!
