epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 3. 2003
    ID: 21511upozornění pro uživatele

    Smrt úpadce a konkursem zaniklé SJM

    Zvláštní situace v řízení o vypořádání konkursem zaniklého (popř. zaniklého a do prohlášení konkursu nevypořádaného) SJM nastane, dojde-li v době od prohlášení konkursu do jeho zrušení k úmrtí úpadce. Pokud úpadce v průběhu konkursního řízení zemře, dojde k ukončení řízení podle § 44 odst. 2 ZKV. Správce předloží konkursnímu soudu zprávu, při jejímž vypracování bude postupovat přiměřeně podle pravidel pro vypracování zprávy konečné.

    Zvláštní situace v řízení o vypořádání konkursem zaniklého (popř. zaniklého a do prohlášení konkursu nevypořádaného) SJM nastane, dojde-li v době od prohlášení konkursu do jeho zrušení k úmrtí úpadce. Pokud úpadce v průběhu konkursního řízení zemře, dojde k ukončení řízení podle § 44 odst. 2 ZKV. Správce předloží konkursnímu soudu zprávu, při jejímž vypracování bude postupovat přiměřeně podle pravidel pro vypracování zprávy konečné. Tuto zprávu soud přezkoumá, a pokud neshledá v uvedené zprávě nejasnosti, uvědomí o obsahu zprávy konkursní věřitele. Konkursní věřitele soud upozorní, že do patnácti dnů od vyvěšení zprávy na úřední desce soudu mohou proti jejímu obsahu podat námitky. K projednání konečné zprávy soud nařídí jednání pouze tehdy, byly-li proti konečné zprávě vzneseny námitky. K jednání, při kterém dojde k projednání konečné zprávy soud obešle dědice úpadce, správce, věřitelský výbor a konkursní věřitele, kteří podali proti znění zprávy námitky. O zprávě konkursní soud rozhodne usnesením, které se vyvěsí na úřední desce soudu. Usnesení soud doručí účastníkům konkursního řízení, které obeslal pozvánkou na jednání o schválení konečné zprávy. Na místo úpadce vstupují do řízení dědicové úpadce.

    Bude-li konečná zpráva schválena, dojde ke zrušení konkursu podle § 44 odst. 2 ZKV. Konečnou zprávu konkursní soud postoupí soudu, který projednává dědictví. Výrok o postoupení zprávy soudu projednávajícímu dědictví by měl být obsažen až v usnesení o zrušení konkursu. Vykonatelnost výroku o postoupení zprávy by měla nastat až po té, co nabude právní moci usnesení o zrušení konkursu. Pokud totiž nedojde ke zrušení konkursu, nebude soud projednávající dědictví oprávněn nakládat s majetkem tvořícím konkursní podstatu.

    Pokud byl na majetek úpadce prohlášen konkurs v důsledku předlužení ( §1 odst. 3 ZKV ) dojde s největší pravděpodobností k přenechání dědictví věřitelům k úhradě dluhů ( § 175p OSŘ ) nebo k likvidaci dědictví ( § 175t an. OSŘ ).

    Pokud budou chtít konkursní věřitelé uspokojit svoji pohledávku v rámci řízení o dědictví, budou muset existenci svojí pohledávky oznámit soudu projednávajícímu dědictví, a to ve lhůtě, kterou pro oznámení pohledávek zůstavitele stanoví soud svým usnesením ( § 175n OSŘ ). V tomto usnesení soud poučí věřitele o tom, že dědici neodpovídají věřitelům, kteří včas své pohledávky neoznámili, pokud je uspokojením pohledávek ostatních věřitelů vyčerpána cena dědictví, kterého dědici nabyli. Usnesení soud uveřejní vyvěšením na úřední desce. Bude tedy ve vlastním zájmu věřitelů, aby pravidelně sledovali oznámení vyvěšovaná na úřední desce soudu projednávajícího dědictví, jinak se vystavují riziku, že se včas o uveřejnění výzvy nedozvědí.

    Smrt úpadce a následné zrušení konkursu budou mít nemalý vliv i na vypořádání zaniklého SJM. V zásadě mohou nastat následující situace :

    1) Zaniklé SJM bylo již vypořádáno. V tomto případě se část SJM, která při vypořádání připadla úpadci stane součástí dědictví

    2) Ohledně zaniklého SJM nedošlo k podání návrhu na vypořádání SJM soudem. V tomto případě bude zaniklé SJM vypořádáno v rámci řízení o dědictví podle ustanovení § 175 l OSŘ. Pokud by v době po zrušení konkursu došlo k podání návrhu na vypořádání zaniklého SJM soudem ze strany pozůstalého manžela nebo dědiců, dědický soud vyčká výsledku tohoto řízení. Účastníkem řízení bude pozůstalý manžel a dědicové. V tomto řízení soud určí část majetku ze zaniklého SJM, která připadne do dědictví. Pokud dojde k vypořádávání SJM v období po smrti jednoho z manželů ( bývalého úpadce ), nebude již možno vypořádat zaniklé SJM dohodou ( Rc 42/1972 ).

    3) V průběhu konkursu došlo k podání návrhu na vypořádání zaniklého SJM soudem ( popř. bylo pokračováno v řízení zahájeném před prohlášením konkursu a na místo úpadce v tomto řízení vystupoval správce ). Po zrušení konkursu bude soud, u kterého řízení probíhá, v řízení pokračovat. Na místo správce se účastníkem tohoto řízení stanou dědicové. Dědický soud vyčká výsledku řízení. Dědický soud bude rozhodnutím soudu o vypořádání SJM vázán ( Rc 4/1980 ).

    Pokud do okamžiku zrušení konkursu podle § 44 odst. 2 ZKV nedošlo k vypořádání zaniklého SJM, bude SJM v rámci řízení o dědictví vypořádáno nikoliv podle obecně platných pravidel stanovených pro vypořádání SJM v OZ, ale bude vypořádáno s přihlédnutím k pravidlu obsaženému v ust. § 14 odst. 1 písm.k) ZKV. To znamená, že ani po zrušení konkursu (a po zániku účinků prohlášení konkursu) nebude možné, aby manžel úpadce získal do svého výlučného vlastnictví tu část majetku ze zaniklého SJM, se kterou úpadce podnikal. Tento závěr je možno dovodit z ust. § 45 odst. 1 ZKV, ze kterého a contrario vyplývá, že zrušením konkursu nezanikají účinky jeho prohlášení uvedené v ust. § 14 odst. 1 písm. k) ZKV.

    To, zda budou věřitelé v dědickém řízení uspokojeni v míře vyšší nebo nižší, než by tomu bylo v rámci konkursního řízení, bude záviset na charakteru majetku, který bude v rámci dědictví k uspokojení jejich pohledávek určen (do dědictví bude patřit, na rozdíl od konkursu - § 69 odst.1 ZKV, např. nemovitý majetek nacházející se v cizině). Výrazným faktorem v tomto směru může být také skutečnost, že v řízení o dědictví uplatní svoji pohledávku zřejmě méně věřitelů, než tomu bude v řízení konkursním ( např. proto že nebudou informováni o stanovení lhůty podle § 175n OSŘ ).

    V této souvislosti je třeba poukázat na skutečnost, že s ohledem na ust. § 45 odst. 2 ZKV je nezbytné považovat seznam přihlášek zjištěných pohledávek (s výjimkou pohledávek nebo jejich částí, které úpadce výslovně popřel) po zrušení konkursu za exekuční titul. Pokud tedy konkursní věřitel svoji zjištěnou pohledávku přihlásí do dědictví, bude na ni pohlíženo jako na pohledávku vykonatelnou.

    Součastná zákonná úprava důsledků úmrtí úpadce v průběhu konkursního řízení je, dle mého mínění, svým obsahem zbytečně stručná. Bylo by vhodné, kdyby zákonodárce důsledky, které bude mít úmrtí úpadce pro uspokojování konkursních věřitelů, upravil podrobněji. Nevidím např. důvod pro to, aby věřitel svoji jednou uplatněnou pohledávku v konkursním řízení musel znovu uplatňovat v řízení dědickém.

    Domnívám se, že řešením by mohla být úprava, podle které by se konkursní řízení v důsledku smrti úpadce nepřerušovalo. Vzhledem k celkově velice slabému procesnímu postavení úpadce v konkursním řízení mám za to, že by v konkursním řízení mohlo být pokračováno i po jeho smrti. Na místo úpadce by se účastníkem konkursního řízení mohly stát úpadcovi dědicové ( popř. jejich zástupce ), či soudem ustanovený opatrovník. K uspokojení věřitelů zůstavitele by tak mohlo dojít v rámci konkursního řízení a nebylo by potřeba zahajovat další soudní řízení (řízení o dědictví). Pro toto řešení svědčí rovněž skutečnost, že výsledkem dědického řízení bude v drtivé většině případů likvidace takto předluženého dědictví, což z hlediska uspokojení věřitelů zůstavitele (ekonomického přínosu pro tyto subjekty) bude znamenat to stejné, jako dokončení konkursního řízení.

    Pokud bychom uvažovaly o řešení situace, kdy dojde k úmrtí úpadce, výše naznačenou cestou, bylo by nutno prohlásit náklady pohřbu za pohledávku za podstatou. To by odpovídalo obecnému zájmu, který klade důraz na prioritní uspokojení pohledávek spojených s úmrtím zůstavitele (existenci tohoto zájmu je možno dovodit např. z ust. § 470 OZ).

    Výše nastíněné řešení otázek spojených s úmrtím úpadce v průběhu již zahájeného konkursního řízení by, dle mého názoru, mohlo vést k rychlejšímu a hospodárnějšímu vyřešení celé situace.




    Mgr. Robert Vala
    advokátní koncipient
    AK JUDr. Petr Kafka, Znojmo





    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Robert Vala
    19. 3. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Předvídatelnost soudního rozhodování
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • LL.M. kurzy na Právnické fakultě Univerzity Karlovy
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.