epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference_Nový zákon o znalcích a využívání znalců v soudní praxi
4. 12. 2020
ID: 112245upozornění pro uživatele

Snížení výživného kvůli poklesu příjmů v koronavirové době?

Média jsou plná článků o blížící se post-koronavirové krizi, v nichž nás ekonomové varují před rostoucí nezaměstnaností a upozorňují na možné propouštění zaměstnanců. Stejně pochmurné jsou reportáže o samoživitelkách (případně samoživitelů), na které krize doléhá ještě výrazněji, neboť nemají onu „vatu“, která by změkčila propad jejich příjmů.

Skutečnost, že nezanedbatelné části populace klesly příjmy, je zřejmá. Výše příjmů, respektive majetkové poměry, možnosti a schopnosti rodiče, který je povinen výživné hradit, je přitom pro stanovení částky výživného zásadní. Soud je povinen v dostatečné míře zjistit majetkové poměry rodiče a na základě jejich výše následně určí výživné, které je rodič zpravidla od právní moci rozsudku povinen hradit k rukám druhého rodiče (případně na spořicí účet dítěte, pokud to výše příjmů umožňuje). Opětovné posouzení výživného je běžnou agendou opatrovnických soudů, přičemž mnohem častěji se tak děje na základě návrhu na zvýšení částky; naopak návrhů na snížení výživného je pak citelně méně. Pokud od posledního rozhodování soudu uplynuly alespoň dva roky, nebo došlo k jiné změně poměrů odůvodňující zvýšení výživného (např. dítě nastoupilo do ZŠ, SŠ, VŠ, atd.), tak soud zpravidla konstatuje naplnění předpokladů pro nové posouzení a výživné upraví. Nezřídka kdy přitom přistoupí i ke zvýšení zpětnému a povinnému rodiči tak vyčíslí dluh na výživném, který je třeba ve stanovené lhůtě uhradit (nejčastěji ve splátkách splatných společně s běžným výživným). Ohledně snižování výživného je situace složitější. Ze našich zkušeností plyne, že k němu soudy přistupují velmi obezřetně a okolnosti, tvrzené povinným rodičem v návrhu, podrobují pečlivému zkoumání.

Nezletilé děti mají zpravidla ekonomicky aktivní rodiče ve věku cca. 30-50 let, u nichž má příjmová křivka standardně vzrůstající tendenci. S přibývajícími roky roste jejich kvalifikace a pracovní zkušenosti, mají více příležitostí, a čím jsou děti starší, tím více energie rodiče mohou věnovat práci. Cena takového rodiče na trhu práce tedy zpravidla roste, čímž se zvyšuje i jeho schopnost hradit vyšší výživné. Životní změny však přicházejí kolikrát velmi rychle a mimo naši kontrolu, a tudíž nelze vyloučit ani vývoj opačný, tj. pokles příjmů a celkové snížení životní úrovně rodiče povinného výživou.  Pro klienty jsme již řešili snížení výživného z důvodu nastalé invalidity, skončení lukrativního pracovního pobytu v zahraničí či ukončení výkonu funkce člena statutárního orgánu. Všechny tyto okolnosti prokazatelně vedly ke snížení příjmů a tudíž i možností rodiče hradit výživné vyměřené soudem v předchozím řízení.

Důvodem ke změně vyživovací povinnosti rodičů je jen taková změna okolností, za nichž bylo dosud výživné určeno, jež se výraznějším způsobem projeví v poměrech účastníků[1]. Důvodem pro snížení výživného není jakýkoliv pokles příjmů, ale pouze takový, jež ovlivní celkovou majetkovou situaci povinného, a to ještě nikoli krátkodobě[2]. Z uvedeného tedy vyplývá, že při posuzování návrhu na snížení výživného je třeba zvážit, zda pokles v příjmech představuje výraznou změnu v celkové majetkové situaci povinného a zda má tato změna dlouhodobý charakter. Nemělo by se tedy jednat o krátkodobý výpadek příjmů v řádech několika málo měsíců, např. jen po dobu, po kterou trvala nouzový stav. Je nutné také počítat s tím, že od podání návrhu do existence pravomocného rozhodnutí soudu může uplynout několik dalších měsíců, možná i rok či více. Soud sice může snížit výživné i zpětně, a to od doby, kdy ke změně poměrů na straně povinného rodiče došlo, avšak platí, že v případě nezletilých dětí se spotřebované výživné nevrací. Pokud se tedy povinný rodič dostane do takové finanční situace, kdy už skutečně není schopný ze svých příjmů výživné ve výši stanovené soudem zaplatit, měl by situaci řešit rychle. Pokud je pravděpodobné, že nepříznivý stav bude mít delšího trvání a nejedná se jen o krátkodobý výpadek, pak je nasnadě podat co nejdříve návrh na snížení výživného. Přitom by ale navrhovatel neměl zapomínat na to, že i přes podaný návrh jeho vyživovací povinnost stále trvá (v původní výši), a to až do doby právní moci nového rozsudku, kterým soud výši výživného upraví nově (pakliže návrh nezamítne jako nedůvodný). Fakticky ale může nastat situace, kdy povinný rodič skutečně není schopný výživné hradit, protože jednoduše opravdu nemá z čeho. Mnoha profesím se příjmy propadly v podstatě ze dne na den o desítky procent, přičemž náklady na bydlení, jídlo a základní potřeby zůstaly stejné, případně se snížily jen nepatrně. Existují sice různá kompenzační opatření vlády, nicméně ne každý na ně dosáhne a zdaleka ne vždy plně vyrovnají skutečný rozdíl v příjmech.

Pokles příjmů samozřejmě může postihnout i rezidentního rodiče, tj. toho, s nímž dítě bydlí. Ten nemá možnost si své výdaje na dítě snížit soudně; dítě prostě musí něco jíst, někde bydlet a v něčem chodit. Dále jsou tu výdaje na zdravotní péči, školní potřeby, mimoškolní aktivity, atd. U některých z nich je možné se uskrovnit – dítě prostě přestane chodit na tenis nebo jezdit na koních. Některé výdaje ale omezit nelze, nebo jen částečně a do určité míry. Není pak žádoucí, aby pak veškerá zodpovědnost související s úhradou oprávněných potřeb nezletilého dítěte byla přenášena na toho rodiče, jemuž bylo dítě svěřeno do péče a který se musí o dítě postarat. Nikdo se ho přitom neptá, zda na to jeho příjmy stačí, či nikoliv. Ústavní soud připomíná, že zodpovědnost za zajištění oprávněných potřeb dítěte zůstává i po rozchodu rodičů základní povinností obou rodičů, k čemuž musí oba rodiče nadále vynaložit veškeré úsilí, a to i na úkor svých ryze vlastních zájmů[3].

Pakliže se naplní premisy prognostiků ohledně budoucího vývoje naší ekonomiky, je možné předpokládat zvýšení počtu návrhů na snížení výživného hrazeného na nezletilé dítě. Navrhující rodič však musí počítat s tím, že soudy budou pečlivě zkoumat jeho komplexní majetkovou situaci, charakter a rozsah tvrzeného poklesu příjmů (jeho dlouhodobost či krátkodobost) a absenci reálné možnosti výhodnějšího zaměstnání či jiné výdělečné činnosti. Zjišťovat by měl také podrobnosti ohledně životního stylu povinného, protože to je praktický a spolehlivý ukazatel toho, s jak vysokými příjmy rodič ve skutečnosti disponuje (bez ohledu na předložené „optimalizované“ daňové přiznání).

Závěrem lze tedy téma shrnout tak, že soud ke snížení výživného přistoupí pouze tehdy, je-li pokles v příjmech povinného rodiče výrazný, dlouhodobý a došlo-li k němu bez zavinění povinného rodiče, přičemž tento nemá možnost pokles kompenzovat z jiných zdrojů.  V opačném případě jsou šance na úspěch takového návrhu zásadně sníženy.

JUDr. Jitka Korejzová,
advokátka

Advokátní kancelář Jansta, Kostka spol. s r.o.
Advokátní kancelář Jansta, Kostka spol. s r.o.

Těšnov 1
110 00 Praha 1

Tel.:    +420 221 875 402-9
Fax:    +420 221 875 401                               
e-mail:    kancelar@jansta-kostka.cz

 

[1] Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.6.1966, sp.zn 5 Cz 67/66.

[2] Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.6.1966, sp.zn 5 Cz 67/66.

[3] Nález Ústavního soudu ze dne 18.4.2018, sp. zn. III ÚS 2324/17.


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


JUDr. Jitka Korejzová (Jansta, Kostka)
4. 12. 2020
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Možné alternativy úpravy styku nezletilého s rodičem při svěření nezletilého do péče druhého rodiče
  • Návrat soukromých arbitrážních center do českého rozhodčího řízení?
  • Řízení ve věcech služby v digitalizované spisové službě
  • Rasantně se na základě nového valorizačního mechanismu zvyšuje odškodnění pozůstalých při úmrtí zaměstnance v důsledku pracovního úrazu
  • Princip polluter pays a jeho uplatnění v rámci odpovědnosti za škodu na životním prostředí
  • Soudní ochrana při neposkytnutí kopií osobních údajů
  • Ochrana proti nesoučinnosti kupujícího při přepisu vozidla v registru silničních vozidel
  • Hlavní povinnosti správce při zjištění porušení zabezpečení osobních údajů dle GDPR
  • Víte, jak správně „neužívat“ autorské dílo?
  • GDPR a novinářské výjimky nejen pro novináře
  • Psychologie v právu: Psychologické profilování – novodobé věštění nebo účinný nástroj nápomocný vyšetřování?

Související produkty

Online kurzy

  • SVĚŘENSKÉ FONDY (zajímavý nástroj ochrany majetku s velkým ALE)
  • Problematika bytového spoluvlastnictví
  • Společenství vlastníků jednotek
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva III.
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva II.
Lektoři kurzů
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Kristýna Faltýnková
JUDr. Kristýna Faltýnková
Kurzy lektora
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
Kurzy lektora
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Daniela Kovářová
JUDr. Daniela Kovářová
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Možné alternativy úpravy styku nezletilého s rodičem při svěření nezletilého do péče druhého rodiče
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Novinky v odpovědnosti statutárních orgánů obchodních korporací
  • Vícepráce aneb kdopak to zaplatí?
  • Návrat soukromých arbitrážních center do českého rozhodčího řízení?
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Lehkomyslnost zaměstnance: Jakou míru zproštění odpovědnosti zaměstnavatele za pracovní úraz přivodí?
  • Náklady řízení
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Ochrana proti nesoučinnosti kupujícího při přepisu vozidla v registru silničních vozidel
  • Náklady řízení
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Vláda o integraci do EU a účasti ve standardizační dohodě NATO
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Právní jednání podle zákoníku práce
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Vláda o integraci do EU a účasti ve standardizační dohodě NATO
  • Převod nevyčerpané dovolené podle novely zákoníku práce
  • Elektronický příjezdový formulář jako podmínka vstupu do ČR z rizikových zemí

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Nájem bytu

O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li...

Majetková podstata

Insolvenční zákon výslovně upravuje, jaké pohledávky a v jakém pořadí jsou v insolvenčním řízení uspokojovány, stejně jako způsoby jejich uplatnění. Výslovně v § 165 odst. 2...

Zpeněžování (exkluzivně pro předplatitele)

Žádné ustanovení insolvenčního zákona nebrání tomu, aby tam, kde je zvoleným způsobem oddlužení plnění splátkového kalendáře po dobu (nejdéle) 5 let, byl před vydáním...

Odměna advokáta

Podle § 71 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zůstávají pravomocná rozhodnutí vydaná na základě právního předpisu, který byl zrušen (s výjimkou rozsudku vydaného v...

Přípustnost dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

Je-li předmětem řízení o odpůrčí žalobě insolvenčního správce požadavek na určení neúčinnosti plateb (uskutečněných bankovními převody) a (současně) požadavek na vydání...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

Nejčtenější články

Souběh podání výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru

Při výkonu závislé práce se zaměstnanec může dopustit různých prohřešků proti pracovnímu právu s různým stupněm intenzity provinění. Zákoník práce rozlišuje mezi soustavným...

PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU 2020 - VÝSLEDKOVÁ LISTINA

Společnost EPRAVO.CZ vyhlásila výsledky již 13. ročníku firemního žebříčku Právnická firma roku. Záštitu nad letošním ročníkem převzalo, stejně jako v minulých letech...

Zrušení daně z nabytí nemovitých věcí a změna zákona o daních z příjmů

Dne 26. září 2020 nabyl účinnosti zákon č. 386/2020 Sb., jímž se zrušuje zákonné opatření Senátu č. 340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí, a jenž mění další...

Fotografování na veřejně přístupných místech povoleno?

Fotografujete na veřejně přístupných místech nebo na veřejném prostranství? A je v tom vlastně rozdíl? V praxi se stále častěji setkáváme s dotazy týkajícími se problematiky...

Zajímavý posun soudní judikatury ve věci přezkoumávání rozhodčích nálezů jako exekučních titulů

Ústavní soud ve svém nálezu pod sp. zn. II.ÚS 3194/18 ze dne 1. 4. 2019 shrnul svoji dosavadní rozhodovací praxi a vyjádřil se k možnosti soudního přezkumu exekučních titulů v...

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů