epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    8. 11. 2022
    ID: 115454upozornění pro uživatele

    Soudní přezkum voleb do obecního zastupitelstva z pohledu soudní judikatury

    Více než měsíc uplynul od posledních voleb do obecních zastupitelstev. Na jedné straně je zde velká radost politických subjektů ze získané důvěry od spoluobčanů, na té druhé však hořká pachuť porážky z neúspěchu. I přesto však může do celé této změti zasáhnout ještě jeden právní institut, a sice soudní přezkum řádnosti samotného průběhu voleb do obecních zastupitelstev.

    Volební soudnictví v České republice získalo relativní celistvost v roce 2000, přičemž agenda byla striktně rozdělena mezi konkrétní soudy dle daného druhu voleb a řízení. Současnou podobu soudní kontroly voleb však přinesl teprve zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „soudní řád správní“), který převedl agendu kontroly voleb výlučně do pravomoci správního soudnictví, když bylo zákonodárcem dovozeno, že kontrola řádnosti voleb svým charakterem poskytuje ochranu veřejných subjektivních práv. Za účelem jejich náležité ochrany je však potřeba, aby se této ochrany k tomu legitimované subjekty důsledně domáhaly.

    Shora uvedená skutečnost je pak důvodem, proč se při tomto soudním přezkumu uplatní zásada dispoziční. Této zásadě je pak učiněno zadost právě podáním návrhu na neplatnost voleb. Právo takový návrh podat pak náleží každému, kdo je zapsán ve stálém seznamu voličů určitého volebního okrsku, kde konkrétní pasivně legitimovaný volební subjekt (jednotlivec či uskupení), byl registrován. Stejného práva se vedle toho může domáhat i volební strana, jejíž kandidátní listina byla pro volby do zastupitelstva v konkrétním volebním okrsku zaregistrována. Tato procesní legitimace nicméně náleží výlučně těmto shora jmenovaným subjektům, v žádném případě se tohoto právo nemůže domáhat jiná právnická osoba, např. spolek, který má totožný název či jinou spojitost s volební stranou, jež byla v daném volebním okrsku registrována.[1]

    Zároveň pak platí, že navrhovatel může návrh na soudní přezkum voleb podat pouze tehdy, pokud má za to, že byla porušena taková ustanovení, jejichž porušení ve svém důsledku hrubě ovlivnilo výsledek voleb v případě konkrétního kandidáta či voleb jako takových. To znamená, že musí být vyvolány důvodné pochybnosti stran toho, zda jsou volby a jejich výsledek projevem skutečné vůle voličů v daném volebním okrsku. Ústavní soud v této záležitosti zastává názor, že soudy zabývající se volebním sporem mají především z hlediska materiálního posuzovat, zda konkrétní potenciálně nekalé praktiky dosahují takového stupně závažnosti, resp. zda dosahují takového konečného vlivu, že mohou oslabit samotnou integritu voleb, což by v konečném důsledku mohlo způsobit i oslabení samotné demokracie.[2]

    Na druhou stranu však Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka Liberec dovodil, že skutečnost, že volební strana získala alespoň 5 % z celkového počtu platných hlasů, neznamená, že by politická strana automaticky získala nárok na zisk mandátu zastupitele. Pokud politická strana dosáhne zisku 5 % hlasů z celkového počtu platných odevzdaných hlasů, zajistí si tím pouze vstup do skrutinia, tedy další fáze rozdělování mandátů jednotlivých politických stran. Tím pádem nelze za hrubé ovlivnění výsledku voleb považovat situaci, kdy volební strana dosáhne alespoň 5 % z celkového počtu platných hlasů, nicméně v rámci procesu přerozdělování jednotlivých mandátů se „nevejde“ do počtu volených míst sepsaných v konkrétním seznamu podílů pro daný volební okrsek. K takové situaci dochází zejména v případech nízkých podílů, jenž jsou v poměru k ostatním politickým subjektům.[3] Stejně je tomu tak v případě statistických chyb či v situaci, kdy ve více volebních okrscích kandidují uskupení, která společně nejsou nikterak provázána, nicméně mají stejný název.[4] Pokud se v den voleb ozve poděkování dosluhujícímu zastupitelstvu za jeho velmi odpovědnou práci, aniž by byl kterýkoli ze zastupitelů konkrétně jmenován, jedná se podle Krajského soudu v Hradci Králové o jednání, které není v rozporu s právními předpisy či pravidly pro volební agitace a propagace v den samotných voleb.[5] Stejně tak slibování bezplatného vstupu a konzumace na večírku politického uskupení po skončení voleb, jež je provázena doporučením na zvolení konkrétní volební strany, nepředstavuje nepřípustné jednání v rámci vedení volební kampaně.[6] Avšak přímé podplácení konkrétních voličů s tím, aby svůj volební hlas odevzdali konkrétnímu kandidátovi či volebnímu uskupení, je závažným jednáním odporující právnímu řádu České republiky, jež narušuje svobodnou soutěž jednotlivých volebních subjektů.[7]

    Reklama
    Whistleblowing v souvislostech – vše, co potřebujete vědět o nových pravidlech pro ochranu oznamovatelů (online - živé vysílání) - 20.4.2023
    Whistleblowing v souvislostech – vše, co potřebujete vědět o nových pravidlech pro ochranu oznamovatelů (online - živé vysílání) - 20.4.2023
    20.4.2023 09:303 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Návrh na soudní přezkum voleb musí být podán nejpozději 10 dnů poté, co Státní volební komise vyhlásila výsledky voleb do obecních zastupitelstev. Pokud je podán návrh opožděně či k věcně nebo místně nepříslušnému soudu, hledí se na tento návrh jako na nepřípustný. Účastníky samotného soudního řízení správního jsou vždy navrhovatel a příslušný volební orgán. V případě, že je navrhovatelem politická strana, kteréžto obecně nepřísluší právní osobnost, jedná před soudem prostřednictvím svého volebního zmocněnce.[8] Třetím účastníkem je poté subjekt, jehož účastenství se odvozuje od obsahu podaného návrhu. Může se tedy jednat o politickou stranu, sdružení nezávislých kandidátů, sdružení politických stran, sdružení politických hnutí, nezávislého kandidáta či osobu, jejíž volba byla podaným návrhem napadena. Nicméně samotné ústní jednání není povinným znakem tohoto typu řízení, pročež soud může rozhodnout i bez jeho nařízení. Soudní řád správní nicméně omezuje lhůtu pro vydání usnesení, a to na 20 dní od doručení návrhu na přezkum k věcně a místně příslušnému soudu.

    V každém řízení pak musí být zkoumány celkem 3 proměnné, jejichž kumulativním splněním by došlo k narušení řádného průběhu voleb, a tedy i k nereflektování vůle občanů v daném volebním okrsku. Zmiňovanými podmínkami jsou:

    • materiální posouzení účelu daného jednání a intenzita vlivu konkrétního jednání,
    • existence kauzálního nexu mezi namítaným postupem před volbami a samotným výsledkem voleb a
    • pravděpodobná možnost dopadů konkrétního jednání, jež souvisí s možným obcházením zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, a které by mohlo mít vliv na samotný výsledek voleb.[9]

    K tomu, aby správní soud došel k závěru, že volby do obecního zastupitelstva proběhly v rozporu s právními předpisy, je nutné, aby k takovému závěru vedla logická a snadno vysvětlitelná cesta. Tato musí být schopna relevantně zdůvodnit jakékoli, byť potenciální, rozbroje týkající se pochybného výsledku voleb. Pokud nakonec soud dospěje k závěru, že volba konkrétního kandidáta byla neplatná, může stejným rozhodnutím, kterým uznal neplatnost volby prvního kandidáta, vyhlásit zvolení kandidáta, jenž byl oproti tomu zvolen řádně. Ústavní soud České republiky totiž dospěl k názoru, že samotné vyjádření neplatnosti zvolení kandidáta neznamená automaticky nutnost opakování voleb. Východiskem této situace je, že skutečnost o vymazání kandidáta bude muset být jako oprava zaznamenána do konkrétního zápisu o výsledku voleb do zastupitelstva obce v daném volebním okrsku, neboť v případě pouhého konstatování neplatnosti zvolení kandidáta, by vznikla právní nejistota, jak v daném případě postupovat dále.[10]

    Krajské soudy tedy mají na svých bedrech v rámci volebního soudnictví velmi nelehký úkol, kterým je přezkoumávat zákonnost a platnost proběhlých voleb do zastupitelstev, přičemž musí vždy posoudit na základě předložených tvrzení, zda jednotlivé volební strany měly nebo alespoň mohly mít stejné příležitosti pro oslovení stejného spektra voličů. Stejně tak je velmi nelehké rozhodnout, zda uváděné či alespoň tvrzené praktiky a postupy měly potenciál ovlivnit či zpochybnit věrohodnost volebních výsledků takovým podstatným způsobem, že by zcela prokazatelně dokázaly zpochybnit i jejich platnost. Je nutné si uvědomit, že volební soudnictví je soudnictvím, jehož cílem je chránit samotný volební mandát, nikoliv v případě jakéhokoli zjištěného či prokázaného porušení právních předpisů určit nezvolení daného zastupitelstva.[11]

    Na závěr je pak nutno podoktnout, že institut podání návrhu na neplatnost voleb do obecních zastupitelstev je v České republice užíván toliko výjimečně, např. v roce 2018 bylo po volbách do obecních zastupitelstev evidováno v celém Středočeském kraji pouze 40 návrhů týkajících se převážně podezření ze špatného sčítání hlasů či manipulace s odevzdanými hlasy.[12] Takto nízký počet podaných stížností může značit různé závěry. Pravdou nicméně zůstává, že o opakovaném průběhu voleb se lze dozvědět spíše pouze sporadicky, než aby se jednalo o nějaké zavedené pravidlo. Přezkum voleb do zastupitelstev obcí prostřednictvím správního soudnictví je tedy nepříliš často uplatňovaným institutem v rámci českého právního řádu. Důvodem může být také skutečnost, že právní úprava soudní kontroly voleb do zastupitelstev obcí je po rozhodnutích Ústavního soudu, jehož myšlenky byly v tomto článku citovány, natolik sofistikovaná a komplexní, že v současnosti se nenachází nové „výzvy“, které by před touto právní úpravou stály.

    Mgr. et Mgr. Ondřej Mrázek,
    právník

     
    Advokátní kancelář JELÍNEK & Partneři s.r.o.
     
     
    Pardubice - Dražkovice 181
    533 33  Pardubice - Dražkovice
     
    Truhlářská 1108/3
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:        +420 466 310 691
    e-mail:    advokati@advokatijelinek.cz
     

     

     

    [1] Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. 40 A 24/2018-12, ze dne 18. 10. 2018

    [2] Nález Ústavního soudu, č. j. Pl. ÚS 59/10, ze dne 04. 05. 2011

    [3] Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec, č. j. 64 A 17/2018-46, ze dne 05. 11. 2018

    [4] Usnesení Krajského soudu v Praze, 44 A 105/2010-58, ze dne 16. 11. 2010

    [5] Usnesení krajského soudu v Hradci Králové, č. j. Ca 188/2002-25, ze dne 37. 01. 2002

    [6] Nález Ústavního soudu, č. j. III. ÚS 3673/14-4, ze dne 10. 02. 2015

    [7] Usnesení Krajského soudu v Ostravě, č. j. 22 A 151/2010-132

    [8] Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. 40 A 24/2018-12, ze dne 18. 10. 2018  

    [9] Nález Ústavního soudu, č. j. Pl. ÚS 59/10, ze dne 04. 05. 2011

    [10] Nález Ústavního soudu, č. j. III. ÚS 887/06, ze dne 10. 01. 2007

    [11] Nález Ústavního soudu, č. j. I. ÚS 768/06, ze dne 12. 12. 2006

    [12] HOLAKOVSKÝ, Milan. O podaných stížnostech na volby bude soud informovat, až vyprší lhůta Zdroj: https://prazsky.denik.cz/volby-2022/o-podanych-stiznostech-na-volby-bude-soud-informovat-az-vyprsi-lhuta-20221001.html. Pražský deník.cz [online]. Praha: VLTAVA LABE MEDIA [cit. 2022-10-18]. Dostupné z: https://prazsky.denik.cz/volby-2022/o-podanych-stiznostech-na-volby-bude-soud-informovat-az-vyprsi-lhuta-20221001.html


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. et Mgr. Ondřej Mrázek (JELÍNEK & Partneři)
    8. 11. 2022
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Maximální délka dočasného přidělení a omezení při jeho prodlužování
    • Nová pravidla pro posuzování přiměřenosti smluvní pokuty soudem podle § 2051 NOZ
    • Nepřípustné nepřímé zastoupení v civilním řízení aneb na co dojela kauza Dieselgate
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Aktivní legitimace SVJ k uplatnění nároků – podstatná změna pro praxi?
    • Náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti nemocensky nepojištěné OSVČ
    • Nejvyšší soud: vyloučit jednatele či člena představenstva z výkonu funkce lze, i když nezpůsobí společnosti újmu
    • Právo “dohodářů” na dovolenou ve světle vládního návrhu novely zákoníku práce
    • Rozdělení nezajištěných věřitelů do různých skupin v reorganizačním plánu
    • Vlastník pozemku a změna územního plánu
    • Právní aspekty vícestranné směny nemovitostí

    Související produkty

    Online kurzy

    • Ustavující zasedání zastupitelstva obce
    • Jsem zastupitelem, co teď?
    • Poskytování dotací optikou správního soudnictví
    • Framing v online prostředí a právo na sdělování autorských děl veřejnosti
    • Spolky pohledem daňového práva
    Lektoři kurzů
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
    Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Lukáš Sommer
    Mgr. Lukáš Sommer
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o.
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Vlastník pozemku a změna územního plánu
    • Aktivní legitimace SVJ k uplatnění nároků – podstatná změna pro praxi?
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Nová pravidla pro posuzování přiměřenosti smluvní pokuty soudem podle § 2051 NOZ
    • Náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti nemocensky nepojištěné OSVČ
    • Nepřípustné nepřímé zastoupení v civilním řízení aneb na co dojela kauza Dieselgate
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Vlastník pozemku a změna územního plánu
    • Ochrana osobnosti zaměstnance
    • Právo “dohodářů” na dovolenou ve světle vládního návrhu novely zákoníku práce
    • Excesivní vyplnění blankosměnky (vyplnění blankosměnky v rozporu s vyplňovacím oprávněním)
    • Aktivní legitimace SVJ k uplatnění nároků – podstatná změna pro praxi?
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 6.
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti zaměstnance z pohledu zaměstnavatele
    • Novela zákoníku práce a (zdánlivá) předvídatelnost vztahů z dohod (DPP a DPČ)
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení
    • Doručování v pracovním právu e-mailem?

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Nahlížení do spisové dokumentace (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o odmítnutí nahlížení do spisové dokumentace orgánu sociálně-právní ochrany dětí dle § 55 odst. 6 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí,...

    Pobyt cizinců

    Tvrzení cizince prokazujícího během řízení o správním vyhoštění, že může být osobou dle § 42e odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky,...

    Právo na informace (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro posouzení, zda žadatel o informaci o platech (§ 3 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) plní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv....

    Rada České televize (exkluzivně pro předplatitele)

    Rada České televize není oprávněna odvolat členy dozorčí komise za přiměřeného použití § 6 odst. 2 ve spojení s § 8a odst. 3 větou třetí zákona č. 483/1991 Sb., o České...

    Územní plánování (exkluzivně pro předplatitele)

    Regulativ v podobě maximálního počtu bytových jednotek v rodinném domě překračuje svojí podrobností rámec pro obsah územního plánu stanovený v § 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb.,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.