epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    12. 7. 2006
    ID: 41799upozornění pro uživatele

    Splnění závazku složením předmětu plnění do úřední úschovy

    Nejčastějším a nejtypičtějším způsobem zániku závazku (dluhu) je jeho splnění. Dle právní teorie zanikne závazek v důsledku splnění tehdy, jestliže dlužník poskytne věřiteli předmět plnění s úmyslem svůj dluh splnit.V praxi se však může stát, že v době splatnosti závazku vyvstanou na straně věřitele takové překážky, pro které je dlužníkovi znemožněno dluh věřiteli splnit.

    Překážkami, s jejichž vznikem spojuje ustanovení § 568 občanského zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb.) právo dlužníka poskytnout své plnění do úřední úschovy, jsou:
    - nepřítomnost věřitele (dlužníkovi není znám pobyt věřitele v době splatnosti dluhu);
    - prodlení věřitele (věřitel se dostává do prodlení zejména tím, jestliže v souladu s ustanovením § 522 občanského zákoníku nepřijal od dlužníka řádně nabídnuté plnění nebo mu neposkytl v době plnění součinnost potřebnou ke splnění dluhu);
    - dlužník má důvodné pochybnosti o tom, kdo je jeho věřitelem (např. věřitel zemře, probíhá dědické řízení a dlužníkovi není zřejmé, kterému z dědiců připadne věřitelova pohledávka);
    - dlužník věřitele nezná (např. dojde ke změně v osobě pronajímatele věci, kterou dlužník jako nájemce užívá, a on tak neví, jaká osoba se stala jeho novým pronajímatelem, kterému je povinen nájemné hradit).

    Je-li dána některá z uvedených překážek, umožňuje zákon dlužníkovi (ale i např. ručiteli) splnit svůj dluh „náhradním způsobem“ – složením předmětu plnění do úřední úschovy. Dnem, v němž byl předmět plnění dlužníkem do úřední úschovy složen, pak nastávají účinky splnění závazku. Dlužník však nemá povinnost možnosti složit předmět plnění do úřední úschovy využít; v takovém případě však jeho závazek trvá i nadále.

    Do úřední úschovy lze složit peníze, cenné papíry a jiné movité věci, které se dle jejich povahy k úschově hodí. Do úřední úschovy proto nelze složit nemovitost či věci podléhající rychlé zkáze (např. ovocnářské zboží).

    Úřední úschovou se rozumí výlučně úschova u soudu. Za úřední úschovu tak zákon nepovažuje úschovu u notáře či advokáta. Proto nastane-li na straně věřitele v době splatnosti závazku některá z překážek předvídaná ustanovením § 568 občanského zákoníku a dlužník složí předmět plnění jinam než do úschovy u soudu, nebude mít takový úkon z hlediska splnění závazku žádné účinky. Dlužník tak bude i nadále povinen poskytnout předmět plnění přímo věřiteli, jinak se dostane do prodlení.

    Občanský zákoník neumožňuje rozšíření výše uvedených zákonných důvodů opravňujících dlužníka ke složení plnění do úřední úschovy o překážky jiné. Sjednají-li si proto smluvní strany ve smlouvě i jiné překážky, pro které může jedna ze stran složit předmět plnění s následky splnění závazku do úschovy, bude takové smluvní ustanovení neplatné.

    Rozhodne-li se dlužník využít oprávnění splnit svůj závazek formou úřední úschovy, musí dodržet určitá pravidla, která mu stanoví občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.). Předmět plnění totiž nelze u soudu složit do úschovy „jen tak“. Před tím musí dlužník podat k soudu, v jehož obvodu je místo plnění závazku, návrh na zahájení soudního řízení o uložení plnění do úschovy.

    Návrh na přijetí do úschovy musí kromě obecných náležitostí soudního podání a náležitostí návrhu na zahájení soudního řízení obsahovat zejména prohlášení dlužníka (tzv. složitele), že závazek, jehož předmět plnění skládá do úschovy, nelze z důvodu existence některé ze shora uvedené překážky na straně věřitele splnit.

    V návrhu je samozřejmě nutné označit i osobu věřitele, tedy příjemce plnění skládaného u soudu do úschovy (pokud je dlužníkovi jeho totožnost známa). Činí-li si na předmět plnění nárok více osob, je třeba v návrhu identifikovat každou z nich.

    Ihned poté, co dlužník návrh na zahájení soudního řízení podá, je povinen předmět plnění do úschovy soudu skutečně složit. Do té chvíle nemůže ani soud o návrhu rozhodnout. Předmět plnění sice zůstává po dobu úschovy ve vlastnictví dlužníka, ten s ním však již nemůže nakládat.

    Vzhledem k tomu, že si úschova předmětu plnění může vyžádat náklady, může soud uložit složiteli povinnost zaplatit zálohu na náklady úschovy. Pokud složitel v soudem určené lhůtě zálohu na náklady úschovy nesloží, soud návrh na přijetí do úschovy zamítne. Soud musí návrh zamítnout i v případě, že se předmět plnění k úschově nehodí.

    Soud při rozhodování o podaném návrhu na přijetí do úschovy vychází z prohlášení složitele o nemožnosti splnění závazku. Pravdivostí prohlášení složitele se však soud nezabývá a pokud z něj vyplývá existence důvodu úschovy dle § 568 občanského zákoníku, návrhu vyhoví. Pokud by se ale následně zjistilo, že složitelem uváděná překážka na straně věřitele v době rozhodování soudu neexistovala, nemělo by složení předmětu plnění do úřední úschovy žádné právní účinky. Závazek složitele by tak trval i nadále a to bez ohledu na to, že soudní rozhodnutí o přijetí plnění do úschovy třeba již nabylo právní moci.

    Vyhoví-li soud návrhu na přijetí do úschovy, je závazek dlužníka splněn dnem, kdy byl předmět plnění složen u soudu do úschovy. Zánik závazku dlužníka tak není vázán na právní moc usnesení o přijetí plnění do úschovy či na to, zda si věřitel plnění skutečně z úschovy vyzvedne.

    Vynaložené náklady spojené se složením předmětu plnění do soudní úschovy nese věřitel.

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    12. 7. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her
    • AI omnibus

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Koupě nemovité věci
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.