epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    12. 7. 2006
    ID: 41799upozornění pro uživatele

    Splnění závazku složením předmětu plnění do úřední úschovy

    Nejčastějším a nejtypičtějším způsobem zániku závazku (dluhu) je jeho splnění. Dle právní teorie zanikne závazek v důsledku splnění tehdy, jestliže dlužník poskytne věřiteli předmět plnění s úmyslem svůj dluh splnit.V praxi se však může stát, že v době splatnosti závazku vyvstanou na straně věřitele takové překážky, pro které je dlužníkovi znemožněno dluh věřiteli splnit.

    Překážkami, s jejichž vznikem spojuje ustanovení § 568 občanského zákoníku (zákon 40/1964 Sb.) právo dlužníka poskytnout své plnění do úřední úschovy, jsou:
    - nepřítomnost věřitele (dlužníkovi není znám pobyt věřitele v době splatnosti dluhu);
    - prodlení věřitele (věřitel se dostává do prodlení zejména tím, jestliže v souladu s ustanovením § 522 občanského zákoníku nepřijal od dlužníka řádně nabídnuté plnění nebo mu neposkytl v době plnění součinnost potřebnou ke splnění dluhu);
    - dlužník má důvodné pochybnosti o tom, kdo je jeho věřitelem (např. věřitel zemře, probíhá dědické řízení a dlužníkovi není zřejmé, kterému z dědiců připadne věřitelova pohledávka);
    - dlužník věřitele nezná (např. dojde ke změně v osobě pronajímatele věci, kterou dlužník jako nájemce užívá, a on tak neví, jaká osoba se stala jeho novým pronajímatelem, kterému je povinen nájemné hradit).

    Je-li dána některá z uvedených překážek, umožňuje zákon dlužníkovi (ale i např. ručiteli) splnit svůj dluh „náhradním způsobem“ – složením předmětu plnění do úřední úschovy. Dnem, v němž byl předmět plnění dlužníkem do úřední úschovy složen, pak nastávají účinky splnění závazku. Dlužník však nemá povinnost možnosti složit předmět plnění do úřední úschovy využít; v takovém případě však jeho závazek trvá i nadále.

    Do úřední úschovy lze složit peníze, cenné papíry a jiné movité věci, které se dle jejich povahy k úschově hodí. Do úřední úschovy proto nelze složit nemovitost či věci podléhající rychlé zkáze (např. ovocnářské zboží).

    Úřední úschovou se rozumí výlučně úschova u soudu. Za úřední úschovu tak zákon nepovažuje úschovu u notáře či advokáta. Proto nastane-li na straně věřitele v době splatnosti závazku některá z překážek předvídaná ustanovením § 568 občanského zákoníku a dlužník složí předmět plnění jinam než do úschovy u soudu, nebude mít takový úkon z hlediska splnění závazku žádné účinky. Dlužník tak bude i nadále povinen poskytnout předmět plnění přímo věřiteli, jinak se dostane do prodlení.

    Občanský zákoník neumožňuje rozšíření výše uvedených zákonných důvodů opravňujících dlužníka ke složení plnění do úřední úschovy o překážky jiné. Sjednají-li si proto smluvní strany ve smlouvě i jiné překážky, pro které může jedna ze stran složit předmět plnění s následky splnění závazku do úschovy, bude takové smluvní ustanovení neplatné.

    Rozhodne-li se dlužník využít oprávnění splnit svůj závazek formou úřední úschovy, musí dodržet určitá pravidla, která mu stanoví občanský soudní řád (zákon 99/1963 Sb.). Předmět plnění totiž nelze u soudu složit do úschovy „jen tak“. Před tím musí dlužník podat k soudu, v jehož obvodu je místo plnění závazku, návrh na zahájení soudního řízení o uložení plnění do úschovy.

    Návrh na přijetí do úschovy musí kromě obecných náležitostí soudního podání a náležitostí návrhu na zahájení soudního řízení obsahovat zejména prohlášení dlužníka (tzv. složitele), že závazek, jehož předmět plnění skládá do úschovy, nelze z důvodu existence některé ze shora uvedené překážky na straně věřitele splnit.

    V návrhu je samozřejmě nutné označit i osobu věřitele, tedy příjemce plnění skládaného u soudu do úschovy (pokud je dlužníkovi jeho totožnost známa). Činí-li si na předmět plnění nárok více osob, je třeba v návrhu identifikovat každou z nich.

    Ihned poté, co dlužník návrh na zahájení soudního řízení podá, je povinen předmět plnění do úschovy soudu skutečně složit. Do té chvíle nemůže ani soud o návrhu rozhodnout. Předmět plnění sice zůstává po dobu úschovy ve vlastnictví dlužníka, ten s ním však již nemůže nakládat.

    Vzhledem k tomu, že si úschova předmětu plnění může vyžádat náklady, může soud uložit složiteli povinnost zaplatit zálohu na náklady úschovy. Pokud složitel v soudem určené lhůtě zálohu na náklady úschovy nesloží, soud návrh na přijetí do úschovy zamítne. Soud musí návrh zamítnout i v případě, že se předmět plnění k úschově nehodí.

    Soud při rozhodování o podaném návrhu na přijetí do úschovy vychází z prohlášení složitele o nemožnosti splnění závazku. Pravdivostí prohlášení složitele se však soud nezabývá a pokud z něj vyplývá existence důvodu úschovy dle § 568 občanského zákoníku, návrhu vyhoví. Pokud by se ale následně zjistilo, že složitelem uváděná překážka na straně věřitele v době rozhodování soudu neexistovala, nemělo by složení předmětu plnění do úřední úschovy žádné právní účinky. Závazek složitele by tak trval i nadále a to bez ohledu na to, že soudní rozhodnutí o přijetí plnění do úschovy třeba již nabylo právní moci.

    Vyhoví-li soud návrhu na přijetí do úschovy, je závazek dlužníka splněn dnem, kdy byl předmět plnění složen u soudu do úschovy. Zánik závazku dlužníka tak není vázán na právní moc usnesení o přijetí plnění do úschovy či na to, zda si věřitel plnění skutečně z úschovy vyzvedne.

    Vynaložené náklady spojené se složením předmětu plnění do soudní úschovy nese věřitel.

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    12. 7. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Postoupení pohledávek na výživné
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Byznys a paragrafy, díl 16.: Náhrada škody ve stavebnictví
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Klamavá reklama
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Byznys a paragrafy, díl 16.: Náhrada škody ve stavebnictví
    • Zpráva o vztazích
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Novela trestního zákoníku
    • Adhezní řízení v praxi
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Novela trestního zákoníku
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Novela trestního zákoníku
    • Zrušení platebního účtu ze strany banky
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?

    Soudní rozhodnutí

    Exekuce

    Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I pro věřitele, kteří uplatnili svou pohledávku za dlužníkem přihláškou do likvidace již před rozhodnutím o úpadku platí závěry, které Nejvyšší soud zformuloval pro věřitele,...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř. nenastanou, jestliže účastníci nebyli o tzv. koncentraci řízení a o jejích účincích poučeni jednak v předvolání...

    Nemajetková újma právnické osoby (exkluzivně pro předplatitele)

    Právní úprava, která brání právnickým osobám požadovat přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do jejich dobré pověsti, je podle závěrů nálezu...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Konstatování porušení práva je plnohodnotnou formou zadostiučinění, předpokládanou ustanovením § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.