ÚS: Při náhradě škod není nárok na smluvní odměnu advokáta
Lidem, o jejichž nevině rozhodne v trestním řízení soud, mohou být při případné úhradě škod proplaceny jen částky uhrazené advokátům za obhajobu, jež jsou běžné a byly určeny řádně podle příslušných vyhlášek. Pokud se ale občan se svým právním zástupcem dohodne na mnohem vyšší, tedy smluvní odměně, nemůže při jednání o škodách očekávat, že mu budou tyto náklady proplaceny. Vyplývá to z rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS).
Soud se minulý týden zabýval případem Michala Krämera ze severní Moravy. Před lety měl konflikt s policií a byl obžalován z útoku na veřejného činitele. Krajský soud v Ostravě ale v březnu 2002 rozhodl, že Krämerovo jednání nelze považovat za trestný čin.
Muž byl zproštěn viny a následně žádal uhrazení škod, jež mu trestním řízením vznikly. Žádal také proplacení nákladů spojených se smluvní odměnou pro jeho právního zástupce.
Při trestním řízení se Krämer s advokátem nedomluvil na tom, že právník dostane za jeho obhajobu běžnou odměnu. Dohodli se na smluvní odměně, která je ale vyšší. S tímto problémem se pak obrátil Okresní soud v Ostravě na Ústavní soud.
Jeho soudci dospěli k závěru, že smluvní odměnu nelze při jednání o náhradě škod považovat za skutečnou škodu, protože není stanovena podle schválených norem. Mužovy nároky proto Ústavní soud svým dnešním rozhodnutím zamítl.
Zdroj: ČTK
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
