epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 12. 2014
    ID: 96366upozornění pro uživatele

    Vánoce, dárky a co na to nový občanský zákoník

    Advent je již v plném proudu a Štědrý den za dveřmi. Za pár dní se zase po roce budou pod stromečkem rozdávat dárky. Jedná se však o první Vánoce s novým občanským zákoníkem, který jako dáreček pro všechny právníky nabyl účinnosti k 1. 1. tohoto roku a který přináší i novou právní úpravu darování. Změnila se tato nová právní úprava proti té předchozí nějakým zásadním způsobem, nebo vše zůstalo při starém? Na tuto otázku se pokusím stručně odpovědět v tomto článku.

     
     TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI
     
    Jeden rozdíl mezi darováním dle občanského zákoníku z roku 1964, zákon 40/1964 Sb. (dále jen „OZ“) a darováním dle nového občanského zákoníku, zákon 89/2012 Sb. (dále jen „NOZ“), se nabízí hned na první pohled. Je jím samotný rozsah zákonné úpravy. OZ byl ohledně darování vcelku stručný, když na darovací smlouvu odkazovala jen tři ustanovení § 628 až 630. Nová úprava je v tomto směru podstatně obsáhlejší, když darování upravují § 2055 až 2078 NOZ. Z rozdílu v rozsahu zákonné úpravy je tak na první pohled zřejmé, že změny v darování nejsou jen kosmetické, ale že nová úprava přináší i celou řadu nových prvků.

    Zcela zásadní obrat nastal například v otázce darování pro případ smrti. OZ v souladu s odst. 3 § 628 považoval jakoukoliv darovací smlouvu, podle níž by mělo být plněno až po dárcově smrti, za absolutně neplatnou. NOZ však takovouto možnost v § 2063 a násl. připouští. V obecné rovině sice v případě podmínky, že obdarovaný dárce přežije, primárně odkazuje na použití dědického práva (konkrétně odkazu), nicméně doplňuje případ, kdy se přesto bude jednat o darování. Bude tomu tehdy, pokud obdarovaný dar přijme a dárce se oproti tomu výslovně vzdá svého práva dar odvolat, o čemž vydá obdarovanému listinu. Na rozdíl od odkazu bude mít obdarovaný v takovém případě větší jistotu, že na něj dar skutečně přejde. Závěť (případně dovětek) jsou odvolatelnými projevy vůle a zůstavitel může svůj dřívější postoj kdykoliv změnit, což u darování pro případ smrti již nelze (leda po dohodě s obdarovaným).

    Nezbytná zákonná podmínka výslovného vzdání se práva dar odvolat u darování pro případ smrti je velmi specifická i v tom směru, že ve všech ostatních případech darování (tj. mezi živými), se jedná o ujednání neplatné, k němuž se nepřihlíží (srov. § 2076 NOZ). Mezi živými tak nemůže být dárcovo právo dar odvolat předem nijak zkráceno. OZ umožňoval dárci odvolat dar, jestliže se obdarovaný k němu nebo jeho rodině choval tak, že tím hrubě porušoval dobré mravy (viz § 630 OZ). NOZ tuto možnost víceméně zachovává (§ 2072 a násl.) a doplňuje jí ještě o další případ, kdy je možné dar odvolat, a to pro dárcovu nouzi (§ 2068 a násl.).

    Dárce tak může nově svůj dar odvolat, upadne-li do takové nouze, že nemá ani na nutnou výživu vlastní nebo osoby, k jejíž výživě je podle zákona povinen. Dárce potom může po obdarovaném požadovat, aby mu dar vydal zpět nebo zaplatil jeho obvyklou cenu. Rozsah tohoto vydání je však omezen jen na to, v čem se dárci prostředků k nutné výživě nedostává. Obdarovaný se navíc může této povinnosti zprostit poskytováním toho, co dárce k nutné výživě potřebuje. Důsledky odvolání daru pro dárcovu nouzi jsou pro obdarovaného podstatně méně závažné než v případě odvolání daru pro nevděk. Tehdy je obdarovaný povinen vydat rovnou celý dar, a není-li to možné, potom zaplatit jeho obvyklou cenu (§ 2072 odst. 1 in fine NOZ). V případě odvolání daru pro nouzi navíc obdarovaný nemá vůči dárci žádné povinnosti, je-li sám v obdobné nouzi jako dárce (§ 2068 odst. 2 NOZ).

    NOZ v souvislosti s možností dárce odvolat dar stanoví ještě některé další podmínky. Například právo odvolat dar nepřísluší dárci, který si stav nouze přivodil sám úmyslně nebo z hrubé nedbalosti (§ 2071 NOZ). Právo odvolat dar pro nouzi na dárcovi dědice nepřechází (§ 2070 NOZ), avšak právo odvolat dar pro nevděk ano, a to pokud dárci v odvolání daru zabránil obdarovaný nebo vyšší moc (§ 2074). Právo odvolat dar pro nevděk je pak zase omezeno lhůtou jednoho roku ode dne, kdy obdarovaný dárci ublížil, případně kdy se o důvodu pro odvolání daru dozvěděl. Dárcův dědic může práva dar odvolat využít zase jen do roka od dárcovy smrti. V případě pozdějšího odvolání daru, může obdarovaný namítat jeho opožděnost a soud k odvolání nepřihlédne (§ 2075 NOZ). S odvoláním daru pro nevděk je spojen i jiný důsledek, a sice ten, že obdarovaný se tím dostává do postavení nepoctivého držitele (§ 2073 NOZ).

    Pokud jde požadavky na formu darovací smlouvy, zachovává MOZ základní premisu stejnou jako OZ, a sice že darovací smlouva je primárně smlouvou neformální. Stejně jako OZ pak vyžaduje NOZ písemnou formu pro případ, že současně s projevem vůle darovat a přijmout dar nedochází též k předání daru – věci (§ 2057 odst. 2 NOZ). OZ potom nezbytnost písemné formy vztahoval na případy darování nemovitostí (§ 628 odst. 2 OZ). NOZ nutnost písemné formy pro nemovitosti v zásadě zachoval, ale dále ji v § 2057 odst. 1 rozšířil, když se vztahuje na darování všech věcí zapsaných do veřejného seznamu (tj. například i na darování patentů, ochranných známek, průmyslových vzorů apod.). Pokud se ve smlouvě dárce zavazuje darovat věc, kterou sám nemá, musí se zároveň zavázat takovou věc nabýt, jinak by se jednalo o ujednání neplatné (§ 2058 odst. 2 NOZ).

    Jednou ze základních zásad, z nichž vychází celá nová občanskoprávní úprava, je, že daný slib zavazuje (§ 3 odst. 2 písm. d) NOZ). V případě darování je však tato zásada relativizována, když pouhý slib daru dárce nezavazuje dar skutečně darovat (§ 2056 NOZ). Osoba, vůči které slib směřoval, však má vůči dárci právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v očekávání daru. Co bude představovat účelně vynaložené náklady a co nikoliv bude vždy odvislé od konkrétní situace, přičemž jejich bližší vymezení přinese až judikatura.

    NOZ dále nově dle § 2058 připouští dárci možnost darovat najednou veškerý svůj současný majetek, aniž by dárce jakkoli limitoval. Dárce rovněž může darovat také i svůj budoucí majetek, avšak maximálně jen do výše jeho poloviny. Oproti tomu § 2067 NOZ nově stanoví i případy, kdy je darování neplatné, a to tehdy pokud jsou dárci poskytovány zdravotnické či sociální služby a on by chtěl obdarovat osobu provozující zařízení, které mu tyto služby poskytuje. Toto omezení se však nepoužije, pokud by šlo o osobu blízkou.

    Závěrem lze uzavřít, že s NOZ se právní úprava darovaní v celé řadě aspektů mění a přichází i řada nových právních institutů. Je zřejmá snaha ochránit dárce a obdarované před budoucími změnami okolností a omezit možná budoucí příkoří. Jakým způsobem se s novou úpravou darování popasuje právní praxe a zejména jak moc se rozšíří případy odvolávání darů, ukáže až čas. Pevně však doufám, že při rozdávání dárků pod vánočním stromečkem zůstane vše při starém.


    Mgr. Jiří Myšák

    Mgr. Jiří Myšák,
    advokát

    TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o.

    Trojanova 12
    120 00 Praha 2
     
    Tel.: +420 224 918 490
    Fax: +420 224 920 468
    e-mail: ak@iustitia.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jiří Myšák ( TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI )
    11. 12. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Ochranné pásmo energetického zařízení a ochrana dotčených vlastníků
    • Výše jistoty dle § 75b o. s. ř. při více účastnících a kumulaci nároků: nejasnosti, výklad, praxe
    • Zákon o podpoře bydlení, aneb nové systémové řešení bytové nouze
    • Specifika práv z vadného plnění při koupi podílů a akcií
    • Byznys a paragrafy, díl 19.: Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Posuzování manželství v cizineckém právu aneb správní úvaha o třech významech
    • Informativní veřejné aplikace versus soukromé justiční databáze
    • Vzdálenost mezi místy bydliště rodičů dítěte a její vliv na soudní rozhodnutí
    • Historické právo stavby - starý institut s mimořádnou aktuálností

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.10.2025IT smlouvy & softwarové právo se zaměřením na start-upy a technologické společnosti (online - živé vysílání) - 21.10.2025
    • 23.10.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 23.10.2025
    • 29.10.2025Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    • 30.10.2025Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online – živé vysílání) – 30.10.2025
    • 30.10.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 30.10.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Akcionářské dohody a jejich vymahatelnost v české právní praxi
    • DEAL MONITOR
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Daňové řízení
    • K výpovědní době
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Zákon o podpoře bydlení, aneb nové systémové řešení bytové nouze
    • Ochranné pásmo energetického zařízení a ochrana dotčených vlastníků
    • Specifika práv z vadného plnění při koupi podílů a akcií
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • K výpovědní době
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Byznys a paragrafy, díl 19.: Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele
    • Výše jistoty dle § 75b o. s. ř. při více účastnících a kumulaci nároků: nejasnosti, výklad, praxe
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • Má i dlouhodobě nepřítomný zaměstnanec nárok na zaměstnanecké benefity?
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Právo advokáta na odpojení od datové schránky
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru

    Soudní rozhodnutí

    Důkazní břemeno

    Jestliže byla prokázána pravost (úředně neověřeného) podpisu výstavce na směnce vlastní, lze předpokládat také to, že výstavce se podepsal pod text uvedený na směnečné listině....

    Daňové řízení

    Uplyne-li maximální možná délka lhůty pro placení daně (20 let) podle § 160 odst. 5 daňového řádu (a nejde-li o případ upravený v § 160 odst. 6 daňového řádu), nelze daň vybrat...

    Zahlazení odsouzení

    Podmínka nepřetržité doby, která musí uplynout, aby soud mohl zahladit odsouzení, je naplněna uplynutím právě jen časového úseku vymezeného v § 105 odst. 1 písm. a) až e) tr....

    Podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu

    V případě, kdy odsouzenému bylo uloženo několik na sebe bezprostředně navazujících trestů zákazu činnosti téhož druhu, je k rozhodnutí o jeho žádosti o podmíněné upuštění od...

    Daň z příjmů (exkluzivně pro předplatitele)

    Při hodnocení splnění požadavku podle § 34c odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je správní orgán oprávněn posuzovat nejen to, zda projekt výzkumu a vývoje...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.