epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 8. 2017
    ID: 106165upozornění pro uživatele

    Věřitelské insolvenční návrhy po účinnosti novely od 1.7.2017

    V minulém článku jsem se zabýval změnou v možnosti podávání insolvenčních návrhů vůči insolvenčnímu soudu. V tomto článku bych rád přiblížil změny, které přináší novela insolvenčního zákona v případě insolvenčním návrhů podaných věřitelem.

    Stejně jako u každých dalších podání a návrhů platí, že insolvenční návrh bude muset být podán v elektronické podobě, pokud navrhovatelem je osoba, které byla zřízena datová schránka bez žádosti.

    Podle nově vloženého § 80a IZ platí, že pokud osoba, která dává jakékoli podání vůči insolvenčnímu soudu, je držitelem datové schránky zřízené bez žádosti, tj. ze zákona, musí své podání podat vůči insolvenčnímu soudu v elektronické podobě buď prostřednictvím své datové schránky nebo podepsané v elektronické podobě (jak bylo uvedeno výše). V odůvodněných případech je možné své podání učinit i v listinné podobě, ale tyto odůvodněné případy musí tedy podatel náležitě insolvenčnímu soudu doložit. Mělo by se tak činit pouze výjimečně. Pokud tedy podatel své podání neučiní na stanoveném formuláři, ve stanoveném formátu nebo stanoveným způsobem (což je tento případ), soud podatele vyzve na opravu jeho podání podle § 43 občanského soudního řádu, pokud zákon nestanoví jinak (což je třeba otázka insolvenčního návrhu, které budu rozebírat dále). Povinnost podat podání v elektronické podobě se týká i zástupce podatele, pokud tomuto podateli byla zřízena datová schránka bez žádosti.

    Elektronicky tedy bude muset svůj insolvenční návrh podat:

    • Navrhovatelem je právnická osoba, které byla datová schránka zřízena bez žádosti
    • Navrhovatelem je fyzická osoba, které byla datová schránka zřízena bez žádosti
    • Tj. advokát, insolvenční správce, soudní exekutor a další
    • Návrh je podán prostřednictvím zástupce, jemuž byla zřízena datová schránka bez žádosti
    • Tj. advokát, insolvenční správce, soudní exekutor a další

    V případě, že je návrh podáván prostřednictvím zástupce (v jakémkoli postavení), musí být podpis navrhovatele úředně ověřen na plné moci. Obdobně v elektronickém světě dokumentů pak tato podmínka bude splněna, pokud dlužník podepíše plnou moc elektronicky svým uznávaným elektronickým podpisem nebo původně listinná plná moc opatřená doložkou o úředním ověření podpisu dlužníka bude výstupem autorizované konverze dokumentu v datové zprávě.

    Pokud není insolvenční návrh podán ve stanoveném formátu nebo stanoveným způsobem, takový insolvenční návrh nebude vůbec zapsán do rejstříku INS, nebudou zde tedy žádné účinky zahájeného insolvenčního řízení. Tento návrh bude zapsán do rejstříku nejasných podání Nc, neboť k takovému návrhu se vůbec nebude přihlížet, o čemž insolvenční soud navrhovatele vyrozumí a poučí ho, jak má správně svůj insolvenční návrh podat (tj. zejména jakým způsobem).

    Pokud je stanovena povinnost elektronického podání, není vyloučeno, aby vedle podání učiněným prostřednictvím vlastní datové schránky nebo elektronicky podepsaného dokumentu (zaslaného např. cizí datovou schránkou nebo elektronickou poštou), tak tato povinnost bude splněna i tehdy, pokud původní návrh je sepsán v listinné podobě s úředně ověřeným podpisem navrhovatele a následně celý tento dokument bude převeden prostřednictvím autorizované konverze do dokumentu v datové zprávě (a ten bude možno zaslat elektronicky obdobně jakkoli).

    Tolik k rekapitulaci povinnosti elektronického podávání insolvenčních návrhů.

    Na věřitele, který hodlá podat insolvenční návrh na dlužníka, však zákon klade další povinnosti.

    Nově je potřebné, aby věřitel spolu s podáním svého insolvenčního návrhu zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení podle nově koncipovaného ust. § 108 odst. 1 IZ. Pokud bude věřitelský insolvenční návrh směřovat proti právnické osobě, která je podnikatelem, musí věřitel navrhovatel spolu s insolvenčním návrhem zaplatit zálohu ve výši 50 000 Kč. Pokud bude návrh směřovat proti právnické osobě, která není podnikatelem, nebo proti fyzické osobě, má povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10 000 Kč. Instrukce k platebním informacím budou zveřejněny na webových stránkách insolvenčních soudů. Dále věřitel navrhovatel kromě povinnosti podat spolu se svým návrhem i přihlášku pohledávku má novou povinnost. Pokud návrh směřuje proti právnické osobě, je insolvenční navrhovatel, který vede účetnictví nebo daňovou evidenci podle zvláštního zákona (například zákona o dani z příjmů), povinen doložit pohledávku uznáním dlužníka s ověřeným podpisem nebo vykonatelným rozhodnutím nebo notářským či exekutorským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti nebo potvrzením auditora, soudního znalce nebo daňového poradce, že navrhovatel o pohledávce účtuje.

    Věřitelských návrhů se již dnes dotýká možnost odmítnutí pro zjevnou bezdůvodnost podle ust. § 128a IZ. V tomto ustanovení nově přibývá písm. d), podle něhož je insolvenční návrh zjevně bezdůvodný, pokud záloha na náklady insolvenčního řízení splatná spolu s podáním insolvenčního návrhu nebyla věřitelem, který insolvenční návrh podal, řádně a však zaplacena.

    Další jeho povinností je, pokud svou pohledávku za dlužníkem nabyl postoupením nebo obdobným způsobem po zahájení řízení anebo v posledních šesti měsících před zahájením insolvenčního řízení (což je za situace věřitelského insolvenčního návrhu), doložit čestným prohlášením informaci o tom, kdo je jeho skutečným majitelem (podle zákona 253/2008 Sb.) a důvodu, pro který se podle tohoto zvláštního zákona taková osoba považuje za skutečného majitele. Jinak se má za to, že svou pohledávku neosvědčil.

    Pokud nebude věřitelský insolvenční návrh podán ve stanoveném formátu nebo stanoveným způsobem, k tomuto návrhu se nepřihlíží. To platí i v případě, že byl nový věřitelský návrh podán dříve než po uplynutí 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o odmítnutí předchozího insolvenčního návrhu téhož věřitele pro zjevnou bezdůvodnost. Výjimkou zůstává, pokud důvodem odmítnutí pro zjevnou bezdůvodnost bylo nezaplacení povinné zálohy. V tomto případě to není důvod pro nepřihlížení k tomuto návrhu.

    Pokud se k návrhu nepřihlíží, insolvenční soud vůbec nezapíše tento návrh do rejstříku INS, nýbrž do rejstříku nejasných podání Nc, tento návrh tak nevyvolává žádné účinky podle insolvenčního zákona.

    Pokud je věřitelský insolvenční návrh tedy podán řádným způsobem (ať už se to týká povinnosti elektronizace či uplynutí příslušných lhůt), soud tento věřitelský návrh zapíše do rejstříku INS. Zde však bude postup soudu odlišný od dlužnických návrhů.

    Z důvodu toho, aby se zamezilo podávání šikanozních insolvenčních návrhů, které mohou způsobit dlužníku zejména ekonomické problémy už od samotného podání insolvenčního návrhu, resp. vydání vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení, s níž jsou spojeny mnohé účinky a omezení dispozice dlužníka s vlastním majetkem i v případě, kdy se tento návrh později ukáže jako šikanozní a je odmítnut pro zjevnou bezdůvodnost či odmítnut podle § 128 IZ, je zákonný postup odlišný.

    Insolvenční soud zapíše takovýto řádný návrh (formálně řádný) do rejstříku INS, ovšem tento návrh ani žádné jiné dokumenty nebudou automaticky zveřejněny  a nebude automaticky vydávána vyhláška o zahájení insolvenčního řízení. Soud nejdříve v nezveřejněném stavu tento věřitelský návrh předběžně posoudí, zda tu jsou okolnosti pro pozdější odmítnutí pro zjevnou bezdůvodnost nejpozději následující pracovní den. Takovýto návrh tedy prozatím nevyvolává žádné účinky podle insolvenčního zákona.

    Druhou variantou je stav, kdy po předběžném posouzení nevyjdou najevo skutečnosti, které by vyvolávaly možné důvody pro pozdější zjevnou bezdůvodnost. V tomto případě insolvenční soud učiní o tomto záznam do spisu a ve stanovených lhůtách vydá vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení, s čímž začnou být spojovány účinky zahájeného insolvenčního řízení.

    Insolvenční soud se poté začne podrobně zabývat obsahem tohoto návrhu. Tento návrh tak může být posléze odmítnut pro zjevnou bezdůvodnost a zůstane nezveřejněn. Nevyvolá tak žádné účinky podle insolvenčního zákona.

    Pokud bude následně toto rozhodnutí změněno odvolacím soudem (tj. tak, že se návrh neodmítá), insolvenční soud vydá do 2 hodin vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení a insolvenční návrh tak začne vyvolává účinky podle insolvenčního zákona.

    Pokud se ukáže, že zjevně bezdůvodný tento návrh není, soud o tomto učiní záznam do spisu a ve lhůtě do 2 hodin od zahájení nejbližšího následujícího pracovního dne vydá vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení. V tomto okamžiku insolvenční návrh začne teprve vyvolávat účinky podle § 109 insolvenčního zákona.

    Pokud tedy bude věřitelský insolvenční návrh pravomocně odmítnut pro zjevnou bezdůvodnost, zůstane celé řízení nezveřejněno. V insolvenčním rejstříku se neobjeví žádné informace o tom, že by toto řízení u insolvenčního soudu proběhlo.

    Jak jsem se snažil nastínit, věřitel navrhovatel po účinnosti novely bude mít mnohem těžší podat insolvenční návrh na dlužníka z následujících důvodů:

    • Při nesplnění formálního způsobu podání návrhu se k jeho návrhu nepřihlíží
    • Při podání návrhu dříve než po uplynutí 6 měsíců po právní moci odmítnutí návrhu pro zjevnou bezdůvodnost se k tomuto návrhu nepřihlíží (výjimkou je nově vložené ust. § 128 odst. 2 písm. d) IZ)
    • Při odmítnutí návrhu pro zjevnou bezdůvodnost zůstane celé insolvenční řízení nezveřejněné, nevyvolá tak žádné účinky

    Až praxe však ukáže, zda a jak tato nová přísnější pravidla pro věřitelské insolvenční návrhy jsou účinná či nikoliv.


    Horák Milan

    Bc. Milan Horák
    ,
    vyšší soudní úředník
    insolvenční úsek
    Krajský soud v Ústí nad Labem

    e-mail:    MHorak@ksoud.unl.justice.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Bc. Milan Horák
    1. 8. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Klamavá reklama
    • První rozsudek v hromadném řízení: Co napovídá o budoucnosti tohoto institutu?
    • Porušení akcionářské dohody může zakládat neplatnost usnesení valné hromady, musí být však dobře napsána
    • Fashion Upcycling? „Non, merci“ vzkazuje Hermès
    • Režimy povinností dle nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Směrnice NIS2 a zákon o kybernetické bezpečnosti: tak už jdeme do finále?
    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • Lze ve smlouvě o převodu podílu v SRO pro případ vady předmětu koupě platně sjednat závazný způsob určení výše slevy z kupní ceny prostřednictvím znaleckého posudku vypracovaného předem určeným znalcem?
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Byznys a paragrafy, díl 14.: Úmrtí jednatele a společníka jednočlenné společnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nový zákon o lobbyingu: Konec tajných jednání za zavřenými dveřmi
    • 10 otázek pro ... Ľuboše Fojtíka
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Právo na účinné vyšetřování
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Adhezní řízení v praxi
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Novela trestního zákoníku
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct

    Soudní rozhodnutí

    Právo na účinné vyšetřování

    Pokud stěžovatelka vznese hájitelná tvrzení týkající se zásahu do práva na zákaz nelidského a ponižujícího zacházení a práva na soukromí spočívající v podezření ze...

    Exekuce

    Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I pro věřitele, kteří uplatnili svou pohledávku za dlužníkem přihláškou do likvidace již před rozhodnutím o úpadku platí závěry, které Nejvyšší soud zformuloval pro věřitele,...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř. nenastanou, jestliže účastníci nebyli o tzv. koncentraci řízení a o jejích účincích poučeni jednak v předvolání...

    Nemajetková újma právnické osoby (exkluzivně pro předplatitele)

    Právní úprava, která brání právnickým osobám požadovat přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do jejich dobré pověsti, je podle závěrů nálezu...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.