epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    15. 10. 2021
    ID: 113575upozornění pro uživatele

    Vykonatelnost pohledávky v insolvenčním řízení

    Věřitel musí v přihlášce uvést i údaj o tom, že pohledávka je již vykonatelná (např. soudním rozhodnutím bylo rozhodnuto o povinnosti dlužníka zaplatit dluh a toto rozhodnutí nabylo právní moci a vykonatelnosti), tedy tvrdit a doložit exekuční titul. Rozhodující je vykonatelnost soudního rozhodnutí.

    Vykonatelnost pohledávky lze doložit taktéž pravomocným a vykonatelným rozhodčím nálezem. Podání rozhodčí žaloby a vedení rozhodčího řízení má tytéž účinky, jako kdyby byla v téže věci podána žaloba u soudu.[1] Žaloba může být podána u stálého rozhodčího soudu nebo jmenovitě určeného rozhodce. Určení rozhodce musí však vycházet z rozhodčí smlouvy.[2][3]

    Ve světle nálezu Ústavního soudu ze dne 4.6.2019, sp.zn. II. ÚS 996/18 při přezkoumávání přihlášených pohledávek je třeba bedlivě ověřovat, zda věřitelem uplatněná pohledávka není již promlčena. Podle Ústavního soudu rozhodčí žaloba podaná na základě neplatné rozhodčí doložky (protože neobsahuje přímé určení osoby rozhodce) staví promlčecí dobu jen tehdy, jestliže byla podána před 11.5.2011, tedy dnem, kdy velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ve sp.zn. 31 Cdo 1945/2010 vyslovil závěr o neplatnosti rozhodčích doložek, které neobsahují přímé určení rozhodce.[4]

    „V usnesení ze dne 10.7.2013, sp.zn. 31 Cdo 958/2012, Nejvyšší soud dovodil, že rozhodčí nález vydaný rozhodcem, jehož výběr se neuskutečnil podle pravidel stálého rozhodčího soudu a strany jeho výběr nemohly žádným způsobem ovlivnit, nelze akceptovat  jako způsobilý exekuční titul.“[5]

    „Rozhodčí nález je listinou, která je způsobilá doložit v insolvenčním řízení vykonatelnost pohledávky věřitele (§ 177 věta druhá insolvenčního zákona, ve znění účinném do 30.6.2017).“[6]

    Reklama
    Nová právní úprava hromadného řízení (online - živé vysílání) - 30.3.2023
    Nová právní úprava hromadného řízení (online - živé vysílání) - 30.3.2023
    30.3.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Titulem, kterým věřitel prokazuje vykonatelnost své pohledávky, může být i pravomocné a vykonatelné rozhodnutí správního orgánu.[7]

    Dalším častým příkladem exekučního titulu je výpis ze seznamu přihlášených pohledávek, který věřitel získá v předchozím insolvenčním (nebo konkursním[8]) řízení na základě své žádosti po přezkoumání své pohledávky[9]. Takto lze na základě výpisu vést výkon rozhodnutí nebo exekuci na majetek dlužníka po zastavení insolvenčního řízení, pokud insolvenční řízení bylo zahájeno na návrh některého z věřitelů a dlužník tuto pohledávku nepopřel.[10] Obdobně platí v případě zrušení konkursu (bez ohledu, kdo byl navrhovatelem) se stejnou podmínkou, že ji dlužník nepopřel.[11] V obou případech se toto právo promlčí uplynutím 10 let (od zastavení řízení nebo zrušení konkursu).

    Má-li věřitel svou pohledávku za dlužníkem z titulu směnky, bude se jednat o pohledávku nevykonatelnou. Domohl-li se svého práva ze směnky u soudu vydáním směnečného platebního rozkazu nebo rozsudku, bude se jednat o pohledávku vykonatelnou. V případě uplatnění pohledávky ze směnky musí věřitel tuto směnku soudu předložit v originále[12] (soud ji uloží do soudní úschovy). „Povinnost majitele směnky mít směnku ve svém držení platí i v řízení o výkon rozhodnutí (v exekučním řízení) a ani v tomto řízení nemá povinný povinnost směnku zaplatit, pokud mu ji nemůže oprávněný předat. Toto právo směnečného dlužníka není omezeno ani tím, že majitel má vykonatelný právní titul (tj. vykonatelné soudní rozhodnutí nebo vykonatelný rozhodčí nález). Je nutné si uvědomit, že rozhodnutí soudu (rozhodčí nález), kterým je směnečný žalovaný zavázán zaplatit žalobci směnku, je „pouze“ deklaratorním rozhodnutím, není rozhodnutím konstitutivním, na základě kterého by účastníkům řízení vznikala nová práva a povinnosti (pochopitelně s výjimkou rozhodnutí o náhradě nákladů řízení).“[13] [14]

    „U vykonatelné pohledávky navíc nastupuje koncentrace popěrných tvrzení insolvenčního správce stanovená v § 199 odst. 3 ins. zák., která neumožňuje insolvenčnímu správci až v incidenční žalobě o popření pravosti pohledávky rozšířit popěrné důvody o tvrzení, že není jisté, zda je věřitel dosud majitelem směnky, když nepředložil její originál. Jinými slovy – pokud insolvenční správce nepopře z uvedeného důvodu směnečnou pohledávku ve lhůtě do přezkumu, věřiteli „projde“, že nepředložil originál směnky. Nicméně věřitel tímto postupem zbytečně riskuje a nelze než mu doporučit, aby i v případě vykonatelné pohledávky automaticky k přihlášce pohledávky přikládal také originál směnky, a tím zamezil procesně nadbytečnému popření takové pohledávky.

    Je třeba vzít v úvahu, že ve srovnání s povinným (tj. dlužníkem ze směnky) nebude mít insolvenční správce z povahy věci nikdy tolik informací o směnce a důvodech, proč ji směnečný dlužník podepsal (o kauze směnky). Proto i z tohoto důvodu bude spíše namístě, aby směnku nedoloženou jejím originálem vždy správce popřel, byť bude označena jako vykonatelná a věřitel tento konkrétní titul vykonatelnosti (např. rozsudek nebo rozhodčí nález) osvědčí.“[15]

    Horák Milan

    Mgr. Bc. Milan Horák,
    asistent soudce
    Krajský soud v Ústí nad Labem


    e-mail:    MHorak@ksoud.unl.justice.cz

     

    [1] § 14 odst. 1 zákona o rozhodčím řízení

    [2] § 7 a násl. zákona o rozhodčím řízení

    [3] Otázku platnosti takové rozhodčí smlouvy o způsobu určení rozhodce řešil rozsudek Nejvyššího soudu, sp.zn. 31 Cdo 3534/2019, ze dne 12.2.2020

    [4] Řeháček Oldřich, in www.ceska-justice.cz/2019/09

    [5] Vrbková Andrea, (Ne) stavení promlčecí lhůty v případě zahájení rozhodčího řízení podle neplatné rozhodčí doložky

    [6] Rozsudek Nejvyššího soudu, sp.zn. 29 ICdo 72/2016, ze dne 24.10.2018

    [7] Nejvyšší soud ve svém rozsudku sp.zn. 29 ICdo 4/2017, ze dne 31.1.2019 toto aplikoval např. na pravomocné rozhodnutí orgánu správce daně v daňovém řízení. Věřitel byl neunesl břemeno vykonatelnosti pouze tak, že by vady pravomocného rozhodnutí způsobovali jeho nulitu, tedy že by vůbec nemělo být vydáno a nezpůsobuje tak žádné právní účinky.

    [8] Např. usnesení Nejvyššího soudu, sp.zn. 20 Cdo 4708/2016, ze dne 29.3.2017

    [9] § 197 odst. 1 IZ

    [10] § 296 odst. 3 IZ ve znění od 1.7.2017

    [11] § 312 odst. 4 IZ, ve znění od 1.7.2017

    [12] Vychází z § 38 odst. 1 a § 39 odst. 1 zákona směnečného a šekového

    [13] Derka Ladislav, Popírání pohledávek ze směnek v insolvenčním řízení a břemeno tvrzení a důkazní v incidenčních sporech

    [14] O důsledcích viz kapitola o přezkumu pohledávek

    [15] Derka Ladislav, Popírání pohledávek ze směnek v insolvenčním řízení a břemeno tvrzení a důkazní v incidenčních sporech


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Milan Horák
    15. 10. 2021
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Dlužník, oddlužení, IČO a datová schránka?
    • Směnka s přeškrtnutými údaji či směnečnými prohlášeními
    • Při postupování vykonatelné pohledávky nezapomínejme na ověření podpisů
    • Jste připraveni na krach svého obchodního partnera? Aneb základní orientace v otázkách insolvence za deset minut. 2. část
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Podřízené pohledávky podle ust. § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona v judikatuře
    • Problémové aspekty incidenčního sporu vyvolaného popřením nevykonatelné pohledávky insolvenčním správcem nebo dlužníkem s dispozičním oprávněním; specifika incidenčního sporu vyvolaného popřením směnečné pohledávky
    • Jste připraveni na krach svého obchodního partnera? Aneb základní orientace v otázkách insolvence za deset minut. 1. část
    • Zrušení směnečného platebního rozkazu bez odpovídající opory v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu
    • Výjimka z vyloučení účasti povinného v dražbě v rámci exekučního řízení
    • Oddlužení 2.1 aneb druhá šance transpoziční novely oddlužení

    Související produkty

    Online kurzy

    • Překonání úpadku a restart podnikání z hlediska insolvenčního práva a protikrizových opatření
    • Novinky v insolvenčním právu, Lex covid a nová odpovědnost členů statutárního orgánu
    • Vybrané otázky insolvenčního řízení
    • Podíly na zisku právní a daňové souvislosti
    • Smluvní pokuta
    Lektoři kurzů
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Doručování v pracovním právu e-mailem?
    • Právní aspekty vícestranné směny nemovitostí
    • Pořizování nově upisovaných akcií jako veřejná zakázka? Už snad ne
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Karanténa byla postavena na roveň dočasné pracovní neschopnosti - je ochrannou dobou a platí během ní zákaz výpovědi (i když s výjimkami)
    • Náhrada škody zaměstnancem, břemeno tvrzení, břemeno důkazní
    • Trestněprávní důsledky nerespektování věcného břemene
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Trestněprávní důsledky nerespektování věcného břemene
    • Doručování v pracovním právu e-mailem?
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Dlužník, oddlužení, IČO a datová schránka?
    • Nové pojetí moderace smluvní pokuty podle Nejvyššího soudu
    • Míra odpovědnosti zaměstnavatele při řešení pracovních úrazů
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti zaměstnance z pohledu zaměstnavatele
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Obvyklé vybavení rodinné domácnosti
    • Změna moderace smluvní pokuty jako další rána pro věřitele
    • Novela zákoníku práce a (zdánlivá) předvídatelnost vztahů z dohod (DPP a DPČ)
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Nesprávné právní posouzení věci důvodem pro obnovu řízení

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Dokazování – zpožděný let (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákonem stanovená částka nemůže být absolutní či jedinou mezní hranicí pro připuštění ústavněprávního přezkumu ve výjimečných případech zásadních pochybení orgánů...

    Náhrada škody zaměstnancem, břemeno tvrzení, břemeno důkazní

    Zákonem stanovený zákaz používat pro svou osobní potřebu výrobní a pracovní prostředky zaměstnavatele je absolutní; stanovení rozsahu souhlasu k použití výrobních a pracovních...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o péči o nezletilé jsou obecné soudy povinny vyvarovat se paušálních (a v obecné rovině nevalidních) argumentů proti střídavé péči jako je útlý věk dítěte,...

    Svoboda projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Politický projev požívá nejvyšší ochrany, neboť možnost kohokoli vyjádřit se bez strachu z postihu k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy je klíčová pro řádné...

    Vyloučení soudce (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní stížnost směřující proti usnesení soudu, kterým bylo rozhodnuto, že soudce není vyloučen z projednání a rozhodnutí věci, o níž má rozhodovat nebo v ní má činit úkony...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.