Výměna informací ve světle návrhu revidovaných pokynů k horizontálním dohodám
Dne 1. března 2022 zveřejnila[1] Evropská komise (dále jen „Komise“) návrh revidovaných pokynů k horizontálním[2] dohodám[3] (dále jen „Revidované pokyny“).[4] Pokyny k horizontálním dohodám poskytují soutěžitelům návod k vlastnímu posouzení, zda jimi uzavírané dohody o spolupráci jsou v souladu s pravidly stanovenými čl. 101 odst. 1,[5] případně čl. 101 odst. 3[6] Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“).
Pokyny obsahují rámec pro posouzení nejběžnějších typů dohod[7] a výměny informací. Cílem tohoto příspěvku je ve stručnosti nastínit základní aspekty soutěžního posouzení výměny informací ve světle Revidovaných pokynů a poukázat na to, co nového Revidované pokyny přináší.
Revidované pokyny předně upřesňují, že za výměnu informací je třeba považovat sdílení jakýchkoliv informací a údajů, včetně prvotních (nezpracovaných) dat, dat předběžně zpracovaných a dat, která byla určitým způsobem upravena za účelem vytvoření užitečných informací.[8]
Pro účely posouzení souladu výměny informací s čl. 101 odst. 1 SFEU je stěžejní povaha vyměňovaných informací. Zákaz stanovený v čl. 101 odst. 1 SFEU se vztahuje zejména na výměnu obchodně citlivých informací, které mohou ovlivnit obchodní strategii konkurentů. Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „SDEU“) ve své rozhodovací praxi vyhodnotil jako „obzvlášť“[9] obchodně citlivé informace, jejichž výměna představuje omezení hospodářské soutěže z hlediska jejího cíle,[10] například informace o:
- cenách a cenových záměrech,
- současných či budoucích výrobních kapacitách,
- zamýšlené obchodní strategii, nebo
- přijatých opatřeních v návaznosti na současnou nebo budoucí poptávku.[11]
Obchodně citlivá povaha informací závisí též na tom, zda se jedná o informace:
- veřejně přístupné nebo důvěrné,
- agregované nebo individualizované,
- historické nebo současné.[12]
Pro posouzení, zda má výměna informací omezující účinky na soutěž je významný rovněž způsob výměny a charakteristika trhu, na němž k výměně informací dochází.[13]
Co se týče způsobu výměny informací, Revidované pokyny zohledňují, že k výměně dochází nejen napřímo mezi konkurenty, ale může k ní dojít rovněž prostřednictvím třetích subjektů (včetně nejrůznějších platforem, on-line nástrojů či algoritmů). Komise v této souvislosti upozorňuje, že v závislosti na okolnostech[14] konkrétního případu se vedle konkurentů – adresátů dané výměny – může porušení čl. 101 odst. 1 SFEU dopustit též třetí strana (například poskytovatel služeb, prostřednictvím něhož dochází k výměně obchodně citlivých informací mezi konkurenty).[15]
Pro soutěžně-právní posouzení je dále významná četnost výměny informací, opatření zavedená za účelem omezení a kontroly užívání sdílených údajů a přístup ke shromážděným informacím.[16] Poslední jmenované je relevantní zejména ve vztahu k iniciativám týkajícím se sdílení dat.
Revidované pokyny výslovně reflektují, že k výměně informací dochází nejen v rámci nejrůznějších dohod o spolupráci, ale i v rámci akvizičního procesu. Taková výměna informací pak může podléhat pravidlům Nařízení o kontrole spojování soutěžitelů[17], zejména čl. 4 odst. 1 a 7 odst. 1 daného nařízení, které stanoví zákaz uskutečnění spojení před jeho oznámením Komisi, respektive před jeho povolením[18]. Revidované pokyny tedy zohledňují nedávné rozhodnutí Tribunálu ve věci Altice Europe proti Komisi[19]. V tomto rozsudku dospěl Tribunál k závěru,[20] že systematická a rozsáhlá výměna obchodně citlivých informací mezi PT Portugal a Altice přispěla[21] k výkonu rozhodujícího vlivu v rozporu se zákazem uskutečnění spojení před jeho povolením. Podle Tribunálu tedy Komise toto jednání správně posuzovala podle čl. 4 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 Nařízení o kontrole spojování soutěžitelů.[22] Jednání, které přímo nesouvisí s nabytím kontroly či k němu není nezbytné, však nadále zůstává předmětem posouzení podle čl. 101 SFEU.[23]
Vedle toho může k výměně informací docházet za účelem splnění požadavků vyplývajících z unijní či vnitrostátní legislativy. Revidované pokyny upozorňují, že i v takovém případě je třeba dodržovat požadavky vyplývající z čl. 101 odst. 1 SFEU a nesdílet obchodně citlivé informace, které by odhalovaly tržní strategii. Pokud už k výměně informací dochází, měly by proto i v této situaci být používány agregované informace, a nikoli individualizované a detailní údaje.[24]
Přestože se Revidované pokyny snaží poskytnout přehlednější návod k vlastnímu posouzení zvažované výměny informací, tato problematika zůstává i nadále komplexní. S ohledem na probíhající digitalizaci se přitom jedná o téma stále aktuální. O tom ostatně svědčí i to, že nedávno k této problematice zveřejnil obecné stanovisko i Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.[25]
advokátka
act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.
Truhlářská 13-15
110 00 Praha 1
Tel.: +420 222 537 500 – 501
Fax: +420 222 537 510
e-mail: office.prague@actlegal-rhl.com
[1] Společně s návrhem revidovaných nařízení o blokových výjimkách pro dohody o výzkumu a vývoji a pro specializační dohody, jejichž platnost vyprší 31. prosince 2022. Viz Evropská komise. „Antitrust: Commission invites comments on draft revised rules on horizontal cooperation agreements between companies.“ Tiskové prohlášení, publikováno dne 1. března 2022. Dostupné >>> zde [cit. 21-03-2022].
[2] Horizontální dohody jsou dohodami mezi skutečnými nebo potenciálními konkurenty, kteří působí na stejné úrovni výroby nebo distribuce na trhu.
[4] Návrh byl zveřejněn za účelem veřejné konzultace, v návaznosti na přezkum stávajících pokynů. Revidované pokyny mají reflektovat potřebu přizpůsobit stávající pravidla hospodářskému a společenskému vývoji, k němuž došlo v posledních deseti letech, zejména s ohledem na digitální a ekologickou transformaci. Srov. Evropská komise. „Antitrust: Commission invites comments on draft revised rules on horizontal cooperation agreements between companies.“ Tiskové prohlášení, publikováno dne 1. března 2022. Dostupné >>> zde [cit. 21-03-2022].
[5] Čl. 101 odst. 1 SFEU zakazuje veškeré dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí sdružení soutěžitelů a jednání ve vzájemné shodě ovlivňující obchod mezi členskými státy EU, jejichž cílem nebo účinkem je omezení hospodářské soutěže.
[6] Čl. 101 odst. 3 SFEU stanoví výjimku ze zákazu uvedeného v čl. 101 odst. 1 SFEU.
[7] Dohody o výzkumu a vývoji, dohody o výrobě, dohody o nákupu, dohody o obchodním využití a standardizační dohody. Nově má být též zařazena zvláštní kapitola pro dohody o udržitelnosti.
[8] Revidované pokyny, bod 407.
[9] Srov. Revidované pokyny, bod 424.
[10] Tzv. restriction by object.
[11] Revidované pokyny, bod 424.
[12] Revidované pokyny, body 425 až 431.
[13] Revidované pokyny, bod 453.
[14] Zejména v závislosti na míře povědomí o protisoutěžních cílech dané výměny a úmyslu k nim vlastním jednáním přispět. Srov. Revidované pokyny, bod 438.
[15] Revidované pokyny, bod 435. Srov. též v něm odkazovaná judikatura Tribunálu a SDEU, z níž vyplývá, že čl. 101 odst. 1 SFEU obecně odkazuje na všechny dohody a jednání ve vzájemné shodě, které v horizontálních nebo vertikálních vztazích narušují hospodářskou soutěž na společném trhu bez ohledu na trh, na kterém strany působí. Viz rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2017 ve věci T-180/15 Icap plc a další proti Komisi, ECLI:EU:T:2017:795, odst. 103.
[16] Revidované pokyny, body 439 až 442.
[17] Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků.
[18] Prohlášením za slučitelné se společným trhem podle čl. 6 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 1, čl. 8 odst. 2, nebo na základě domněnky podle čl. 10 odst. 6 Nařízení o spojování soutěžitelů.
[19] Rozsudek Tribunálu ze dne 22. září 2021 ve věci T-425/18 Altice Europe proti Komisi, ECLI:EU:T:2021:607 (dále jen „Rozsudek Altice Europe“; v současné době probíhá řízení o opravném prostředku před SDEU, věc C- 746/21P).
[20] Respektive souhlasil s posouzením provedeným Komisí.
[21] Tribunál neposuzoval, zda výměna informací sama o sobě může představovat porušení zákazu uskutečnění spojení před jeho povolením.
[22] Rozsudek Altice Europe, odst. 239. Delimitaci posouzení podle čl. 101 SFEU a Nařízení o spojování soutěžitelů stanovil SDEU v rozsudku ze dne 31. května 2018 ve věci C-633/16 Ernst & Young P/S proti Konkurrencerådet, ECLI:EU:C:2018:371. Z tohoto rozsudku vyplývá, že výměna informací, na kterou se vztahuje čl. 7 Nařízení o spojování soutěžitelů nemůže zároveň podléhat posouzení podle nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, respektive podle čl. 101 SFEU. Srov. S. Schubert, A. Müller, T. McGrath, T. McGrath a M. Symann (Freshfields Brukhaus Deringer LLP). „General Court confirms Commission’s expansive interpretation of gun-jumping in Altice Judgment“, publikováno 14. října 2021, dostupné >>> zde [cit. 21-03-2022].
[23] Revidované pokyny, bod 410.
[24] Revidované pokyny, bod 411.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
