epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 7. 2016
    ID: 102079upozornění pro uživatele

    Vypořádání společného jmění manželů aneb dokud nás smrt nerozdělí

    Zemře-li jeden z manželů, zaniká spolu s manželstvím i jejich společné jmění, které je nutné řádně vypořádat. Zákon proto ukládá soudnímu komisaři, aby tak učinil v rámci pozůstalostního řízení a rozhodl, jaká část majetku připadne přeživšímu manželovi a jaká se naopak stane pozůstalostí, která se dále bude rozdělovat mezi dědice.

     
     Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář
     
    Ať už je společné jmění manželů zrušeno, zúženo, nebo pokud zaniká, zákon předpokládá, že bude následně vypořádáno, nebo-li přímo slovy zákonodárce, že dojde k likvidaci dosud společných práv a povinností manželů. Společné jmění manželů je přitom i po rekodifikaci možné vypořádat dohodou, soudním rozhodnutím či aplikací nevyvratitelné právní domněnky obsažené v ustanovení § 741 OZ. Způsob vypořádání je pak odvislý od důvodu zrušení, zúžení či zániku společného jmění manželů.

    Škála těchto důvodů je přitom poměrně široká. Kupříkladu zaniknout tak manželství může smrtí jednoho z manželů, popřípadě jeho prohlášením za mrtvého, ale též třeba změnou pohlaví jednoho z manželů, či nejčastěji zřejmě z důvodu rozvodu (pozn. autora: uvedený výčet je pouze enumerativní). Tento článek se zaměřuje na první z výše jmenovaných důvodů, tedy na zánik manželství a společného jmění manželů smrtí jednoho z nich, a to s důrazem na vypořádání společného jmění manželů dohodou.

    Zánik společného jmění smrtí jednoho z manželů


    Na situaci, kdy manželství a spolu s ním i společné jmění manželů zanikají smrtí jednoho z páru, dopadá ustanovení § 764 odst. 1 OZ. Podle něj se majetkové povinnosti a práva bývalých manželů se posoudí v rámci řízení o dědictví (terminologicky správně v řízení o pozůstalosti), a to podle
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    majetkového režimu, který mezi manžely existoval, popřípadě podle
    Reklama
    Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    19.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    pokynů, které zemřelý manžel ještě za svého života ohledně svého majetku pro případ smrti učinil. Jinak se použijí pravidla obsažená v ustanovení § 742 OZ, ledaže se pozůstalý manžel dohodne s dědici o vypořádání jinak.

    Ze spojení ustanovení § 764 odst. 1 OZ s ustanovením § 162 ZŘS tudíž vyplývá, že při zániku manželství smrtí může být společné jmění manželů vypořádáno pouze dohodou pozůstalého manžela s dědici, a nebo rozhodnutím soudu. Na místo zesnulého manžela tedy vstupují jeho dědicové. Zajímavé přitom je, že pozůstalý manžel velmi často vystupuje na obou stranách, tedy jako pozůstalý manžel i jako dědic. Dohoda manžela s dědici, coby preferovaná varianta vypořádání společného jmění manželů v případě jeho zániku smrtí, však nesmí být v rozporu s pokyny, které zesnulý manžel ještě za svého života udělil ohledně svého majetku pro případ smrti. Styčným bodem ustanovení § 764 odst. 1 OZ a § 162 ZŘS je přitom právě pojem pokynů zůstavitele, resp. zemřelého manžela, jejichž specifikace následuje níže.

    Pokyny zesnulého manžela


    Procesní úprava vypořádání společného jmění manželů totiž nepočítá s vypořádáním v pozůstalostním řízení na základě dohody uzavřené ještě za trvání manželství oběma manžely, ale, jak je výše uvedeno, pouze s dohodou pozůstalého manžela a dědiců, popřípadě s autoritativním vypořádáním rozhodnutím soudu. Případná dohoda manželů o vypořádání jejich společného jmění pro případ smrti jednoho z nich proto není přímým titulem k vypořádání v rámci pozůstalostního řízení, ale nahlíží se na ně pouze jako na pokyny dané zůstavitelem.[1] Lze přitom uvažovat o dvou typech dohod, a to o dohodě uzavírané mezi manžely v režimu § 718 odst. 2 OZ nebo o dohodě sjednané v režimu § 738 OZ.

    Dohoda dle § 718 odst. 2 OZ je vlastně zvláštním typem smlouvy o majetkovém režimu manželů, kterou se jejich majetkové poměry uspořádávají pro případ zániku manželství smrtí. Nadto může tato smlouva plnit ještě další úlohu, jelikož je možné, aby smlouva o uspořádání pro případ zániku manželství smrtí byla považována za smlouvu dědickou, má-li její náležitosti. Na takovou smlouvu by se tedy pohlíželo nejen jako na pokyn daný zůstavitelem, ale současně i jako na dědický titul. Zákon pro smlouvu v režimu § 718 odst. 2 OZ (stejně jako pro dědickou smlouvu) vyžaduje formu veřejné listiny. Nicméně v případě, že by po uzavření takové smlouvy splňující i náležitosti dědické smlouvy došlo k zániku manželství rozvodem, nebyly by její účinky zachovány a nemohla by být použita (po smrti jednoho z rozvedených manželů) jako smlouva dědická, byť ta se rozvodem manželství bez dalšího neruší (viz § 1593 odst. 1 OZ).

    Dohoda o vypořádání dle § 738 OZ nemusí být uzavřena ve formě veřejné listiny, avšak v případě, že je uzavírána za trvání manželství, požaduje pro ni zákon alespoň formu písemnou. Ve světle § 162 odst. 1 ZŘS však bude mít na rozdíl od dohody dle § 718 odst. 2 OZ účinky vždy pouze jako pokyn zemřelého manžela.

    Evidence manželských majetkových smluv

    Pokud jde o zápisy manželských majetkových smluv do veřejného seznamu, počítá zákon po rekodifikaci nově se dvěma seznamy. Do prvního z nich, evidence listin o manželském majetkovém režimu, se zapisují všechny smlouvy měnící zákonný majetkový režim manželů. Zápis provádí osoba (typicky notář), která danou listinu sepsala, a to automaticky i bez výslovného souhlasu manželů. Tento seznam je však neveřejný a slouží zejména pro účely pozůstalostního řízení a jako zdroj informací pro pověřeného soudního komisaře.

    Druhý seznam, jenž je stejně jako první jmenovaný veden Notářskou komoru ČR, se označuje jako seznam listin o manželském majetkovém režimu a zápisy v něm jsou veřejné. Právě z toho důvodu se do něj smlouva o majetkovém režimu zapisuje pouze, je-li to v ní výslovně ujednáno, nebo na žádost obou manželů. Výhodou zápisu smlouvy do seznamu je, že se manželé mohou jejích účinků dovolat vůči třetím osobám.[2]

    Výše popsaná evidence se však netýká dohod uzavíraných v režimu § 738 OZ. Už z povahy věci je zřejmé, že rozhodně nemůže dojít k automatickému zápisu dohody dle § 738 OZ do evidence listin. Nicméně zápis takové dohody do seznamu listin zde zřejmě vyloučen není, a teoreticky by tak o něj manželé mohli požádat. V opačném případě se skýtá též možnost uložit listinu do advokátní či notářské úschovy.

    Závěr

    Zaniká-li v důsledku smrti jednoho z manželů s manželstvím společné jmění manželů, musí dojít v rámci pozůstalostního řízení nejprve k vypořádání takto zaniklého společného jmění manželů. Soud (resp. soudní komisař) přitom vychází jednak z majetkového režimu, který mezi sebou manželé měli, ať se jedná o režim zákonný, v němž by se uplatnila pravidla ustanovení § 742 OZ, nebo režim smluvený, tedy založený na smlouvách o majetkovém režimu (např. režim oddělených jmění), popřípadě režim určený mezi manžely soudem.

    Dále však soud musí zohlednit také pokyny zůstavitele, at již ve formě dohod dle § 718 odst. 2 OZ (na které by se však dalo pohlížet také jako na dohody stanovující smluvený režim), nebo dohod dle § 738 OZ. Při schvalování dohody pozůstalého manžela a dědiců, ani při autoritativním usnesení o vypořádání společného jmění ovšem soud proti těmto pokynům nesmí rozhodnout. Byť tedy dohody (dle § 718 odst. 2 i § 738 OZ) nejsou přímo titulem k vypořádání společného jmění manželů, jejich účinky zde nelze pominout.


    Veronika Tomanová

    Mgr. Veronika Tomanová
    ,
    advokátní koncipientka


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář, s. r. o.

    Longin Business Center
    Na Rybníčku 1329/5
    120 00 Praha 2

    Tel.:    +420 296 368 350
    Fax:    +420 296 368 351
    e-mail:    law.office@mn-legal.eu


    ---------------------------------------
    [1] Hrušáková a kol.: Občanský zákoník II. Rodinné právo (§655–975). Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2014, k § 736.
    [2] Hrušáková a kol.: Občanský zákoník II. Rodinné právo (§655–975). Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2014, k § 721.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Veronika Tomanová (Mališ Nevrkla Legal)
    4. 7. 2016

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Děti již mají svého zastánce, novela zavedla úřad dětského ochránce práv
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Porušení akcionářské dohody může zakládat neplatnost usnesení valné hromady, musí být však dobře napsána
    • Nemožnost snížení hranice pro usnášeníschopnost shromáždění vlastníků aneb příběh zklamaného společenství
    • Režimy povinností dle nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Důkladnější přezkum rozhodnutí vydaných Rozhodčím soudem pro Sport
    • Jak na konkurenční doložku
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Pacient má právo odmítnout léčbu, aneb střet mezi povinností poskytnout pomoc a právem pomoc odmítnout
    • Matzner: Diskutujeme ještě o Garančním fondu. Advokáti ho zatím nevzali za svůj
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Porušení akcionářské dohody může zakládat neplatnost usnesení valné hromady, musí být však dobře napsána
    • Děti již mají svého zastánce, novela zavedla úřad dětského ochránce práv
    • Nemožnost snížení hranice pro usnášeníschopnost shromáždění vlastníků aneb příběh zklamaného společenství
    • Soudní úschova
    • Novela trestního zákoníku
    • Fashion Upcycling? „Non, merci“ vzkazuje Hermès
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Novela trestního zákoníku
    • Režimy povinností dle nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Nemožnost snížení hranice pro usnášeníschopnost shromáždění vlastníků aneb příběh zklamaného společenství
    • Fashion Upcycling? „Non, merci“ vzkazuje Hermès
    • Byznys a paragrafy, díl 15.: Změny závazků ze smlouvy uzavřené ve veřejné zakázce
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Zrušení platebního účtu ze strany banky
    • Zaměstnanecké dílo a jeho praktické aspekty
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede

    Soudní rozhodnutí

    Soudní úschova

    Uložení věci do úschovy ve smyslu § 80 odst.1 věty třetí tr. řádu je vyvoláno - jak vyplývá z jeho smyslu a účelu - potřebou objasnit, zda vlastnické nebo jiné právo k věci,...

    Auditor

    Právní úprava § 6 odst. 3 zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů (zákon o auditorech), ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě dochází k...

    Advokátní tarif

    Pokud trestní soudy při stanovení odměny ustanoveného obhájce bez řádného odůvodnění vyloučí použití § 12 odst. 4 advokátního tarifu v případě, kdy toto ustanovení použít...

    Bezplatná obhajoba

    Po žadateli o bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu nemohou soudy požadovat naplnění podmínek, které nemají oporu v právní úpravě. V případě, že se žadatel nachází...

    Elektronický podpis (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li podání ve věci samé opatřeno uznávaným elektronickým podpisem (§ 6 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce) a zasláno e-mailem...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.