epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 10. 2023
    ID: 117034upozornění pro uživatele

    Vyživovací povinnost mezi rozvedenými manželi

    Stejně jako v případě uzavření manželství se i s rozvodem pojí vznik a zánik práv a povinností manželů. Jedním z těchto nově vzniklých může být výživné rozvedeného manžela upravené v § 760 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Institut výživného mezi rozvedenými manželi je jedním z těch spíše opomíjených typů vyživovacích povinností, dalšími jsou například výživné na nastávající neprovdanou matku, výživné dětí vůči rodičům a v neposlední řadě nejčastější vyživovací povinnost rodičů vůči dětem.

    § 760 NOZ zaručuje, že pokud se jeden z rozvedených manželů není schopen sám živit a tato jeho neschopnost má původ v manželství, vzniká jeho bývalému manželi vůči němu v přiměřeném rozsahu vyživovací povinnost. Vždy však platí, že rozvedení manželé by primárně měli být schopni se živit sami a k vyživovací povinnosti rozvedeného manžela by mělo docházet pouze ve výjimečných případech.

    Podmínky vzniku nároku na výživné

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jak jsme již uvedli výše, základními podmínkami vzniku nároku na výživné rozvedeného manžela je, že oprávněný rozvedený manžel není schopen se sám živit a tato neschopnost má původ v manželství nebo s ním souvisí.

    Institut výživného mezi rozvedenými manželi pak nebude dopadat na situace, kdy je rozvedený manžel výdělečné činný a je tak schopen uspokojovat své životní potřeby. Výdělečná činnost však není jediným měřítkem. Nárok na výživné nevznikne ani za předpokladu, že oprávněný žádné příjmy z výdělečné činnosti nemá, nýbrž disponuje takovým majetkem, který mu schopnost se sám živit zaručuje. Soud by však měl vždy zohlednit majetkové poměry nejen manžela navrhujícího přiznání výživného, ale i manžela druhého, neboť, jak stanovuje § 760 (1) NOZ, vyživovací povinnost lze povinnému manželi přiznat pouze v případě, lze-li to po něm spravedlivě požadovat, což jde ruku v ruce i s dobrými mravy[1].

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Co se týče podmínky, že tato neschopnost má původ v manželství nebo s ním souvisí, typickým příkladem je ztráta profesní kvalifikace vyvolaná péčí o nezletilé dítě (či dítě vyžadující jinou stálou péči) a celkový chod domácnosti, zatímco o finanční zajištění rodiny se stará druhý z manželů.

    Výživné rozvedenému manželi nebude přiznáno za situace, kdy neschopnost se živit souvisí s jeho porozvodovým jednáním či skutečností, která nastala až po rozvodu. Výjimkou zde mohou být situace, kdy rozvedený manžel krátce po rozvodu vážně onemocní, posouzení je však vždy na úvaze soudu[2].

    Faktory ovlivňující přiznání a výši výživného

    Na přiznání výživného rozvedenému manželi a jeho výši má vliv hned několik faktorů, zejména věk a zdravotní stav rozvedeného manžela v době rozvodu nebo v době skončení péče o společné dítě. Soud při rozhodování rovněž přihlíží k tomu, jak dlouho rozvedené manželství trvalo a jak dlouho již je rozvedeno. Zároveň bere v potaz[3]:

    1. že si rozvedený manžel neopatřil přiměřené zaměstnání, přestože mu v tom nebránila závažná překážka; závažnými překážkami by zde mohly být např. nutnost osobně pečovat o dítě, nebo právě věk a zdravotní stav;
    2. zda si rozvedený manžel mohl výživu zajistit řádným hospodařením s vlastním majetkem; toto kritérium směřuje na situace, kdy si manžel neschopnost sám se živit přivodil vlastním neuváženým nakládáním s majetkem;
    3. zda se rozvedený manžel podílel za trvání manželství na péči o rodinnou domácnost; zde zákonodárce míří zejména na princip zásluhovosti nejen oprávněného, ale i povinného manžela;
    4. zda se rozvedený manžel nedopustil vůči bývalému manželi nebo osobě mu blízké činu povahy trestného činu; zde zákon nevyžaduje, aby byl rozvedený manžel za takový trestný čin odsouzen, postačí jen, že by takové jednání bylo jako trestný čin posouzeno, pravomocné odsouzení pak již zakládá zcela objektivní důvod pro zamítnutí návrhu na výživné;
    5. zda je dán jiný obdobně závažný důvod; tím může být např. zneužívání návykových látek, marnotratnost, gamblerství, patologická nepracovitost apod.

    Způsob plnění vyživovací povinnosti

    Právní úprava nestanovuje způsob plnění vyživovací povinnosti. Výživné tak může být plněno buď formou peněžitých částek, nebo formou naturálií jako např. osobní péčí o oprávněnou osobu, poskytováním jídla, bydlení, oblečení či formou jiných služeb. Nejčastěji je však výživné mezi rozvedenými manželi poskytováno formou pravidelných měsíčních peněžitých částek.

    Kromě pravidelných plnění si rozvedení manželé mohou výživné sjednat i ve formě odbytného, kdy jde o jednorázové plnění, kterým právo rozvedeného manžela na výživné zaniká.

    Dohoda nebo soud

    Jako ideální se jeví, pokud jsou manželé schopni se na výživném a jeho výši dohodnout[4]. Dohodu mohou bývalí manželé uzavřít kdykoli, a to i za trvání manželství, jak bylo deklarováno Nejvyšším soudem v rozsudku ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 30 Cdo 135/04 („Dohodu o výživném pro rozvedeného manžela lze uzavřít i před tím, než je manželství pravomocně rozvedeno.“)[5]. Zákon pro dohodu o výživném nestanovuje žádné formální ani obsahové náležitosti, a přestože se to jeví jako vhodné, není vyžadováno ani její schválení ze strany soudu. Platná by však nebyla dohoda značně znevýhodňující oprávněného manžela, nebo dohoda, kterou by se jeden z manželů nároku na výživné vzdával[6].

    Výše zmíněný postup formou dohody je však v praxi spíše ojedinělý. Stejně jako je většina rozvodů sporných, spornou bývá často právě i otázka výživného mezi rozvedenými manželi. Řízení o výživném se zahajuje vždy na návrh, nejčastěji současně s návrhem na rozvod manželství. Zde je pak na úvaze soudu[7], zda výživné vůbec přizná a případně v jaké výši.

    Sankční výživné

    Sankční výživné může být přiznáno v případě manžela, který rozvrat manželství převážně nezapříčinil nebo s rozvodem nesouhlasil a kterému byla rozvodem způsobena závažná újma[8]. Závažná újma může být osobního i majetkového charakteru. Za uvedených okolností může tento manžel soudu navrhnout, aby stanovil vyživovací povinnost rozvedeného manžela až v takovém rozsahu, který zajistí, aby rozvedení manželé měli v zásadě stejnou životní úroveň. Právo na stejnou životní úroveň rozvedeného manžela trvá jen po dobu přiměřenou, nejdéle však tři roky od rozvodu.

    Uvedené platí pouze za předpokladu, že se bývalý manžel vůči druhému manželovi nedopustil žádného jednání, jež by naplňovalo znaky domácího násilí[9].

    Rozdíl oproti výživnému mezi sezdanými manželi

    Zatímco rozsah výživného mezi sezdanými manželi stanovuje občanský zákoník v § 697 tak, aby měli oba z manželů zajištěnou zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň, rozsah výživného mezi rozvedenými manželi je v § 760 NOZ vymezen jako „v přiměřeném rozsahu“. Rozvedený manžel má tedy nárok na výživné pouze ve výši nezbytných potřeb, nelze totiž spravedlivě požadovat, aby z právního hlediska již sobě si cizí osoby měli nárok na výživné ve stejné výši, jako z právní hlediska si osoby blízké.

    Zánik vyživovací povinnosti

    Vyživovací povinnost vůči rozvedenému manželi trvá po dobu, na které se manželé dohodnou, nebo kterou stanoví soud.

    Zvláštní důvod zániku této povinnosti však zakládá § 763 NOZ, který deklaruje, že pokud oprávněný rozvedený manžel uzavře nové manželství, či vstoupí do registrovaného partnerství, jeho právo na výživné zanikne. Takový manžel se totiž považuje za osobu, která již podporu v podobě výživného od svého rozvedeného manžela nepotřebuje. Dané potvrzuje i již zmíněný rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 30 Cdo 135/04[10], kde soud deklaroval, že právo na výživné po rozvodu má pouze rozvedený manžel a nikoli bývalý manžel, který po rozvodu uzavřel manželství nové. V novodobé praxi[11] tak často nastávají situace, kdy je tento institut zneužíván – oprávněný manžel mnohdy totiž již žije s jinou osobou, aniž by s ní vstoupil do manželského svazku či registrovaného partnerství. Otázkou tedy zůstává, zda dané ustanovení tak, jak je v současné době formulováno, je pro dnešní dobu dostačující. V posledních letech totiž narůstá trend nesezdaných párů a § 763 NOZ může mít na vyživovací povinnost mezi rozvedenými manželi poměrně negativní dopad.

    NAŠE DOPORUČENÍ

    Závěrem můžeme pouze doporučit, aby manželé, kteří spolu již nežijí, a tedy netvoří společnou domácnost, zbytečně neodkládali další kroky vedoucí k formálnímu ukončení manželství. Setrvání v takovém manželském svazku může být do budoucna překážkou nejen pro přiznání spravedlivě požadovaného výživného, ale zároveň i pro nepřiznání výživného požadovaného nespravedlivě. Čím déle totiž manželé právní kroky odkládají, přestože po faktické stránce manželský pár již netvoří, je dokazování rozhodných skutečností náročnější.


    Mgr. Ivana Šilhánková,
    advokátka


    Simona Švarcová
    ,
    právní asistentka

    LAWYA, advokátní kancelář s.r.o.

    Sídlo:
    Tučapy 240
    683 01, Tučapy

    Kontaktní adresa:
    Březinova 746/29
    616 00, Brno

    tel.:    +420 543 216 310
    e-mail: info@lawya.cz

     

    [1] § 2 odst. 3 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

    [2] Šmíd Ondřej, Výživné, Leges, 01.01.2019 [cit. 01.09.2023] Převzato z CODEXIS®, doplňku LIBERIS® 8.1, Předpoklady pro vznik nároku na výživné mezi rozvedenými manžely, Souvisí s částí: § 760, Autor: Šmíd Ondřej, Nakladatelství: Leges, Název knihy: Výživné, Datum vydání: 1. 1. 2019

    [3] § 760 odst. 2 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

    [4] § 761 odst.1 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

    [5] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 30 Cdo 135/2004

    [6] Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 5. 2010, sp. zn. Cpjn 19/2007.

    [7] § 761 odst. 2 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

    [8] § 762 odst. 1 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

    [9] § 762 odst. 2 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

    [10] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 30 Cdo 135/2004.

    [11] Findejs, S., Juřátková, P., Zuklínová, M. a kol. Občanský zákoník - Komentář s judikaturou - Svazek VI - Manželství (§ 655-770). CODEXIS publishing, 2018, § 763.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Ivana Šilhánková, Simona Švarcová (LAWYA)
    19. 10. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • Obchodní vedení společnosti
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.