epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
  • epravoEpravo
  • epravoEpravo
  • googleGoogle
Přihlášení / registrace
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • Rejstřík
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • EPRAVO.CZ Premium
    • Konference
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Předplatné
6. 8. 2009
ID: 57533upozornění pro uživatele

Zahájeno řízení o přezkoumání šestiměsíční lhůty k popření otcovství

Senát Ústavního soudu, ve složení Pavel Rychetský, Jiří Nykodým a Dagmar Lastovecká, se 23. června 2009 usnesl na tom, že postoupí k dalšímu řízení návrh na zrušení § 57 odst. 1 zákona o rodině, který upravuje právo otce, jemuž se dítě narodilo v manželství, popřít své otcovství pouze v šestiměsíční lhůtě od narození dítěte. O tomto návrhu budou v následujících měsících diskutovat soudci v plénu Ústavního soudu.

Senát Ústavního soudu posuzuje ústavní stížnost pana S., jenž se u obecných soudů neúspěšně pokusil popřít své otcovství vůči synovi, který se mu narodil před rozpadem manželství. Stěžovatel tvrdí, že zpočátku neměl o svém otcovství pochybnost. O tom, že zřejmě není otcem dítěte, se dozvěděl až později, v souvislosti s rozvodem, a propásl tak šestiměsíční lhůtu podle zákona o rodině. Nepomohl mu ani důkaz zkouškou DNA na základě vzorku, který však dítěti odebral a do soukromé laboratoře poslal bez vědomí matky. Chlapci je nyní 5 let a otec se s ním nestýká. Protože obecné soudy pozdě podanou žalobu pana S. musely zamítnout podle § 57 odst. 1 zákona o rodině (ustanovení zní: „Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozví, že se jeho manželce narodilo dítě, popřít u soudu, že je jeho otcem.“), navrhl pan S. spolu s ústavní stížností zrušení části tohoto paragrafu ve slovech „do šesti měsíců“. Pokud by mu Ústavní soud vyhověl, otevřela by se jemu, i všem ostatním otcům, jejichž dítě se narodilo v manželství, neomezeně lhůta k popření otcovství.

Vzhledem k závažnosti předestřené problematiky a zájmům nezletilého dítěte, které by takovým rozhodnutím mohly být silně narušeny, Ústavní soud nejprve ustanovil dítěti kvalifikovaného kolizního opatrovníka – veřejného ochránce práv JUDr. Otakara Motejla, aby v řízení před Ústavním soudem jeho zájmy účinně hájil.

Senát Ústavního soudu poté dospěl k závěru, že je namístě, aby se návrhem stěžovatele a jeho argumentací vážně zabývalo plénum Ústavního soudu. Návrh na přezkoumání § 57 odst. 1 zákona o rodině však senát rozšířil, protože dospěl k závěru, že uplatněním celého ustanovení § 57 odst. 1 zákona o rodině, zejména pokud jde o okamžik, od kdy začne plynout lhůta k popření otcovství manželu matky dítěte, nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti. Podle senátu Ústavního soudu z tohoto ustanovení nelze vytrhnout pouze lhůtu k popření otcovství ve slovech „do šesti měsíců“, jak navrhuje stěžovatel, neboť v případě vyhovění tomuto návrhu by Ústavní soud vlastně vytvořil zcela novou zákonnou situaci, v níž by manžel matky dítěte mohl popřít otcovství k dítěti kdykoliv. Tím by došlo ke kolizi s řadou základních práv dítěte (na ochranu soukromého a rodinného života, na rodičovskou výchovu a péči, na zachování jeho rodinných svazků v souladu se zákonem), resp. ke kolizi se široce pojímaným zájmem dítěte.

Tříčlenný senát Ústavního soudu v tomto stadiu řízení dospěl k předběžnému závěru, že stěžovatelovy námitky jsou opodstatněné. Podle názoru senátu § 57 odst. 1 zákona o rodině může být skutečně v rozporu s právem na respektování soukromého a rodinného života otce dítěte ve smyslu, jak vyplývá z rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve věci Soffer proti Rusku, s právem na informační sebeurčení otce dítěte a konečně s právem na existenci účinného právního prostředku k ochraně základních práv ve smyslu čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Protiústavnost ustanovení § 57 odst. 1 zákona o rodině podle názoru senátu Ústavního soudu může spočívat především v proporcionální nevyváženosti základních práv a zájmů otce dítěte, jehož otcovství bylo určeno na základně první domněnky otcovství, dítěte a jeho matky. Nelze vyloučit ani závěr o protiústavnosti zmíněného ustanovení pro rozpor s vlastními zájmy dítěte. Proto senát Ústavního soudu rozhodl o tom, že patnáctičlennému plénu předloží návrh na zrušení celého ustanovení § 57 odst. 1 zákona o rodině, které bylo v dané věci aplikováno (tj. nikoli jen jeho části ve slovech „do šesti měsíců“, čímž se v plénu Ústavního soudu vytvoří procesní prostor pro komplexní posouzení v kolizi stojících základních práv.

Tento názor senátu Ústavního soudu, vyslovený v dané fázi řízení před skončením dokazování a ústavněprávního posouzení ústavní stížnosti, nijak nepředjímá rozhodnutí členů pléna Ústavního soudu o návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivého ustanovení, ani navazující rozhodování senátu o ústavní stížnosti stěžovatele.

Soudcem zpravodajem v řízení o ústavní stížnosti a v řízení o zrušení § 57 odst. 1 zákona o rodině, které obdrželo spisovou značku Pl. ÚS 15/09, je předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.

Zdroj: Ústavní soud

© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Ústavní soud
6. 8. 2009

Poslat článek emailem

*) povinné položky

Další články:

  • Odpovědnost za škodu způsobenou dítětem v době dočasného svěření do péče jiné osoby (např. do mateřské školky)
  • Změna závěti formou škrtů a vpisků provedená přímo v textu původní závěti
  • K vypořádání SJM k domu na pozemku jednoho z manželů
  • Výše náhrady pro pozůstalé při usmrcení osoby blízké
  • Určení výše příjmu podnikatele pro výpočet výživného (manžela či manželky)
  • K problematice přechodu práv a povinností ze smlouvy o dodávkách energií
  • O kritice doktríny paternalistického přístupu k dětem v kontextu realizace ústavní výchovy a připravovaných změn v této oblasti
  • Svěřenský fond – klidný přístav pro rodinné nemovitosti
  • Způsobilost nezletilých osob k udělení informovaného souhlasu
  • Metodika NS pro stanovení náhrady za duševní útrapy spojené s usmrcením blízké osoby
  • Evropská právní úprava ochrany těhotných zaměstnankyň před výpovědí a její soulad s propuštěním těhotné zaměstnankyně v rámci hromadného propouštění

Novinky v eshopu

Aktuální akce

  • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
  • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
  • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
  • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
  • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

Online kurzy

  • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
  • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
  • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
  • Flexi novela zákoníku práce
  • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
všichni lektoři

Konference

  • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
  • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
  • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
Archiv

Magazíny a služby

  • Monitoring judikatury (24 měsíců)
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Zaměstnanecké dílo a jeho praktické aspekty
  • Firemní influencing pohledem pracovního, autorského práva a ochrany spotřebitele
  • Specifika online mediace
  • Omezení přezkumu postupu zadavatelů dle rozhodnutí NSS ve věci výstavby jaderných bloků v Dukovanech
  • Insolvence v českém právu: co by měli vědět věřitelé i dlužníci
  • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
  • Odůvodnění soudního rozhodnutí
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
  • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
  • Dawn-raid a.k.a. místní šetření: Ústavní soud potvrzuje potřebu zvýšené opatrnosti u konkurenčních podnětů
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Insolvence v českém právu: co by měli vědět věřitelé i dlužníci
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Firemní influencing pohledem pracovního, autorského práva a ochrany spotřebitele
  • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
  • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
  • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
  • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
  • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
  • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud

Soudní rozhodnutí

Odůvodnění soudního rozhodnutí

Postup soudu, který řádně neodůvodní své právní závěry, porušuje právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Pracovní poměr (exkluzivně pro předplatitele)

V případě § 48 odst. 3 písm. c) zák. práce „jeho smyslem a účelem je zabránit trvání pracovního poměru ve všech případech, kdy nejsou splněny zákonné předpoklady pro...

Právní jednání (exkluzivně pro předplatitele)

Smyslem a účelem úpravy § 581 věty druhé o. z. je především ochrana osob jednajících v duševní poruše. Ochrana osoby bez dostatečné schopnosti právně jednat má přednost před...

Promlčení (exkluzivně pro předplatitele)

K uzavření dohody podle § 647 o. z. může dojít i jednáním mezi věřitelem a dlužníkem o mimosoudním řešení sporu. Bude tomu tak v případě, kdy se způsobem nevzbuzujícím...

Soudní poplatky (exkluzivně pro předplatitele)

Osvobození podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích se týká i žalobce, který se domáhá přímého nároku na pojistné plnění podle § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.