epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 8. 2005
    ID: 35174upozornění pro uživatele

    Zajištění pohledávek věřitele zadržovacím právem

    Zadržovací právo jakožto právo věcné je právně zakotveno v § 175 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Jedná se přitom o jeden ze zákonem aprobovaných způsobů zajištění závazků, a to jak závazků občanskoprávních, tak i obchodně-právních.

    Na rozdíl od jiných právních institutů majících taktéž zajišťovací funkci, jakými jsou např. ručení či zástavní právo, se zadržovací právo (retence) liší zejména tím, že k jeho vzniku nedochází smluvně, nýbrž se jedná o vedlejší právo věřitele z právního vztahu, jehož jsou již věřitel a dlužník účastníky.

    Tato skutečnost plyne již z úvodního ustanovení občanského zákoníku, který zadržovací právo upravuje. Dle § 175 odst. 1 občanského zákoníku ten, kdo je povinen vydat cizí  movitou věc, kterou má u sebe, může  ji zadržet  k zajištění  své splatné  pohledávky, kterou  má proti osobě, jíž by jinak byl povinen věc vydat.

    Zadržovací právo proto vzniká jednostranným úkonem oprávněné osoby (věřitele), kterým vyjadřuje svou vůli zadržet věc, tedy okamžikem oprávněného zadržení movité věci dlužníka, kterou má věřitel u sebe, přičemž tak činí za účelem zajištění své splatné pohledávky vůči dlužníku. Věřitel mající za svým dlužníkem splatnou pohledávku tak předmětnou věc, která mohla být kupř. předmětem jeho závazku, zadrží, namísto toho, aby ji dlužníkovi vrátil, to vše za účelem působení na dlužníka alespoň k dodatečnému splnění jeho povinnosti. Není přitom důležité, z jakého důvodu (titulu) předmětná pohledávka věřiteli vznikla a zda souvisí se zadrženou movitou věcí, popř. o jaká je její výše.

    Zadržovací právo však nemá osoba, která má věc, k níž by mohlo toto  právo vzniknout,  u sebe  neprávem, zejména  jestliže se  jí zmocnila svémocně nebo lstí. Zadržovací právo  nemá také ani ten, jemuž při předání věci bylo uloženo, aby s ní naložil způsobem, který je neslučitelný s výkonem zadržovacího práva (např. aby ji předal jiné osobě). To ale neplatí, byl-li proti dlužníkovi podán návrh na konkurs.

    Předmětem zadržovacího práva jsou pouze věci movité, nikoliv nemovitosti či práva, to vše za předpokladu, že jsou zpeněžitelné.

    Zadržovací právo může zajišťovat jak splatné peněžité, tak i nepeněžité pohledávky. To neplatí, pokud byl proti dlužníku podán návrh na konkurs, neboť v takovém případě může zadržovací právo vzniknout i k zajištění pohledávek dosud nesplatných.

    Věřitel  je   povinen  bez  zbytečného  odkladu vyrozumět  dlužníka  o  zadržení  věci  a  jeho důvodech. Takovéto oznámení musí být učiněno písemně pouze tehdy, jestliže smlouva, na jejímž  základě má věc u sebe,  byla uzavřena písemně. Vyrozumění dlužníka o zadržení věci a o jeho důvodech ale není předpokladem pro vznik zadržovacího práva.

    Věřitel uplatňující zadržovací právo má ohledně opatrování zadržené věci a úhrady nákladů s tím spojených stejné postavení jaké má zástavní věřitel ohledně zástavy. Je tak oprávněn  tuto věc, popř. právo držet po celou dobu trvání zadržovacího práva. Je dále povinen starat  se  o ni s péčí řádného hospodáře, zejména ji opatrovat a chránit  před poškozením, ztrátou a  zničením. Vzniknou-li  mu  při plnění  této povinnosti účelně vynaložené náklady,  má proti dlužníku právo na jejich náhradu. Užívat zadržovanou věc a přisvojovat si její přírůstky, plody a užitky může věřitel jen se souhlasem dlužníka. Dojde-li během doby, v  níž věřitel má u sebe zadržovanou věc, k její ztrátě, zničení nebo poškození, odpovídá věřitel za vzniklou  škodu podle obecných ustanovení odpovědnosti za škodu.

    Pokud se týká právních důsledků zadržovacího práva, pak na základě něj má věřitel právo při výkonu soudního rozhodnutí na přednostní  uspokojení z výtěžku zadržované věci před jiným věřitelem, a to i zástavním věřitelem.

    V případě konkursního řízení věřitelé pohledávek, které byly zajištěny mimo jiné zadržovacím právem, mají  právo, aby  jejich pohledávka byla  uspokojena ze zpeněžení věci,

    práva nebo pohledávky, jimiž byla zajištěna. Zákon o konkursu a vyrovnání tyto věřitele označuje za tzv. oddělené věřitele. Oddělení věřitelé se z výtěžku zpeněžení uspokojí podle pořadí,  v jakém vznikl právní  důvod jejich nároku na oddělené uspokojení. Uspokojují se přitom do výše 70 % výtěžku zpeněžení na ně připadajícího. Neuspokojenou část jejich pohledávky  lze uspokojit v rozvrhu, a to ve třídě, do níž pohledávka podle své povahy patří. Zadržovací právo zpeněžením věci, práva  nebo  pohledávky  v  konkursu zaniká, a  to i v případě, že věřitel svoji pohledávku do konkursního řízení nepřihlásil.

    Zadržovací právo jakožto právo akcesorické samozřejmě zaniká i zánikem zajištěné pohledávky (tedy splněním závazku, jemuž odpovídá splatná pohledávka, k jejímuž zajištění zadržovací právo vzniklo), zánikem zadržené věci, anebo vydáním zadržené věci dlužníku. Zadržovací právo tak může zaniknout i bez uspokojení věřitele. Zadržovací právo konečně zaniká  i  tehdy, jestliže dlužník poskytne věřiteli s jeho souhlasem jinou jistotu. Jistotu lze poskytnout především zřízením zástavního práva, ručením, zajišťovacím postoupením pohledávky, či zajišťovacím převodem práva. Jistota je dostatečná tehdy, jestliže odpovídá zajištěné pohledávce.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    15. 8. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přerušení vkladového řízení z důvodu podání návrhu na odklad právní moci rozsudku – soulad aplikační praxe katastrálních úřadů se zákonem
    • Digital Fairness Act a influencer marketing – cesta ke konci roztříštěnosti regulace?
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Umělá inteligence a CorpTech v kontextu právní regulace
    • IATA Travel & Cargo akreditace v letectví – v čem spočívají její výhody?
    • Přechod nájmu po smrti nájemce a práva dědice
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Digital Omnibus o AI: návrh nařízení o zjednodušení pravidel pro umělou inteligenci
    • Užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví aneb musí se spoluvlastníci na jejím užívání vždy dohodnout?
    • Rozhodčí nálezy vydané ruskými rozhodčími soudy a jejich uznání a výkon na území EU
    • Byznys a paragrafy, díl 27.: Import vybraných výrobků a spotřební daně

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026
    • 15.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 15.4.2026
    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026

    Online kurzy

    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    • Základy DPP a DPČ
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přerušení vkladového řízení z důvodu podání návrhu na odklad právní moci rozsudku – soulad aplikační praxe katastrálních úřadů se zákonem
    • Digital Fairness Act a influencer marketing – cesta ke konci roztříštěnosti regulace?
    • Dědictví
    • Hodnocení důkazů
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • 10 otázek pro … Vojtěcha Hanzala
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Zásadní novinky v oblasti trestní odpovědnosti právnických osob v roce 2026
    • Nejvyšší soud: Příspěvek na penzijní připojištění se řadí mezi pracovní a mzdové podmínky
    • IATA Travel & Cargo akreditace v letectví – v čem spočívají její výhody?
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Umělá inteligence a CorpTech v kontextu právní regulace
    • Užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví aneb musí se spoluvlastníci na jejím užívání vždy dohodnout?
    • Jaké klíčové změny přináší návrh novely stavebního zákona?
    • Užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví aneb musí se spoluvlastníci na jejím užívání vždy dohodnout?
    • Rozvod? Už k němu nemusíte. Shrnutí podmínek, za jakých nebudete u soudu vyslýcháni, dokonce ani nebude nutná Vaše osobní účast
    • Transparentní odměňování
    • Kontrola systémů vytápění – často přehlížená povinnost od firem po SVJ
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Předběžné opatření jako nástroj ochrany vlastníka nemovitosti
    • Odvolání vedoucího zaměstnance z funkce a některé související otázky z HR praxe

    Soudní rozhodnutí

    Hodnocení důkazů

    Důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. slouží k námitkám, že v rozhodnutí některý výrok chybí nebo je neúplný. Chybějícím je některý výrok jako celek, pokud není obsažen v...

    Dědictví

    Ve vztahu k tvrzeným pohledávkám dědice nic nebrání jejich uplatnění i po skočení pozůstalostního řízení vůči třetím osobám žalobou podle části třetí o. s. ř., a to zcela...

    Pozůstalost

    Při nově objevivším se aktivu pozůstalosti sice nezakládá dříve vydané usnesení o zastavení původního řízení podle ustanovení § 154 z.ř.s. překážku věci pravomocně...

    Restituce (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 4 odst. 2 i ustanovení § 4 odst. 3 lesního zákona stanoví ve vztahu k restitučním řízením výjimku ze zákazu zcizování státních lesů (v obou případech lze státní...

    Smlouva o dílo (exkluzivně pro předplatitele)

    Při výkladu účelu § 2613 o. z. je třeba vycházet z obecné koncepce smlouvy o dílo v nynějším občanském zákoníku. Zhotovitel se dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo zavazuje...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.