epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 8. 2005
    ID: 35174upozornění pro uživatele

    Zajištění pohledávek věřitele zadržovacím právem

    Zadržovací právo jakožto právo věcné je právně zakotveno v § 175 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Jedná se přitom o jeden ze zákonem aprobovaných způsobů zajištění závazků, a to jak závazků občanskoprávních, tak i obchodně-právních.

    Na rozdíl od jiných právních institutů majících taktéž zajišťovací funkci, jakými jsou např. ručení či zástavní právo, se zadržovací právo (retence) liší zejména tím, že k jeho vzniku nedochází smluvně, nýbrž se jedná o vedlejší právo věřitele z právního vztahu, jehož jsou již věřitel a dlužník účastníky.

    Tato skutečnost plyne již z úvodního ustanovení občanského zákoníku, který zadržovací právo upravuje. Dle § 175 odst. 1 občanského zákoníku ten, kdo je povinen vydat cizí  movitou věc, kterou má u sebe, může  ji zadržet  k zajištění  své splatné  pohledávky, kterou  má proti osobě, jíž by jinak byl povinen věc vydat.

    Zadržovací právo proto vzniká jednostranným úkonem oprávněné osoby (věřitele), kterým vyjadřuje svou vůli zadržet věc, tedy okamžikem oprávněného zadržení movité věci dlužníka, kterou má věřitel u sebe, přičemž tak činí za účelem zajištění své splatné pohledávky vůči dlužníku. Věřitel mající za svým dlužníkem splatnou pohledávku tak předmětnou věc, která mohla být kupř. předmětem jeho závazku, zadrží, namísto toho, aby ji dlužníkovi vrátil, to vše za účelem působení na dlužníka alespoň k dodatečnému splnění jeho povinnosti. Není přitom důležité, z jakého důvodu (titulu) předmětná pohledávka věřiteli vznikla a zda souvisí se zadrženou movitou věcí, popř. o jaká je její výše.

    Zadržovací právo však nemá osoba, která má věc, k níž by mohlo toto  právo vzniknout,  u sebe  neprávem, zejména  jestliže se  jí zmocnila svémocně nebo lstí. Zadržovací právo  nemá také ani ten, jemuž při předání věci bylo uloženo, aby s ní naložil způsobem, který je neslučitelný s výkonem zadržovacího práva (např. aby ji předal jiné osobě). To ale neplatí, byl-li proti dlužníkovi podán návrh na konkurs.

    Předmětem zadržovacího práva jsou pouze věci movité, nikoliv nemovitosti či práva, to vše za předpokladu, že jsou zpeněžitelné.

    Zadržovací právo může zajišťovat jak splatné peněžité, tak i nepeněžité pohledávky. To neplatí, pokud byl proti dlužníku podán návrh na konkurs, neboť v takovém případě může zadržovací právo vzniknout i k zajištění pohledávek dosud nesplatných.

    Věřitel  je   povinen  bez  zbytečného  odkladu vyrozumět  dlužníka  o  zadržení  věci  a  jeho důvodech. Takovéto oznámení musí být učiněno písemně pouze tehdy, jestliže smlouva, na jejímž  základě má věc u sebe,  byla uzavřena písemně. Vyrozumění dlužníka o zadržení věci a o jeho důvodech ale není předpokladem pro vznik zadržovacího práva.

    Věřitel uplatňující zadržovací právo má ohledně opatrování zadržené věci a úhrady nákladů s tím spojených stejné postavení jaké má zástavní věřitel ohledně zástavy. Je tak oprávněn  tuto věc, popř. právo držet po celou dobu trvání zadržovacího práva. Je dále povinen starat  se  o ni s péčí řádného hospodáře, zejména ji opatrovat a chránit  před poškozením, ztrátou a  zničením. Vzniknou-li  mu  při plnění  této povinnosti účelně vynaložené náklady,  má proti dlužníku právo na jejich náhradu. Užívat zadržovanou věc a přisvojovat si její přírůstky, plody a užitky může věřitel jen se souhlasem dlužníka. Dojde-li během doby, v  níž věřitel má u sebe zadržovanou věc, k její ztrátě, zničení nebo poškození, odpovídá věřitel za vzniklou  škodu podle obecných ustanovení odpovědnosti za škodu.

    Pokud se týká právních důsledků zadržovacího práva, pak na základě něj má věřitel právo při výkonu soudního rozhodnutí na přednostní  uspokojení z výtěžku zadržované věci před jiným věřitelem, a to i zástavním věřitelem.

    V případě konkursního řízení věřitelé pohledávek, které byly zajištěny mimo jiné zadržovacím právem, mají  právo, aby  jejich pohledávka byla  uspokojena ze zpeněžení věci,

    práva nebo pohledávky, jimiž byla zajištěna. Zákon o konkursu a vyrovnání tyto věřitele označuje za tzv. oddělené věřitele. Oddělení věřitelé se z výtěžku zpeněžení uspokojí podle pořadí,  v jakém vznikl právní  důvod jejich nároku na oddělené uspokojení. Uspokojují se přitom do výše 70 % výtěžku zpeněžení na ně připadajícího. Neuspokojenou část jejich pohledávky  lze uspokojit v rozvrhu, a to ve třídě, do níž pohledávka podle své povahy patří. Zadržovací právo zpeněžením věci, práva  nebo  pohledávky  v  konkursu zaniká, a  to i v případě, že věřitel svoji pohledávku do konkursního řízení nepřihlásil.

    Zadržovací právo jakožto právo akcesorické samozřejmě zaniká i zánikem zajištěné pohledávky (tedy splněním závazku, jemuž odpovídá splatná pohledávka, k jejímuž zajištění zadržovací právo vzniklo), zánikem zadržené věci, anebo vydáním zadržené věci dlužníku. Zadržovací právo tak může zaniknout i bez uspokojení věřitele. Zadržovací právo konečně zaniká  i  tehdy, jestliže dlužník poskytne věřiteli s jeho souhlasem jinou jistotu. Jistotu lze poskytnout především zřízením zástavního práva, ručením, zajišťovacím postoupením pohledávky, či zajišťovacím převodem práva. Jistota je dostatečná tehdy, jestliže odpovídá zajištěné pohledávce.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    15. 8. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Když se mýlí sám rejstřík: proč ukotvení AI v úředním zdroji nestačí
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • Sankce ve stanovách
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026
    • 15.10.2026Pracovní síla z Asie bez rizika: Osvědčené Filipíny a speciální vládní projekt Indonésie pro velké průmyslové podniky (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Když se mýlí sám rejstřík: proč ukotvení AI v úředním zdroji nestačí
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Sankce ve stanovách
    • Dentons radila Smartwings a ČSA při jejich prodeji turecké aerolince
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Snížení odměny advokáta podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, je třeba rozvrhnout poměrně (aritmeticky) mezi jednotlivé společně zastoupené...

    Vazební řízení

    Postupuje-li Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 trestního řádu, nesmí opomíjet ústavněprávní požadavky na rozhodování o vazbě. Je povinností Nejvyššího soudu slyšet...

    Vazební řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud vyjádření státního zastupitelství obsahuje relevantní argumentaci ke stížnostním námitkám obviněného a směřuje k ovlivnění soudního rozhodnutí ve vazebním řízení v...

    Veřejné prostranství (exkluzivně pro předplatitele)

    Jakkoliv mohl být v obsahu zaniklého soukromoprávního titulu, v minulosti uzavřeného mezi vlastníkem pozemku a obcí, pozemek označen za veřejné prostranství, zaniklá smlouva představuje...

    Vydání osoby k trestnímu stíhání (exkluzivně pro předplatitele)

    Ministr spravedlnosti může podle § 97 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci rozhodnout o vydání osoby k trestnímu stíhání pouze tehdy, existuje-li v daný okamžik...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.