epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop1
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 4. 2025
    ID: 119379upozornění pro uživatele

    Změna koncepce péče o dítě a změna rozhodování o péči o dítě

    Poslanecká sněmovna projednává návrh vládního zákona[1], kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“), a další související zákony s tím, že zákon by měl dle původního návrhu nabýt účinnosti dne 1. ledna 2024, přičemž pozměňovací návrhy počítají s účinností od 1. července 2025, resp. od 1. ledna 2026. V rámci série článků Vám poskytneme náhled na vybrané nejdůležitější změny a nové instituty, která by měla novela do oblasti rodinného práva přinést.

    Shrnutí od AI

    Článek pojednává o navrhované novelizaci občanského zákoníku v oblasti péče o dítě po rozvodu manželství a představuje zásadní koncepční změny v této oblasti. Autor analyzuje nový přístup spočívající ve zrušení rozlišování forem péče (výlučná, střídavá,... více

    Účelem novelizace je zrychlení a zjednodušení procesu rozvodu manželství a úpravy poměrů nezletilého dítěte dobu po rozvodu. Dále se navrhuje změna předběžné úpravy poměrů dítěte, kdy má dojít k zavedení nového institutu prozatímní úpravy poměrů nezletilého. Současně se navrhují koncepční změny péče o dítě a změny týkající se rozhodování o péči o dítě, kdy právě péče o dítě a rozhodování o ní budou předmětem tohoto článku.

     

    Platná právní úprava

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Občanský zákoník v aktuálně platné právní úpravě rozlišuje tři varianty péče o dítě po rozvodu manželství dle § 907 NOZ, kterými jsou výlučná péče jednoho z rodičů, střídavá péče a společná péče rodičů. Tato úprava se obdobně použije i na rodiče, kteří žijí odděleně. V souvislosti s rozhodnutím soudu o formě péče o dítě rozlišuje NOZ „rodiče, který má dítě v péči“ a „druhého rodiče“, který má právo na styk s dítětem v zákonem a soudem stanovených podmínkách, je-li to v zájmu dítěte. Dle důvodové zprávy je aktuální právní úprava nevhodná, jelikož dochází k faktickému odebrání práva a povinnosti „nepečujícího rodiče“ o dítě pečovat, kdy toto rozlišování vede k psychologickému znevýhodnění a „nepečujícího rodiče“ a nerovnosti mezi rodiči.
     

    Zrušení rozlišování forem péče

    Navrhovaná právní úprava směřuje ke zrušení shora uvedených jednotlivých forem péče o dítě, kdy tyto má nahradit stav, že oba rodiče pečují o dítě společně. Oba rodiče tedy mají mít právo a povinnost o dítě pečovat a udržovat s ním styk. Nově se dle důvodové zprávy má tedy hovořit o (společné) péči obou rodičů, resp. o péči každého z nich. Rozhodnutí soudu, ať potvrzuje dohodu rodičů či autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech, by mělo vymezit péči především v určení času, kdy jeden z rodičů o dítě pečuje. V těchto případech soud rozhodne i o výživném, a to autoritativně nebo schválením dohody. V případě, že soud dojde k závěru, že existují vážné důvody, aby o dítě pečoval pouze jeden z rodičů, měl by soud rozhodnout o pozastavení či omezení výkonu rodičovské odpovědnosti, případně o zbavení rodičovské odpovědnosti. Z uvedeného vyplývá, že nelze rozhodnout o péči jen jednoho rodiče, pokud nebylo rozhodnuto o pozastavení, omezení či zbavení rodičovské odpovědnosti druhého rodiče. Zároveň se v nově navrhovaném znění § 888 NOZ zakotvuje právo dítěte na rovnocennou péči obou rodičů.
     

    Péče o dítě v širším a užším smyslu

    Reklama
    Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    9.9.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Pro pochopení změn je důležité vysvětlit rozdíly mezi péčí o dítě v širším a užším smyslu. Zatímco péče v širším smyslu zahrnuje obecně veškerá práva a povinnosti rodičům k dítěti, kdy tato je jednou ze tří základních složek rodičovské odpovědnosti, tak péče v užším smyslu zahrnuje péči o zdraví dítěte a péči o jeho tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj. Péče v širším smyslu v sobě zahrnuje péči v užším smyslu (v přechozí větě vyjmenované atributy), tak i ochranu dítěte, udržování styku s dítětem, zajišťování výchovy a vzdělání dítěte a určení bydliště dítěte. K pochopení rozlišení zákonodárce navrhuje novou strukturu § 858 NOZ upravující rodičovskou odpovědnost.



    Styk s dítětem

    V souvislosti s navrhovanými změnami dochází zároveň ke změně chápání obsahu práva udržovat osobní styk s dítětem. Styk s dítětem se má nově vázat k oběma rodičům, kdy přímá péče představuje jednu z forem realizace styku každého z rodičů. Opouští se tedy chápání, kdy styk s dítětem byl vnímán ve spojitosti s tzv. nerezidentním rodičem. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí soudu o péči o dítě nezasahuje do rodičovské odpovědnosti, dochází pouze k omezení výkonu osobního (přímého styku) s dítětem. Nepřímý styk a právo na informace o dítěti zůstává rodiči i v době, kdy o dítě pečuje druhý rodič. Pokud je v zákoně uveden pojem „styk“ rozumí se tímto osobní (přímý) i nepřímý styk, resp. právo na informace o dítěti. Rodič, který nemá dítě v dané době v péči, a který bez vědomí rodiče, který právě o dítě pečuje, osobně kontaktuje dítě, poruší tímto svým jednáním rozhodnutí soudu.
     

    Rozhodování o péči o dítě a změna poměrů

    Dle nově navrhovaného znění § 907 odst. 1 NOZ je výchozím ideálním stavem dohoda rodičů o společné péči a výživném, která podléhá schválení soudu, bez toho, aby soud určoval rozsah péče. Druhý odstavec předmětného ustanovení dopadá na situace, kdy soud nerozhodne dle odstavce 1. V těchto případech soud bude vždy rozhodovat o rozsahu péče o dítě každého z rodičů i o výživném dle nového § 919 odst. 3 NOZ. Odstavec třetí a čtvrtý navrhovaného § 907 NOZ upravuje možnost soudu stanovit podmínky péče o dítě a možnost upravit nepřímý styk a právo na informace rodiče, který o dítě zrovna nepečuje. Dohoda je stanovena jako primární způsob změny práv a povinností vyplývajících z rodičovské odpovědnosti, v případě změny poměrů, i v nově navrhovaném znění § 909 NOZ. V případě, že se rodiče nedohodnou při změně poměrů, soud rozhodne o této změně i bez návrhu. Při rozhodování soudu o péči po rozvodu manželství dle navrhovaných ustanovení § 907 a 909 NOZ se bude rozhodovat o péči v širším smyslu. Tímto rozhodnutím nedochází k zásahu do rodičovské odpovědnosti, ta přetrvává rodičům v plném rozsahu. Rozhodnutím soudu dochází jen toliko k omezení výkonu některých složek rodičovské odpovědnosti, a to pouze tam, kde je nutný osobní kontakt rodiče s dítětem. Ostatní složky rodičovské odpovědnosti, tedy ty, které nevyžadují osobní kontakt s dítětem, zůstanou nedotčeny.
     

    Nová skutková podstata pozastavení rodičovské odpovědnosti

    Navrhovaná právní úprava předkládá v § 869 odst. 2 novou skutkovou podstatu týkající se pozastavení rodičovské odpovědnosti. Tato by se měla aplikovat v případech, kdy hrozí narušení citového nebo psychického vývoje dítěte, nelze-li odvrácení této hrozby dosáhnout jinak a je-li to zároveň v zájmu dítěte. Z formulace předmětného ustanovení zároveň vyplývá, že se jedná o prostředek ultima ratio, kdy nelze přistoupit k mírnějším opatřením. Potřeba zavedení nové skutkové podstaty pozastavení rodičovské odpovědnosti vyplývá z nové koncepce forem péče, resp. z toho, že již nemá být možné v rámci rozhodnutí soudu o péči o dítě rozhodnout o zákazu styku jednoho z rodičů (s výjimkou případů zásahů do rodičovské odpovědnosti). Dle důvodové zprávy má nová skutková podstata dopadat na situace, kdy mezi rodičem a dítětem existuje natolik závažné odcizení, že dítě kontakt velice špatně snáší, případně takový kontakt odmítá.
     

    Přechodná ustanovení

    Dle přechodného ustanovení není dotčeno rozhodnutí soudu o svěření do péče jednoho z rodičů, do střídavé péče nebo do společné péče dle § 907 NOZ ve znění účinném do účinnosti novely. Změna těchto rozhodnutí je přípustná, půjde-li o změnu poměrů dle nově navrhovaného § 909 NOZ od účinnosti novelizace.
     

    Závěr

    Navrhované změny představují zásadní krok ke zjednodušení a zefektivnění řízení o úpravě péče o nezletilé, a to zejména ve vztahu k rodičům, kteří mají zájem dosáhnout dohody. Uvedené by mohlo a mělo rodiče motivovat k dosažení dohody, což ve svém důsledku, až na výjimky, znamená, že zájem nezletilého bude na prvním místě. Zvolená právní úprava – změna koncepce péče – zároveň odstraňuje psychologickou výhodu „pečujícího rodiče“ oproti „druhému rodiči“. Nezbývá než doufat, že i v praxi po účinnosti navrhovaných změn bude účel těchto změn, tedy nejlepší zájem dítěte a konsensuální dohoda o péči, naplněn.

     


    JUDr. PhDr. Karolina Spozdilová, Ph.D.,
    advokát a partner

     

    David Heliman,
    paralegal
     

    KGS legal s.r.o., advokátní kancelář
     

    KGS legal s.r.o., advokátní kancelář
     
    Národní 416/37
    110 00 Praha 1
     

    e-mail:  info@kgslegal.cz

     

     

    [1] Novela i důvodová zpráva dostupné >>> zde.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. PhDr. Karolina Spozdilová, Ph.D., David Heliman (KGS legal)
    16. 4. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Dvacet let vlastní cestou. Arthur Braun o svobodě, číslech a lidském elementu advokacie
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • AML rizika u luxusních nákupů
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Tlačítko pro odstoupení od smlouvy jako nový standard spotřebitelského online rozhraní
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Cyber Resilience Act: od září 2026 budete muset hlásit incidenty i zranitelnosti. Jste na to připraveni?
    • Sleva z ceny díla vs. náhrada škody při vadném plnění díla
    • Dobré mravy jako krajní korektiv soudního rozhodování: vývoj judikatury Nejvyššího a Ústavního soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - SRPEN 2026
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Neplatnost právního úkonu
    • Exekuce
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • 10 otázek pro … Tomáše Kadlece
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.