epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 7. 2013
    ID: 92045upozornění pro uživatele

    Znamená pochybení při doručení kvalifikované výzvy nemožnost vydání rozsudku pro uznání?

    Podali jste žalobu, a jelikož soud vydal tzv. kvalifikovanou výzvu, na kterou žalovaný vůbec nereagoval, tak jste se po cca 6 měsících stali „šťastným držitelem“ rozsudku pro uznání. Až doteď jste však neměli jistotu, že máte skutečně vyhráno, neboť k odvolání žalovaného, jenž namítal sebemenší procesní pochybení soudu při vydání a doručení kvalifikované výzvy, odvolací soud tento rozsudek téměř vždy zrušil. Této praxi však nyní učinil Nejvyšší soud přítrž.

     
     Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář
     
    V rámci přípravy řízení může předseda senátu, vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, žalovanému dle ustanovení § 114b odst. 1 až 4 OSŘ usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

    K podání tohoto vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení předmětné výzvy, přičemž tato výzva musí být žalovanému doručena do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno.

    Jde o tzv. kvalifikovanou výzvu, se kterou zákon spojuje důsledky uznání žalobního nároku a soudu umožňuje v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 OSŘ vydat tzv. rozsudek pro uznání v případě, že žalovaný se na tuto výzvu k žalobě včas nevyjádřil a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání.

    V souladu s výše uvedenými závažnými důsledky, které zákon spojuje s nečinností žalovaného ve vztahu ke kvalifikované výzvě, byla zákonodárcem stanovena podmínka doručení kvalifikované výzvy do vlastních rukou bez možnosti náhradního doručení, tedy bez možnosti doručení fikcí. Způsoby doručování a jejich závazné pořadí jsou pak stanoveny v § 45 OSŘ, a to tak, že soud doručuje písemnosti

    • při jednání nebo jiném soudním úkonu,
    • prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky,
    • na žádost adresáta na jinou adresu nebo na elektronickou adresu,
    • prostřednictvím doručujícího orgánu (poštou), nebo
    • prostřednictvím účastníka řízení či jeho zástupce.

    Nejvyšší soud ve svém nedávném rozsudku ve věci spis. zn. 23 Cdo 2425/2011 ze dne 27. března 2013 řešil otázku, zda byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, i když kvalifikovaná výzva byla sice žalovanému doručena do vlastních rukou, nikoli však do jeho datové schránky, ale prostřednictvím pošty (tedy když soud zvolil pro doručování až čtvrtý možný způsob, ačkoli mu zákon přikazoval přednostně použít doručení prostřednictvím datové sítě). Nejvyšší soud pak v této souvislosti konstatoval, že „na jedné straně je nutno trvat na tom, aby bylo řádně doručováno, neboť v opačném případě by účastníci řízení mohli být výrazně dotčeni na svých právech, ale na druhé straně nelze přijmout formalistický přístup, je-li naplněna materiální funkce doručení, tj. seznámení se s obsahem písemnosti. Pokud se účastník řízení s obsahem doručované písemnosti seznámil, potom otázka, zda bylo doručení vykonáno předepsaným způsobem, ztrácí význam. Nedodržení formy tedy samo o sobě neznamená, že se doručení musí zopakovat, rozhodující vždy je, zda se předmětná písemnost dostala do rukou adresáta. Z platné právní úpravy přitom nevyplývá neúčinnost takového doručení.“

    Nejvyšší soud tudíž zcela správně upřednostňuje účel doručení do vlastních rukou, jímž je seznámení se žalovaného s obsahem doručované listiny, před nesmyslným lpěním na formálním výkladu zákona. Totiž za situace, kdy bylo účelu doručení dosaženo – tedy když se listina dostala do dispozice žalovaného (bez ohledu na způsob doručení) a on se s jejím obsahem měl možnost seznámit – nemůže mít nerespektování zákonem stanovených pravidel pro doručování žádný vliv na účinnost doručení.

    Závěr Nejvyššího soudu, že podmínky doručení kvalifikované výzvy byly splněny i za situace, když nebylo dodrženo pořadí způsobů doručování stanovených v § 45 OSŘ, je zcela namístě. Je totiž naprosto logické, že v případě kdy zákon na jedné straně spojuje s kvalifikovanou výzvou zásadní důsledky fikce uznání nároku, když se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádří, musí být tento důsledek vyvážen požadavkem, aby žalovaný měl vůbec skutečnou možnost se seznámit s tím, co je na něm požadováno (a co případně bude považováno za uznaný nárok). Za tím účelem zákonodárce v ustanovení § 114b odst. 4 OSŘ stanovil, že je třeba, aby kvalifikovaná výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou, bez možnosti náhradního doručení. Jinými slovy požadavkem doručení kvalifikované výzvy do vlastních rukou je primárně sledován ten účel, aby žalovaný měl možnost se s výzvou (a přiloženou žalobou) reálně seznámit a adekvátně reagovat na v žalobě tvrzené nároky, čili aby byla žalovanému – před vydáním rozsudku – dána reálná možnost obrany. Ustanovení § 114b ve spojení s § 153a  OSŘ tudíž představují vyvážený systém, kde na jedné straně je sledován princip rychlosti a hospodárnosti řízení, kdy je žalovanému stanovená lhůta k vyjádření se a když se nevyjádří nastávají účinky kvalifikované výzvy v podobě fikce uznání nároku žalovaným a tedy možnosti vydání rozsudku pro uznání. Na straně druhé je však dbáno zásady audiatur et altera pars, tedy aby žádný spor nebyl rozhodnut bez slyšení druhé strany.

    Při představě tohoto systému jako misek dvou vah, je pak zcela zřejmé, že výklad ustanovení § 114b odst. 4 OSŘ, který by směřoval k vychýlení na jednu či druhou stranu, je nesprávný. O takový výklad by šlo právě tehdy, když by již vydaný rozsudek pro uznání byl zrušen pro zcela formální nedostatek doručení kvalifikované výzvy, ač je zcela prokazatelně dokázáno, že žalovaný se s žalobou řádně seznámil, ale svého práva vyjádřit se jednoduše nevyužil. V takovém případě by zrušením rozsudku pro uznání došlo k „nadržování“ žalovanému, neboť by mu ke zrušení daného rozsudku v podstatě stačila nečinnost. Takový výklad by byl nejen v rozporu se zásadou hospodárnosti a rychlosti řízení civilního procesu, ale zejména se zásadou spravedlivého soudního řízení. Závěr Nejvyššího soudu je tudíž potřeba přijmout jako zcela správný.


    Mgr. Karolína Brosková

    Mgr. Karolína Brosková,
    advokátní koncipientka


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář, s. r. o.

    Longin Business Center
    Na Rybníčku 1329/5
    120 00  Praha 2

    Tel.: +420 296 368 350
    Fax:  +420 296 368 351
    e-mail: law.office@mn-legal.eu


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Karolína Brosková ( Mališ Nevrkla Legal )
    30. 7. 2013
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Musíte znovu vybojovat stavební povolení, když vydané územní rozhodnutí zrušil soud?
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Právo nájemce na náhradu za převzetí zákaznické základny
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Odpovědnost dopravce a zasílatele za škodu či ztrátu zboží při nakládce

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025
    • 30.05.2025Česká implementace směrnice NIS2 očima právníka i úřadu (online - živé vysílání) - 30.5.2025
    • 03.06.2025Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 3.6.2025
    • 06.06.2025Judikatura vysokých soudů ke spoluvlastnictví (online - živé vysílání) - 6.6.2025
    • 11.06.2025Postup zaměstnavatele před/při sjednávání pracovního poměru z pohledu práva (pro soukromý sektor) (online - živé vysílání) - 11.6.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • Profesor Petr Hajn, legenda obchodního práva, byl uveden do Právnické síně slávy
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Musíte znovu vybojovat stavební povolení, když vydané územní rozhodnutí zrušil soud?
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka
    • Flexibilní novela zákoníku práce
    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
    • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu

    Soudní rozhodnutí

    Dílo s nehmotným výsledkem

    Spor o zaplacení ceny za provedení díla není sporem vyplývajícím z práva duševního vlastnictví podle § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř. ani tehdy, pokud se zhotovitel ve smlouvě o dílo...

    Náhrada nemajetkové újmy (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro stanovení náhrady nemajetkové újmy u znásilněné ženy je rozhodující, zda jde („jen“) o zásah do osobnostních práv (zejména svobody rozhodování v sexuálních vztazích a...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Za škodu se v právní teorii i praxi považuje újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a je objektivně vyjádřitelná penězi. Skutečnou škodou je nutno rozumět takovou...

    Odměna zmocněnce (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhoduje-li soud o stížnosti odsouzeného proti usnesení o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů zmocněnkyně poškozené, musí dát zmocněnkyni možnost vyjádřit se k...

    Podání obviněného (exkluzivně pro předplatitele)

    Vyplývá-li z obsahu stížnosti dostatečně zřejmě, že jde o podání samotného obviněného a že manželka, která stížnost podepsala, měla být zmocněna pouze k podpisu, jde sice o...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.