epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    3. 10. 2018
    ID: 108186upozornění pro uživatele

    Zveřejňování osobních údajů v rozhodnutích vyvěšených na úřední desce

    Každá vysoká škola doručuje studentům rozhodnutí, která vydává, a v případě, že se nepodaří rozhodnutí doručit na adresu studenta, nebo prostřednictvím informačního systému, je nutno rozhodnutí v kompletní podobě zveřejnit na úřední desce.

     
     LEGALITÉ advokátní kancelář s.r.o.
     
    Po účinnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, ve znění pozdějších úprav, doplňků nebo změn (dále jen "GDPR"), jsme se setkali s dotazy, zda vysoké školy mají případně skrýt (např. začerněním) některé osobní údaje obsažené v rozhodnutí, či zda má být rozhodnutí zveřejněno v celém rozsahu.

    Právní úprava ochrany osobních údajů v tomto směru není specifická pro vysoké školy a závěry tohoto článku lze přiměřeně aplikovat též na vyvěšení rozhodnutí jinými správními orgány, jak je uvedeno dále.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Povinnost vysoké školy doručit písemnost a způsoby doručení

    Vysoké školy rozhodují v souladu s § 50 a § 68 zákona 111/1998 Sb., o vysokých školách, v platném znění (dále jen „
    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    zákon o vysokých školách“) o přijetí uchazeče do studia, resp. o právech a povinnostech studentů v případech stanovených zákonem. Nestanoví-li zákon výslovně jinak, jsou tato rozhodnutí rozhodnutími ve smyslu § 67 zákona 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“) a na řízení o jejich vydání se tedy použije správní řád. Aby rozhodnutí nabylo právní moci a mohlo vyvolat účinky vůči osobám, kterým ukládá práva a povinnosti, musí mít stanovenou formu, obsah, náležitosti a musí být doručeno zákonem předpokládaným způsobem.

    Doručování písemností

    Při doručování písemností postupuje vysoká škola v souladu s § 69a zákona o vysokých školách. Vysoká škola se při rozhodování o právech a povinnostech považuje za správní orgán ve smyslu správního řádu, je tedy nutno přiměřeně použít postup dle § 19 a násl. správního řádu.

    Dle § 69a zákona o vysokých školách platí, že:

    „(1) Vysoká škola v řízeních podle § 50 doručuje písemnosti uchazečům o studium sama nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Je-li rozhodnutím vydaným v řízení podle § 50 vyhověno žádosti uchazeče o přijetí ke studiu, je možno rozhodnutí uchazeči doručit prostřednictvím elektronického informačního systému vysoké školy, stanoví-li tak vnitřní předpis vysoké školy a uchazeč s tímto způsobem doručení předem na přihlášce souhlasil; za den doručení a oznámení rozhodnutí se v takovém případě považuje první den následující po zpřístupnění rozhodnutí v elektronickém informačním systému uchazeči.

    (2) Nepodaří-li se písemnost v řízení podle § 68 doručit z důvodu, že student nesplnil povinnost uvedenou v § 63 odst. 3 písm. b), nebo nepodaří-li se písemnost doručit na adresu pro doručování nahlášenou studentem, doručí se písemnost veřejnou vyhláškou, přičemž vysoká škola není povinna ustanovit studentovi opatrovníka.

    Doručení veřejnou vyhláškou

    Při doručování veřejnou vyhláškou dle § 69a odst. 2 zákona o vysokých školách je nutno postupovat v souladu se správním řádem, který doručení veřejnou vyhláškou upravuje. 

    § 25 odst. 2 správního řádu stanovuje, že „doručení veřejnou vyhláškou se provede tak, že se písemnost, popřípadě oznámení o možnosti převzít písemnost, vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje; na písemnosti se vyznačí den vyvěšení. Písemnost nebo oznámení se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost podle věty druhé.“

    Údaje, které mají být zveřejněny

    Při doručování veřejnou vyhláškou se jedná o náhradní způsob doručení písemnosti, který je krajním způsobem řešení situace při doručování.[1] Správní řád nestanoví, že by v případě doručování veřejnou vyhláškou měly být skrývány jakékoliv údaje, nebo že by se písemnost pozměňovala (např. místo uvedení jména Adam Novák pouze A.N.), za účelem nezveřejnění některých osobních údajů. Takové skrývání nebo pozměňování některých částí rozhodnutí by bylo proti samotnému smyslu doručení písemnosti, která má být doručena v celém svém rozsahu, v případě takového postupu by navíc nebyly splněny požadavky správního řádu pro doručení rozhodnutí.

    K obdobnému závěru dospělo též Ministerstvo vnitra ČR v dokumentu Metodický návod pro vedení elektronické úřední desky v územních samosprávných celcích: „V případě doručování veřejnou vyhláškou nemá správní orgán možnost pro zajištění ochrany osobních údajů písemnost pozměnit, např. začerněním osobních údajů či podobnou úpravou. Proto jestliže písemnost obsahuje osobní údaje, které lze považovat za citlivé, postupuje správní orgán tak, že na úřední desce a elektronické úřední desce vyvěsí namísto samotné písemnosti oznámení o možnosti převzít písemnost u příslušného správního orgánu (§ 25 odst. 2 správního řádu).“[2] Ministerstvo vnitra ČR rozebírá tuto situaci podrobněji také v dokumentu Příloha k Průvodci pro přípravu obcí na požadavky GDPR. Také zde dospívá k obdobným závěrům: „Při doručování veřejnou vyhláškou podle správního řádu jsou přípustné jak publikace úplného znění písemnosti samotné, tak i publikace oznámení o možnosti převzít písemnost na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje. Správní řád neupravuje kritéria pro volbu daného způsobu, obec jako správní orgán by měla tedy zvážit okolnosti konkrétního případu, resp. obsah doručované písemnosti v jednotlivém případě. Vyvěšení písemnosti by mělo být primárním způsobem, pro vyvěšení pouhého oznámení by měly existovat důvody bránící vyvěšení samotné písemnosti (typicky její velký rozsah) a nebo důvody dané ochranou osobních údajů tedy například případy, kdy písemnost samotná obsahuje rovněž osobní údaje jiných osob než adresáta, osobní údaje zvláštních kategorií apod.“[3]

    Účelem zveřejnění písemnosti na úřední desce je umožnit adresátovi písemnosti uplatnit jeho práva o oprávněné zájmy.[4] Je tedy nezbytné písemnost vyvěsit v celém svém rozsahu, s celým odůvodněním a uvedením všech práv a povinností, která dané osobě vznikají. Předpokládáme přitom, že rozhodnutí vysoké školy neobsahuje osobní údaje jiných osob nežli adresáta a také neobsahuje citlivé údaje, resp. osobní údaje ze zvláštních kategorií.[5]

    Zveřejnění osobních údajů studenta na úřední desce

    V souladu s čl. 6 odst. 1 písm. c) GDPR je zákonné takové zpracování osobních údajů, které je nezbytné pro splnění právní povinnosti vztahující se na správce. Vzhledem k tomu, že se jedná o zpracování z důvodu zákonné povinnosti, nikoliv z důvodu oprávněného zájmu, není nutné provádět test proporcionality práv studenta na ochranu soukromí a práv vysoké školy na řádné rozhodnutí věci, vč. doručení rozhodnutí. K obdobné problematice se v případě obcí vyjadřovalo např. Ministerstvo vnitra ČR, přičemž dospělo k závěru, že „Například v doručování veřejnou vyhláškou se nelze vyhnout zveřejnění osobních údajů a obci dokonce takový postup ukládá přímo zákon. Jestliže je tedy veřejná vyhláška v souladu se zákonem a neobsahuje údaje, které nejsou pro daný účel nezbytné, je postup obce též v souladu s obecným nařízením.“[6]

    Právní povinností správce – vysoké školy je řádné doručení písemnosti studentovi. V případě, že písemnost nemůže být doručena na adresu studenta, do jeho datové schránky nebo prostřednictvím elektronického informačního systému (pokud takovou možnost stanoví vnitřní předpis vysoké školy), přichází na řadu doručením prostřednictvím veřejné vyhlášky.

    Je tedy důležité, aby správce – vysoká škola dodržela správný proces při doručování písemnosti a ke zveřejnění (tedy k určitému zásahu do práv studenta – subjektu údajů na ochranu jeho osobních údajů) došlo až v případě, že takové omezení je nezbytné k dosažení účelu, pro který jsou osobní údaje zpracovány. Tedy, v první řadě budou v souladu se zákonem zvoleny způsoby doručení, při kterých nejsou osobní údaje studenta zveřejněny. Až v případě, že se těmito způsoby nepodařilo písemnost doručit, může dojít k doručení, při kterém jsou údaje studenta zveřejněny na úřední desce.

    Osobní údaje obsažené v rozhodnutí

    Rozhodnutí obsahuje osobní údaje. V souladu s § 68 odst. 2 resp. § 18 odst. 2 správního řádu, obsahuje rozhodnutí identifikační údaje osoby, tedy jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu. Kromě identifikačních osobních údajů může rozhodnutí ve výrokové části a v odůvodnění obsahovat další osobní údaje, zejména informace o uložených právech a povinnostech a důvodech, které k uložení takových práv a povinností vedly.

    Doba zveřejnění osobních údajů

    Správní řád stanoví, že na písemnost se v den jejího vyvěšení vyznačí den vyvěšení a patnáctý den po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Jakmile je písemnost doručena, je dosaženo účelu zpracování a dle našeho názoru by další uchování zveřejněné písemnost na úřední desce bylo již nadbytečné. Správce – vysoká škola má tedy povinnost, poté co byla písemnost doručena zveřejněním na úřední desce, zpracování osobních údajů omezit a písemnost z úřední desky sejmout.

    Závěry

    1. Zpracování osobních údajů, které jsou součástí doručovaného rozhodnutí, je legitimní, jelikož jde o zpracování nezbytné pro splnění právní povinnosti.

    2. Obdobně platí totéž také pro zveřejnění rozhodnutí jeho vyvěšením na úřední desce. Vysoká škola však musí postupovat v souladu se zákonem o vysokých školách a správním řádem.

    • Musí tedy v prvé řadě zvolit způsoby doručení písemnosti, při kterých nejsou osobní údaje studenta zveřejněny a až v případě, že se těmito způsoby nepodařilo písemnost doručit, může dojít k doručení, při kterém jsou údaje studenta zveřejněny na úřední desce.
    • Kromě toho musí rozhodnutí obsahovat výhradně osobní údaje předpokládané zákonem, tedy jméno, příjmení, datum narození, místo trvalého pobytu a případné další osobní údaje obsažené ve výroku a v odůvodnění rozhodnutí.
    • Pokud by takto byly v rozhodnutí obsaženy též osobní údaje jiných osob než adresáta, či pokud by rozhodnutí obsahovalo zvláštní kategorie osobních údajů, měla by vysoká škola místo vyvěšení rozhodnutí na úřední desce zvolit publikaci oznámení o možnosti převzít písemnost na úřední desce.
    3. Aby písemnost mohla být řádně doručena, nesmí při zveřejnění písemnosti docházet k pozměňování nebo začerňování osobních údajů.

    4. Po uplynutí patnácti dní od zveřejnění, po kterých se písemnost považuje za doručenou, má vysoká škola povinnost písemnost z úřední desky odejmout a dále osobní údaje nezveřejňovat.

    Uvedené závěry a požadavky na zveřejnění na úřední desce lze také přiměřeně aplikovat na jakékoli doručování správních rozhodnutí jinými orgány státní správy. Je samozřejmě nutno postupovat v souladu s příslušnými zvláštními právními předpisy.


    JUDr. Miroslav Uřičař

    Mgr. Alexandr Liolias

    LEGALITÉ advokátní kancelář s.r.o.

    Václavská 12
    120 00 Praha 2

    Tel.:       +420 222 200 700
    e-mail:    office@legalite.cz

    _____________________
    [1] Potěšil, Hejč, Rigel, Marek. Správní řád, 1. vydání, 2016 C.H.Beck
    [2] Ministerstvo vnitra České republiky. Metodický návod pro vedení elektronické úřední desky v územních samosprávných celcích. K dispozici >>> zde. 
    [3] Ministerstvo vnitra České republiky. Příloha k Průvodci pro přípravu obcí na požadavky GDPR. K dispozici >>> zde. 
    [4] Jemelka, Pondělíčková, Bohadlo. Správní řád, 5. vydání, 2016, C.H.Beck
    [5] GDPR v čl. 9 odst. 1 vymezuje zvláštní kategorie osobních údajů jako osobní údaje, „které vypovídají o rasovém či etnickém původu, politických názorech, náboženském vyznání či filozofickém přesvědčení nebo členství v odborech, a zpracování genetických údajů, biometrických údajů za účelem jedinečné identifikace fyzické osoby a údajů o zdravotním stavu či o sexuálním životě nebo sexuální orientaci fyzické osoby“. 
    [6] Ministerstvo vnitra České republiky. Dotazy z praxe. K dispozici >>> zde. 


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Miroslav Uřičař, Mgr. Alexandr Liolias (LEGALITÉ)
    3. 10. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.