epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 2. 2002
    ID: 15802

    Ústavní stížnost politické strany

    V smyslu čl.87 odst.1 písm j) Ústavy ČR (viz. níže) je oprávněna podat návrh na ústavní stížnost (ústavní stížnost sui generis) taktéž politická strana, jestliže tvrdí, že rozhodnutí o jejím rozpuštění nebo jiné rozhodnutí týkající se její činnosti není ve shodě s ústavními nebo jinými zákony (§73 Ústavy).


    V smyslu čl.87 odst.1 písm j) Ústavy ČR (viz. níže) je oprávněna podat návrh na ústavní stížnost (ústavní stížnost sui generis) taktéž politická strana, jestliže tvrdí, že rozhodnutí o jejím rozpuštění nebo jiné rozhodnutí týkající se její činnosti není ve shodě s ústavními nebo jinými zákony (§73 Ústavy).

    Jde o zvláštní ústavní stížnost, pro kterou zákon stanoví některé odlišnosti od ústavní stížnosti „obecné“. Především jí lze napadat toliko rozhodnutí orgánu veřejné moci, nikoli „jiný zásah“ do práv. Výslovně se uvádí rozhodování o rozpuštění, ale může jít dále nejen o kvalifikované rozhodnutí o pozastavení činnosti, ale i o jakákoli další rozhodnutí nějakým způsobem se neoprávněně se dotýkající či přímo ohrožující činnost politické strany (např. i v souvislosti s prováděním voleb).

    čl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy
    Ústavní soud je oprávněn rozhodovat na základě čl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy o tom, zda rozhodnutí o rozpuštění politické stany nebo jiné rozhodnutí týkající se činnosti politické strany je ve shodě s ústavními nebo jinými zákony a toto řízení se vztahují ustanovení oddílu druhého hlavy druhé zákona o Ústavním soudu (§ 72 - § 84 Ústavy).

    Politickou stranu lze rozpustit nebo pozastavit její činnost podle zákona č. 424/1991 Sb.,o sdružení v politických stranách a politických hnutích, ve platném znění proti vůli strany jen rozhodnutím Nejvyššího soudu. Ústava pak stanoví možnost přezkumu takového rozhodnutí Ústavním soudem. Takový přezkum Ústava umožňuje i vůči jiným rozhodnutím týkajících se činnosti politické strany. Návrh k Ústavnímu soudu je třeba podat do 30 dnů od právní moci rozhodnutí o posledním procesním prostředku ochrany práva.

    § 73 zákona o Ústavním soudu ( dále jen ZÚS)
    Můžeme mluvit o tom, že tento paragraf se vyznačuje několika zvláštnostmi, které odůvodňují jeho vydělení do zvláštního procesního ustanovení; týká se to:
    - lhůty na podání úst. Stížnosti, která je pouze 30 dnů,
    - počítání 30 denní lhůty,
    - použití určitých ustanovení druhého oddílu II. hlavy ZÚS,
    - vyloučení použití ustanovení o předběžném opatření,
    - suspensivního účinku návrhu, pokud směřuje proti činnosti politické strany nebo je zaměřen na její rozpuštění,
    - aktivně legitimovaným subjektem je zde politická strana,
    - nemusí jít jen o zásah do základních práv a svobod,
    - stačí i porušení zákona (nejde pouze o kontrolu ústavnosti),
    - předmětem stížnosti je rozhodnutí.

    Lhůta pro podání návrhu činí 30 dnů. Na rozdíl od § 72 odst.2 ZÚS počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon politické straně k ochraně práva poskytuje, tedy nikoli dnem jeho doručení politické straně.

    Suspensivní účinek návrhu podaného proti rozhodnutí o rozpuštění politické strany nebo hnutí či pozastavení její činnosti. Návrh v případě rozpuštění politické strany směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, které je v právní moci a je vykonatelné. Politická strana tím však nezaniká. K tomu může dojít až po oznámení likvidátora, že likvidace majetku politické strany byla ukončena. V případě, že je politické straně pozastavena činnost, tak musí své aktivity omezit ( např. nemůže podat přihlášku k registraci apod.). Stejně tak rozpuštěná politická strana musí omezit činnost svých orgánu, pokud nepřešla jejich pravomoc na právního zástupce nebo likvidátora.

    Podání návrhu podle § 73 odst.1 ZÚS sice evokuje odklad vykonatelnosti, avšak nese to sebou problém, pokud by se tak stalo v době, kdy již uplyne lhůta k podání kandidátních listin ve volbách.

    Aktivně legitimovaným subjektem je politická strana. Politickou stranou podle § 73 je právnická osoba zapsaná v rejstříku stran a hnutí. Vzniká registrací a zaniká dnem, kdy ministerstvo provede její výmaz ze seznamu stran a hnutí.

    Znaky politické strany:
    a) zvláštní sdružení (např čl. 20 odst. 2 Listiny),
    b) občanů ČR (exkluzivita členství),
    c) dobrovolné a svobodné (čl.5 Ústavy ČR),
    d) organizované jako právnická osoba soukromého práva,
    e) trvalé,
    f) účastní se na politickém životě společnosti (podílí se na vytváření zákonodárných sborů, orgánů vyšších územně správních celků a orgánů místní správy),
    g) za tímto účelem mají politický program,
    h) privilegované,
    ch) vzájemně si rovné v šancích na úspěch.

    Privilegovanost - politická strana může podat obecnou ústavní stížnost podle § 72 odst. 1 písm a) ZÚS, dále návrh podle čl. 87 odst. písm. j) Ústavy ČR a § 73 odst. 1 ZÚS.

    Co se týče postavení politické strany jako subjektu práva, bude nutno jít cestou podle § 72 odst. 1 písm a) ZÚS, jestliže však půjde o zásah do specifické činnosti, která je vlastní pouze politické straně, bude nutno postupovat cestou § 73, to však jen tehdy, půjde-li o zásah mající podobu rozhodnutí.

    Rozhodnutí Ústavního soudu podle § 73 ZÚS a jeho povaha - Ústavní soud nevystupuje při rozhodování podle § 73 jako odvolací instance vůči Nejvyššímu soudu. Jde o přezkum pravomocného rozhodnutí jiným soudem, který nepatří do soustavy završené Nejvyšším soudem. Věc se proto vrací k novému rozhodnutí Nejvyššímu soudu, který ji znovu posoudí, avšak v přezkoumaném rozsahu je vázán právním názorem Ústavního soudu.

    V případě shledání rozhodnutí Nejvyššího soudu za nezákonné nebo neústavní Ústavní soud toto rozhodnutí zruší a na základě kasačního principu se věc vrátí Nejvyššímu soudu; u jiných rozhodnutí jinému příslušnému orgánu.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jiří Janeba
    20. 2. 2002

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • Tři dekády v advokacii a otevřený pohled na to, co profesi i justici nejvíc škodí
    • DEAL MONITOR
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • DEAL MONITOR
    • „Za každou kauzou je živý příběh“
    • Ombudsman na Maltě – základní parametry a role. A v čem bychom se mohli poučit i my v Česku?
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Rozhovor s JUDr. Veronikou Janoušek Rudolfovou, samostatnou advokátkou specializující se na sportovní právo
    • DEAL MONITOR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Dědictví
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Výživné
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Home office v Česku, Německu a Rakousku: je česká právní úprava práce na dálku dostatečně flexibilní?
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Nefungující rozsah péče o dítě. Cesta přes využití terapie a dalších opatření podle ustanovení § 503 zákona o zvláštních řízeních soudních
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Pokuta 32 mil. EUR pro Dacia/Renault – evropské soutěžní úřady tvrdě došlapují na no-poaching. Měla by Vaše společnost být na pozoru?

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.