epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 6. 2015
    ID: 98183

    Výběr soudců

    eFocus

    V současné době se nejen v právnických kruzích živě diskutuje o systému výběru soudců z řad kandidátů na tuto funkci. Zákon 6/2002 Sb. o soudech a soudcích tuto problematiku neupravuje. Soudcovská veřejnost se brání tomu, aby tak zásadní věc byla upravena toliko podzákonnou normou – instrukcí ministerstva spravedlnosti. Požaduje (domnívám se, že oprávněně), aby problematika byla upravena zákonem. Než se tak stane, budou ještě nějakou dobu platit zajeté praktické mechanismy, na základě kterých každý předseda krajského soudu při předkládání návrhu ministru spravedlnosti postupuje jinak podle stávajících krajových zvyklostí.

    Kandidáti na funkci soudce se v současné době rekrutují ze tří zdrojů – justiční čekatelé, asistenti soudce a osoby z praxe (především advokáti). Do konce devadesátých let minulého století byla situace jednoduchá. Absolvent právnické fakulty nastoupil k příslušnému krajskému soudu jako čekatel a po složení justičních zkoušek (později i absolvování psychologických testů) se stal soudcem.

    Vzniklo jakési povědomí o tom, že takový justiční čekatel má nárok na jmenování soudcem. Těch, kteří v tomto koloběhu neuspěli, bylo minimum. Situace se částečně zdramatizovala po zvýšení věkové hranice z 25 na 30 let, ale především nástupem stovek asistentů soudců na soudy všech stupňů, kteří si v souladu se zákonnou úpravou rovněž dělali nároky na funkci soudce.

    Tato situace s jistými modifikacemi v podstatě platí dodnes. Je jisté, že justiční čekatelé, jejichž posláním je připravovat se na funkci soudce, mají lepší výchozí pozici než asistenti soudců, jejichž posláním je především pomáhat soudci v mezích stanovených zákonem. U těch krajských soudů, kde justiční čekatelé působí (ne u všech) pak dochází k podivné situaci, kdy asistenti soudců se považují za justiční čekatele druhé kategorie a využívají všech možností k tomu, aby se sami stali justičními čekateli.

    Dochází tak k nezdravé a organizačně složité fluktuaci mezi těmito profesemi. Proto již někteří předsedové krajských soudů přišli před lety se záměrem sjednotit funkci justičního čekatele a asistenta soudce do jedné funkce, ať už se bude nazývat jakkoli. Podle tohoto vzoru by absolventi právnických fakult nastupovali k jednotlivým soudům na několikaletou praxi, v průběhu níž by vykonávali všechny úkony svěřené nyní asistentům soudců. Po uplynutí přiměřené doby tří až pěti let by nejlepší z nich (na základě hodnocení soudců) přešli do „vyšší“ kategorie, která by byla srovnatelná zase spíše s pozicí stávajícího justičního čekatele. V této kategorii by se po dobu několika let připravovali na funkci soudce. Motivace by byla zajištěna. Ten, kdo bude po nástupu po právnické fakultě dobře pracovat ve prospěch soudu, zvýší pravděpodobnost toho, že se jednou stane sám soudcem. Odpadla by tím stávající řevnivost a konkurence mezi justičními čekateli a asistenty soudců a celý mechanismus založený v tuto chvíli na improvizaci by dostal jasná pravidla.

    Samostatnou kapitolou v řešení těchto personálních problémů je účast advokátů na výběrových řízeních na funkci soudce. Po čtrnácti letech ve funkci předsedy Městského soudu v Praze musím konstatovat, že průměrný a dobrý advokát nemá zájem o práci soudce okresního soudu a zájemci o tuto funkci se profilují spíše z řad advokátů, kteří se ve své pozici neprosadili. Tento názor sděluji při vší úctě k advokátskému stavu a s vědomím, že jsem i zde našel v uplynulé době výjimky. Předpokládám však do budoucna, že se úroveň zájemců o funkci soudce z řad advokátů bude zvyšovat tak, jak budou neúměrně narůstat počty advokátů při kvantitativní stagnaci jejich agendy.

    Před soudcovským stavem ve spolupráci s ministerstvem spravedlnosti stojí tedy do budoucna náročný úkol, jak vyřešit zákonným způsobem tuto složitou otázku tak, aby se v tomto systému předešlo spekulacím a krajovým zvyklostem a vnesla se naopak jasná pravidla pro vyřešení tak zásadního problému, jakým je výběr soudců.

    JUDr. Jan Sváček,
    soudce
    Vrchní soud Praha



    Názor byl publikován v rámci vydání EPRAVO.CZ Digital - duben 2015.

    EPRAVO.CZ Digital - duben 2015

    EPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout ZDARMA na App Store nebo Google Play, a to přímo z Vašeho tabletu či chytrého telefonu. Pokud máte již aplikaci staženou, postačí si stáhnout pouze nové vydání. Využít můžete také webový archiv starších čísel na adrese tablet.epravo.cz.


    App Store

    Google Play


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Jan Sváček
    18. 6. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • LEAGLE.ONE: Zákon o urychlení využívání obnovitelných zdrojů energie a jeho dopad na podnikatele
    • D.A.S. posiluje svou roli lídra právní ochrany
    • Zákon o přeměnách obchodních korporací: aplikační praxe a klíčová judikatura očima autora komentáře
    • LEAGLE.ONE: Rozhodování per rollam na valné hromadě s.r.o.
    • Advokátní kancelář Aegis Law Vás zve ve spolupráci s projektem Pomozte dětem na Mikuláše pro děti z dětských domovů a zdravotně znevýhodněné děti
    • Teplo z elektrárny Mělník proudí do Prahy už 30 let. Spolehlivé dodávky do budoucnosti zajistí nízkoemisní zdroje
    • Jak si zvolit sídlo pro OSVČ a firmy
    • Insolvenční právo se zaměřením k postavení státu jako věřitele v závislosti na způsobu řešení insolvence dlužníka
    • LEAGLE.ONE: Když nechcete, aby se váš spor řešil na veřejnosti
    • Agilita a umělá inteligence jako nové paradigma právních služeb: praxe AgiLawyer
    • Wolters Kluwer oznámil akvizici poskytovatele softwaru právního AI asistenta Libra Technology GmbH

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026
    • 25.02.2026Mediace a vyjednávání v právní praxi (online – živé vysílání) – 25.2.2026
    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026

    Online kurzy

    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Podpora v nezaměstnanosti a její změny od 1. ledna 2026
    • Vzdání se práv z vad a hranice autonomie vůle: k rozsudku NS 33 Cdo 28/2025 s metodologickou výhradou
    • Usnadnění výpočtu výše přiměřené slevy z ceny
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Reorganizace
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Novela nařízení o insolvenčním řízení nabyla účinnosti – jaké přinesla změny?
    • Kolize formalismu a ochrany obětí: nový přístup Ústavního soudu k domácímu násilí
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Podpora v nezaměstnanosti a její změny od 1. ledna 2026
    • Právnická firma roku 2025
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Nejvyšší soud vymezil hranice odpovědnosti za bezpečnost externistů na pracovišti
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku

    Soudní rozhodnutí

    Reorganizace

    U dlužníka, u něhož je objektivně přípustná reorganizace (§ 316 odst. 4 insolvenčního zákona), není možné rozhodnout o přeměně reorganizace v konkurs na návrh dlužníka (dle §...

    Pozůstalost

    Pokud správu nevykonává vykonavatel závěti či správce pozůstalosti jmenovaný zůstavitelem, který funkci přijal, pak se (nevyjde-li v řízení najevo opak) přichází-li v úvahu jen...

    Bezpečnost a ochrana zdraví při práci

    Fyzickými osobami, na které se podle ustanovení § 101 odst. 5 zák. práce vztahuje povinnost zaměstnavatele zajišťovat bezpečnost a ochranu zdraví při práci, jsou jakékoli fyzické osoby...

    Incidenční spor (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinnost popřít pohledávku má insolvenční správce tehdy, jestliže v době, kdy má dojít k popření, může (též s přihlédnutím k součinnosti dlužníka a jeho postoji k...

    Insolvence (exkluzivně pro předplatitele)

    V incidenčním sporu o určení, zda pohledávka uplatněná v insolvenčním řízení způsobem uvedeným v § 203 insolvenčního zákona, je co do svého pořadí pohledávkou za majetkovou...

    Hledání v rejstřících

    PARTNER

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.