epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 3. 2017
    ID: 105529

    Zákon o zdravotnických prostředcích (č. 268/2014 Sb.) - Komentář

    Oblast regulace zdravotnických prostředků není typickou právní oblastí. Jde-li o praktickou interpretační a aplikační rovinu, pak jí mnohdy lépe rozumí odborníci s jiným vzděláním než právním. Komentář tedy není určen výhradně právnické obci, ale nepochybně také zástupcům dalších profesí, kteří musí dnes a denně pracovat se zákonem o zdravotnických prostředcích. S ohledem na tuto skutečnost se komentář zaměřuje na identifikaci co možná nejširší palety praktických problémů, které se při každodenní aplikaci zákona o zdravotnických prostředcích objevují.

    Mezi cíle komentáře nepochybně patří i snaha vyvolat sekundární odbornou diskuzi, pokus o kultivaci této velmi specifické oblasti českého právního řádu a nebrání se ani návrhům de lege ferenda.

    Nespornou výhodou komentáře je skutečnost, že autorský kolektiv byl složen z odborníků majících zkušenosti s regulací zdravotnických prostředků, a to na úrovni státní správy (Ministerstvo zdravotnictví, Státní ústav pro kontrolu léčiv), v rámci akademické sféry (právnické, lékařské a technické fakulty veřejných vysokých škol) či ze soukromého sektoru (např. regulované subjekty z řad dodavatelů zdravotnických prostředků).

    Zákon o zdravotnických prostředcích (268/2014 Sb.) - Komentář
    Autor: Jakub Král a kolektiv   
    Vydalo nakladatelství Wolters Kluwer, 2017, s. 456

    Publikaci je možné zakoupit >>> zde.  


    Ukázka z publikace


    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    HLAVA V

    NEOPRÁVNĚNÉ PŘIPOJENÍ OZNAČENÍ CE A ZATŘÍDĚNÍ

    § 39

    Neoprávněné připojení označení CE


    (1) Pokud výrobek, který byl na trh uveden jako zdravotnický prostředek, je označením CE opatřen neoprávněně nebo toto označení chybí v rozporu se zákonem upravujícím technické požadavky na výrobky, Ústav vyzve jeho výrobce nebo zplnomocněného zástupce ke zjednání nápravy. Není-li výrobcem nebo zplnomocněným zástupcem zjednána náprava nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy podle věty první, vydá Ústav rozhodnutí o stažení výrobku z trhu. V případě, kdy je výrobek způsobilý ohrozit zdraví uživatelů, Ústav vydá rozhodnutí o stažení z trhu a z oběhu bez předchozí výzvy k nápravě; o tomto postupu neprodleně informuje výrobce nebo zplnomocněného zástupce.

    (2) Písemnosti v řízení podle odstavce 1 se doručují veřejnou vyhláškou, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. Písemnost se považuje za doručenou pátým dnem po vyvěšení.

    (3) Vydá-li Ústav rozhodnutí o stažení z trhu nebo z oběhu podle odstavce 1, informuje o této skutečnosti Komisi a příslušné úřady členských států.

    K odst. 1

    Koncept označení CE vychází z evropské legislativy. Podle čl. 30 odst. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008, kterým se stanoví požadavky na akreditaci a dozor nad trhem týkající se uvádění výrobků na trh, dává výrobce připojením označení CE nebo tím, že označení CE nechá připojit, na srozuměnou, že nese odpovědnost za shodu výrobku se všemi příslušnými požadavky stanovenými v harmonizačních právních předpisech, které upravují jeho připojování. V případě zdravotnických prostředků jsou těmito harmonizačními právními předpisy zákon o technických požadavcích na výrobky a nařízení vlády 54/2015 Sb. (popř. nařízení vlády 55/2015 Sb. a nařízení vlády 56/2015 Sb.).

    Samotnému připojení CE ke zdravotnickému prostředku předchází řada úkonů. Výrobce nejdříve musí určit, zda výrobek naplňuje definici zdravotnického prostředku podle § 2 odst. 1, a následně jej správně zatřídit. Poté následuje proces posuzování shody s technickými požadavky na zdravotnické prostředky. Pokud je výsledkem tohoto posouzení zjištění, že zdravotnický prostředek odpovídá požadavkům nařízení vlády 54/2015 Sb. (popř. nařízení vlády 55/2015 Sb. nebo nařízení vlády 56/2015 Sb.), je tento zdravotnický prostředek opatřen označením CE a výrobce o tom vydá písemné prohlášení o shodě. Označení CE by tak mělo poskytovat garanci, že byl výrobek řádně uveden na trh v souladu s právními předpisy (dle § 33 odst. 3 zák. o tech. požadavcích na výrobky: „označení CE vyjadřuje, že výrobek splňuje technické požadavky stanovené ve všech nařízeních vlády, které se na něj vztahují a které toto označení stanovují nebo umožňují, a že byl při posouzení jeho shody dodržen stanovený postup“).

    Ustanovení § 39, které transponuje příslušná ustanovení evropských směrnic (čl. 18 směrnice 93/42/EHS, čl. 17 směrnice 98/79/ES a čl. 13 směrnice 90/385/EHS), dopadá na dvě situace:

    (i)  Výrobek, který byl na trh uveden jako zdravotnický prostředek, byl opatřen označením CE neoprávněně.
    (ii) Výrobek, který byl na trh uveden jako zdravotnický prostředek, nebyl v rozporu se zákonem 22/1997 Sb. opatřen označením CE.

    Pojem „neoprávněné připojení označení CE“ není zákonem definován. Lze dovozovat, že předpokladem pro zahájení správního řízení o neoprávněném připojení označení CE je existence předchozího negativního rozhodnutí o povaze výrobku nebo o jeho klasifikaci. Komentované ustanovení je tak úzce spjato s § 40 a § 41. To dokládá i důvodová zpráva, podle které nelze „sankcionovat určitý subjekt za neoprávněné připojení označení CE, pokud neexistuje negativní rozhodnutí (nebo alespoň závazné stanovisko), které stanoví, že daný výrobek zdravotnickým prostředkem není, nebo je klasifikován v rozporu s platnou legislativou“ (důvodová zpráva k zákonu o zdravotnických prostředcích, s. 89).

    Správní řízení dle § 39 lze zahájit pouze z moci úřední, a to na základě interního či externího podnětu. Má-li Ústav podezření, že výrobek byl opatřen označením CE neoprávněně nebo že toto označení chybí, vyzve výrobce nebo zplnomocněného zástupce ke zjednání nápravy, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení této výzvy. Není-li náprava ve stanovené lhůtě zjednána, Ústav rozhodne o stažení výrobku z trhu. Stažením z trhu se dle § 5 písm. j) rozumí opatření, jehož cílem je zabránit, aby byl zdravotnický prostředek, který se nachází v dodavatelském řetězci, dodáván na trh na území ČR.

    V případě, že má Ústav na základě dostupných podkladů za to, že předmětný výrobek je způsobilý ohrozit zdraví uživatelů, vydá rozhodnutí o stažení z trhu a z oběhu bez předchozí výzvy k nápravě a o tomto postupu neprodleně informuje výrobce nebo zplnomocněného zástupce. Stažením z oběhu se dle § 5 písm. k) rozumí opatření, jehož cílem je navrácení zdravotnického prostředku osobě, která zdravotnický prostředek uvedla na trh, dodala, vydala nebo prodala, v případě, že zdravotnický prostředek již byl dodán uživateli.

    Proti rozhodnutí o stažení výrobku z trhu nebo o stažení výrobku z trhu a z oběhu lze prostřednictvím Ústavu podat odvolání k Ministerstvu zdravotnictví. Odvolání proti tomuto rozhodnutí má zásadně odkladný účinek, Ústav jej však může v souladu s § 85 odst. 2 spr. řádu vyloučit. Tak tomu bude zejména v situaci, kdy je dotčený výrobek způsobilý ohrozit zdraví pacientů a dalších fyzických osob. Vyloučení odkladného účinku musí být uvedeno ve výroku rozhodnutí a musí být řádně odůvodněno. Proti výroku o vyloučení odkladného účinku nelze podat odvolání.

    K odst. 2 a 3

    Písemnosti se ve správním řízení podle § 39 odst. 1 z důvodu časové a finanční hospodárnosti nedoručují standardním způsobem (do datové schránky nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb). Ustanovení § 39 odst. 2 v souladu s § 25 odst. 1 spr. řádu stanoví, že veškeré písemnosti v řízení podle § 39 odst. 1 se doručují veřejnou vyhláškou, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup, tj. vyvěšením na úřední desce Ústavu, která je veřejně přístupná na webových stránkách Ústavu. Komentované ustanovení odchylně od správního řádu stanoví, že písemnost je považována za doručenou již pátým dnem po vyvěšení na úřední desce Ústavu.

    V oblasti neoprávněného připojení označení CE Ústav dále zajišťuje spolupráci na úrovni EU, a to jak ve vztahu k orgánům členských států, tak orgánům samotné EU. Ustanovení § 39 odst. 3 zakotvuje informační povinnost Ústavu. V případě vydání rozhodnutí o stažení výrobku z trhu nebo rozhodnutí o stažení výrobku z trhu a z oběhu podle § 39 odst. 1 uvědomí Ústav o této skutečnosti Evropskou komisi a příslušné úřady členských států.

    Judikatura:

    K odst. 1


    Je proto třeba určit, zda za takových okolností, jako jsou okolnosti sporu v původním řízení, musí být označení CE připojené k výrobku, jenž byl již v jednom členském státě kvalifikován jako zdravotnický prostředek a jejž příslušné orgány jiného členského státu mají v úmyslu kvalifikovat jako léčivý přípravek, považováno za připojené nesprávně ve smyslu čl. 18 druhého pododstavce směrnice 93/42. Z odpovědi na první předběžnou otázku vyplývá, že okolnost, že výrobek je v jednom členském státě kvalifikován jako zdravotnický prostředek, nebrání tomu, aby příslušné orgány jiného členského státu rozhodly o kvalifikaci totožného výrobku jako léčivého přípravku. Pokud se příslušné orgány členského státu, jednající pod případnou soudní kontrolou, rozhodnou, že budou výrobek, který byl již v jiném členském státě kvalifikován jako zdravotnický prostředek, kvalifikovat jako léčivý přípravek, musejí považovat označení CE, připojené k dotčenému výrobku následkem jeho kvalifikace v tomto jiném členském státě jako zdravotnického prostředku, jako označení připojené nesprávně. Ve světle jejich rozhodnutí se totiž dotčené označení jeví jako připojené k výrobku, na který se nevztahuje směrnice 93/42. Příslušné orgány členského státu musejí pro účely kvalifikace výrobku, který již byl v jiném členském státě kvalifikován jako zdravotnický prostředek opatřený označením CE podle směrnice 93/42, ve znění směrnice 2007/47, jakožto léčivého přípravku podle směrnice 2001/83, ve znění nařízení č. 1901/2006, uplatnit před použitím postupu ke kvalifikaci stanoveného směrnicí 2001/83, ve znění nařízení č. 1901/2006, postup stanovený v článku 18 směrnice 93/42, ve znění směrnice 2007/47, a popřípadě postup stanovený v článku 8 uvedené směrnice 93/42. (rozsudek SDEU ze dne 3. 10 2013, C-109/12 Laboratoires Lyocentre v. Lääkealan turvallisuus)

    Související ustanovení:

    § 9 – Ústav, § 35 – postup notifikace zdravotnického prostředku, § 40 – rozhodnutí o zatřídění zdravotnického prostředku, § 41 – rozhodnutí o hraničním výrobku

    Související předpisy:

    § 25 odst. 1 a § 85 odst. 2 spr. řádu, – zák. o tech. požadavcích na výrobky, – nařízení vlády 54/2015 Sb., – nařízení vlády 55/2015 Sb., – nařízení vlády 56/2015 Sb., – vyhláška 61/2015 Sb., – vyhláška 62/2015 Sb., – směrnice 90/385/EHS, – směrnice 90/385/EHS, – směrnice 93/42/EHS, – směrnice 98/79/ES, – Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008

     
    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Wolters Kluwer
    15. 3. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Recenze publikace: Chalupa, R. Zákon směnečný a šekový – komentář směnečné části. Zákon o mezinárodním právu soukromém – komentář směnečné části. Praha: Leges, 2021, 646 s.
    • Recenzia
    • Budoucnost je v technologiích i udržitelnosti
    • Anotační recenze: Vyvlastnění a vyvlastňovací řízení
    • Věznice jsou přeplněné a věznění příliš drahé. Knihou Tresty budoucnosti chce INFO.CZ otevřít diskuzi o změnách
    • Recenze na knihu: Zdeňková, V., Seidlová, M., Čornejová, H.,Peterová H.: Jak správně vytvářet a využívat FKSP: Jak postupovat při poskytování příspěvku na stravování.
    • Recenze na knihu: Zuzana Strnadová: Co by měl vědět příjemce dotace. 1.vyd. Praha: GRADA Publishing, a.s., 2019, ISBN: 978-80-247-3076-9
    • Ondřej Chmela: Zrušení poplatku za podnět k ÚOHS lze považovat za správné
    • Anotační recenze: Koudelka, Z., Průcha, P., Zwyrtek Hamplová, J.: Zákon o obcích (obecní zřízení) – Komentář. Praha: Leges, 2019, 480s
    • Pražské finále osmého ročníku konferencí Soukromé právo
    • Recenze: Jakub Tomšej a kolektiv – Zaměstnávání cizinců v České republice

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • Obchodní vedení společnosti
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Poškozený

    Postupem soudu, v jehož důsledku je podle § 206 odst. 3 trestního řádu nezákonně vyloučeno účastenství konkrétní osoby v trestním řízení, se porušuje právo dané osoby na soudní...

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.