epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 7. 2024
    ID: 118319upozornění pro uživatele

    Adhezní nárok poškozeného v trestním řízení

    V trestním řízení před soudem je stranou řízení vedle obviněného, státního zástupce a zúčastněné osoby i poškozený. Ačkoliv je účast poškozeného v trestním řízení fakultativní, je žádoucí si připomenout, že poškozený disponuje širokými procesními právy, které může v trestním řízení využívat a o nichž jej jsou orgány činné v trestním řízení povinny poučovat. Tento článek má za cíl představit (nikoliv vyčerpávajícím způsobem) oprávnění poškozeného uplatnit v trestním řízení tzv. adhezní nárok, zmínit podobu adhezního nároku či způsob a podmínky jeho uplatnění.

    Podoby adhezního nároku

    V trestním řízení se poškozeným rozumí ten, komu bylo trestným činem ublíženo na zdraví, způsobena majetková škoda nebo nemajetková újma, anebo ten, na jehož úkor se pachatel trestným činem obohatil[1].

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Ublížením na zdraví se podle § 122 odst. 1 trestního zákoníku[2] rozumí stav (i) záležející v poruše zdraví nebo jiném onemocnění, (ii) který porušením normálních tělesných nebo duševních funkcí znesnadňuje, nikoli jen po krátkou dobu, obvyklý způsob života poškozeného a (iii) který vyžaduje lékařského ošetření. K naplnění předmětné definice je zapotřebí dodržení všech tří předpokladů současně.  

    Druhý odstavec odkazované právní normy vymezuje pojem těžké újmy na zdraví dvěma kumulativními podmínkami. Dle nich se musí jednat (i) o vážnou poruchu zdraví nebo o jiné vážné onemocnění, přičemž současně (ii) musí újma na zdraví odpovídat minimálně jedné z taxativně vyčtených typových situací, kam spadá např. zmrzačení, ztráta nebo podstatné snížení pracovní způsobilosti, ochromení údu a další.

    Reklama
    Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    29.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Majetkovou újmu neboli škodu představuje újma způsobená v majetkové sféře poškozeného. V rámci trestního řízení je škoda nahrazováná pouze v penězích (nemůže spočívat v naturální restituci, jak předvídá § 2951 odst. 1 občanského zákoníku[3]). Majetková újma může mít podobu skutečné škody i ušlého zisku.

    Za nemajetkovou újmu se obecně považuje negativní zásah do jiné než majetkové sféry konkrétní osoby, zejména do její osobnostní integrity[4]. Zde opět platí, že v trestním řízení je reparace přípustná pouze v podobě peněžité náhrady (oproti tomu podle občanského zákoníku připadá v úvahu omluva, jakož i jiné způsoby odčinění vzniklé újmy).

    Poslední podobou adhezního nároku je nárok z titulu bezdůvodného obohacení. Jím se má ve smyslu ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku na mysli protiprávní jednání, kterým se někdo na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, tedy zejména získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který již odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty či tím, že za něj bylo jiným plněno to, co měl po právu plnit sám. Zákon normuje, že bezdůvodně obohacená osoba na základě spáchaného trestného činu je povinna získané obohacení vydat.

    Řádné a včasné uplatnění adhezního nároku

    Poškozený je jediným subjektem trestního řízení, kterému svědčí právo navrhnout, aby trestní soud uložil v odsuzujícím rozsudku obžalovanému povinnost k náhradě škody, nemajetkové újmy či k vydání bezdůvodného obohacení (viz § 228 trestního řádu[5]).

    Předpokladem pro přiznání adhezního nároku v odsuzujícím rozsudku je především uplatnění adhezního nároku[6]:

    1. Návrhem, neboť bez návrhu nemůže trestní soud o adhezním nároku rozhodnout (k návrhu v detailu níže);
    2. Stanoveným způsobem a formou – z návrhu musí být zjevný požadavek poškozeného, aby soud v trestním řízení o jeho nároku rozhodl, tzn. nepostačí např. pouhé předložení vyčíslení nároku či vyjádření poškozeného s uvedením, že mu byla předmětným trestným činem způsobena škoda apod.;
    3. Vůči konkrétní osobě, tj. nikoliv vůči neznámému obviněnému (při větším množství obviněných lze uplatnit nárok vůči všem solidárně, podílově s ohledem na účast anebo podle míry zavinění);
    4. Oprávněnou osobou, kterou je poškozený (popř. jeho právní nástupce), zmocněnec poškozeného, zákonný zástupce či opatrovník poškozeného;
    5. Včas, tedy (a) nejpozději u hlavního líčení před zahájením dokazování[7], (b) před vydáním trestního příkazu či (c) nejpozději při prvním jednání o dohodě o vině a trestu je-li sjednána.

    Poškozený není povinen v návrhu uvádět, podle jaké právní normy mu má být nárok přiznán. Uvede-li i přesto do návrhu právní kvalifikaci, soud jí není vázán; i případná nepřesnost či vadnost právní kvalifikace proto není překázkou pro přiznání nároku, je-li důvodný a prokázaný[8].

    Prvotní okamžik, kdy může poškozený uplatnit adhezní nárok nastává při podání trestního oznámení – podle § 59 odst. 4 trestního řádu je oznamovatele, který je zároveň poškozeným (popř. zmocněncem poškozeného) nutno při podání trestního oznámení vyslechnout rovněž ohledně toho, zda požaduje, aby trestní soud rozhodl o jeho adhezním nároku. Dle zákona má být výslech proveden tak, aby byl získán podklad pro další řízení. Komentářová literatura potvrzuje[9], že takto získané vyjádření poškozeného může splňovat podmínky návrhu poškozeného podle § 43 odst. 3 věty druhé trestního řádu, tzn. návrhu, aby soud v odsuzujícím rozsudku obžalovanému uložil povinnost k náhradě škody, nemajetkové újmy či k vydání bezdůvodného obohacení. Totožný přístup se použije u trestního oznámení učiněného písemně (ať již v listinné podobě či elektronicky)[10].

    Návrh poškozeného

    V návrhu poškozeného musí být vždy vymezen důvod a minimální výše či rozsah uplatňovaného adhezního nároku.

    Uvedení důvodu je dostatečné, poukáže-li poškozený na to, že mu skutkem uvedeným v obžalobě byla způsobena škoda, nemajetková újma nebo se jiný na jeho úkor obohatil.

    Jde-li o výši, popř. rozsah adhezního nároku, nejvhodnější je uvést přesnou částku. Jestliže poškozený přesnou částku nezná, lze uvést minimální výši či rozsah nároku, popř. odkázat na informace, ze kterých lze přesnou výši nároku dovodit (např. bodové ohodnocení bolestného či ztížení společenského uplatnění). Přijatelné naopak není formulovat nárok vágně či neurčitě; například následovně „poškozený žádá nárok na náhradu nemajetkové újmy, jehož výše bude v budoucnu určena lékařem poškozeného“.

    Poškozený musí důvod a výši (rozsah) nároku doložit, tzn. Prokázat. Důkazní břemeno tíží orgány činné v trestním řízení i poškozeného, avšak na straně poškozeného nelze hovořit o formálním důkazním břemenu, byť se jeho postavení v určitých rysech podobá postavení žalobce v  občanskoprávním řízení.[11] Za tímto účelem poškozený zpravidla předkládá příslušné doklady (kopie účtenky, doklad o koupi zboží, atd.), znalecký posudek, odborné vyjádření, čestné prohlášení apod.

    Shledá-li soud, že poškozený dosud nedoložil svůj nárok dostatečně, sdělí nejpozději v hlavním líčení poškozenému jakým způsobem může podklady doplnit. Nakolik může být toto poučení konkrétní není jasné – objevují se názory, že se má jednat o konkrétní poučení i názory, že by poučení mělo být obecné[12]. K doložení podkladů soud poskytne poškozenému přiměřenou lhůtu.

    Výjimečně může nastat situace, kdy se soud od shora popsaného postupu odchýlí a nepoučí poškozeného o potřebě doplnit podklady k doložení adhezního nároku. Takto je oprávněn postupovat soud jsou-li dány tzv. důležité důvody (např. potřeba vydat trestní příkaz nebo vyhlásit rozsudek bez zbytečných průtahů).

    Modifikace adhezního nároku

    Byl-li adhezní nárok uplatněn řádně a včas, je poškozený oprávněn v průběhu trestního řízení upřesňovat jeho výši nebo rozsah (např. s ohledem na výsledky dokazování). Modifikace připadá v úvahu do doby, než se soud odebere v hlavním líčení k závěrečné poradě, popř. v rámci odvolacího řízení než se soud odebere ve veřejném zasedání k závěrečné poradě. Vázanost soudu návrhem poškozeného (co do jistiny i příslušenství) spočívá v tom, že soud nemůže poškozenému přiznat více než kolik poškozený požadoval. Jinými slovy, vyjde-li například v rámci dokazování najevo, že nárok poškozeného měl být uplatněn ve vyšší částce, měl by poškozený zpozornět a modifikovat svůj původní návrh, neboť soud by mu nad rámec již uplatněného nároku nic nepřiznal.


    Mgr. Kateřina Kösslerová

    Advokátka


     
    KLB Legal, s.r.o., advokátní kancelář
     
    Letenská 121/8
    118 00 Praha 1
     
    Tel.:    +420 739 040 363
    e-mail: info@klblegal.cz

    [1] ŠÁMAL, Pavel, ZEZULOVÁ, Jana, RŮŽIČKA, Miroslav. § 43 [Poškozený]. In: GŘIVNA, Tomáš, ŠÁMAL, Pavel, VÁLKOVÁ, Helena a kol. Oběti trestných činů. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 268, marg. č. 1.

    [2] Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník.

    [3] Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

    [4] Usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2022, sp. zn. III. ÚS 2273/22

    [5] Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád).

    [6] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12.02.2020, sp. zn. 7 Tdo 1485/2019.

    [7] Pozn.: Jedná se o procesní lhůtu, u které trestní řád neumožňuje její navrácení, a to ani tehdy, nevyrozuměl-li trestní soud poškozeného o konání hlavního líčení řádně a včas.

    [8] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2019, sp. zn. 6 Tdo 1309/2019.

    [9] ŠÁMAL, Pavel, ZEZULOVÁ, Jana, RŮŽIČKA, Miroslav. § 59 [Forma podání]. In: GŘIVNA, Tomáš, ŠÁMAL, Pavel, VÁLKOVÁ, Helena a kol. Oběti trestných činů. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 383, marg. č. 27.

    [10] ŠÁMAL, Pavel, ZEZULOVÁ, Jana, RŮŽIČKA, Miroslav. § 43 [Poškozený]. In: GŘIVNA, Tomáš, ŠÁMAL, Pavel, VÁLKOVÁ, Helena a kol. Oběti trestných činů. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 286, marg. č. 49.

    [11] ŠÁMAL, Pavel, ZEZULOVÁ, Jana, RŮŽIČKA, Miroslav. § 43 [Poškozený]. In: GŘIVNA, Tomáš, ŠÁMAL, Pavel, VÁLKOVÁ, Helena a kol. Oběti trestných činů. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 288, marg. č. 56.

    [12] ŠÁMAL, Pavel, ZEZULOVÁ, Jana, RŮŽIČKA, Miroslav. § 43 [Poškozený]. In: GŘIVNA, Tomáš, ŠÁMAL, Pavel, VÁLKOVÁ, Helena a kol. Oběti trestných činů. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 288, marg. č. 56.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Kateřina Kösslerová (KLB Legal)
    19. 7. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Podmíněné propuštění ve světle zásady ústnosti a přímosti
    • Poučení z krizového vývoje v kauze bitcoiny
    • Podmíněné upuštění od trestního stíhání: racionální odklon u právnických osob
    • Zkreslené vzpomínky v trestním řízení vedeném pro pohlavní zneužívání
    • Přenositelnost důkazů z daňového do trestního řízení
    • Praktický návod na úspěch žádosti o podmíněné propuštění od roku 2026
    • Přijetí prohlášení viny a povinnost soudu vypořádat námitky poškozeného
    • Podmínky pro uložení trestu vyhoštění cizince
    • Zamyšlení nad systémem alternativních trestů: poznámky na pozadí mezinárodní vědecké konference „Rethinking Sentencing: Are We Getting Justice Right?“
    • Správné určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení soudu, kterým se nařizuje výkon trestu odnětí svobody

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Zastavení exekuce
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Presumpce neviny
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy

    Soudní rozhodnutí

    Bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 6 odst. 2 o. z. vyjadřuje zásadu nemo turpitudinem suam allegare potest (nikdo se nemůže dovolávat své vlastní hanebnosti), která zakazuje, aby někdo měl prospěch z...

    Insolvence a promlčení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ochrana zastavené pohledávky před promlčením prostřednictvím úpravy obsažené v § 109 odst. 3 insolvenčního zákona platí jen pro dobu, než zajištěný věřitel přihlásí...

    Majetková podstata (exkluzivně pro předplatitele)

    Elektronická aukce není na rozdíl od veřejné dražby zákonem vymezeným pojmem (viz § 2 písm. a/ zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, v rozhodném znění). Je tudíž nutné...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Subjektivní promlčecí lhůta pro uplatnění práva na náhradu škody spočívající ve vzniku dluhu odpovídajícího povinnosti k zaplacení náhrady nákladů soudního řízení začne...

    Zastavení exekuce

    Soudní exekutor zkoumá podmínky pro zastavení exekuce podle § 55 e. ř. k okamžiku vydání svého rozhodnutí. Bylo-li za trvání exekuce vymoženo částečné plnění (v jakékoliv...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.