epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 2. 2020
    ID: 110690upozornění pro uživatele

    Británie dává Huawei zelenou, bude EU následovat?

    Britská konzervativní vláda rozhodla, že se při výstavbě 5G sítě může využít dodávek od tzv. rizikových poskytovatelů. Usnesení se Premiéru Borisi Johnsonovi podařilo prosadit navzdory nesouhlasu ze strany Spojených států. Jaký význam má toto rozhodnutí na kauzu Huawei v Evropě. Nastaví si EU vlastní objektivní pravidla pro posuzování a hodnocení případných bezpečnostních rizik? Stahuje se Evropa z obchodní války mezi Spojenými státy a Čínou?

    Přestože žádného takového „rizikového poskytovatele“ britský vládní materiál konkrétně nejmenuje, není vzhledem k velmi úzkému okruhu technologických společností, které jsou schopny 5G sít vybudovat, složité dovodit, že se jím rozumí především společnost Huawei. V případě britského řešení mají údajná bezpečnostní rizika eliminovat věcná, množstevní i místní omezení, která se na tyto dodávky budou vztahovat.
     

     

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    „Rizikoví“ poskytovatelé nebudou moci realizovat dodávky na citlivé součásti sítě, které tvoří její jádro a přes které probíhají např. toky zákaznických dat. Další omezení představuje maximální podíl ve výši 35% z celkového objemu na dodávky tzv. periferií, což jsou např. základnové stanice na stožárech nebo na střechách budov. A konečně v okolí vojenských základen nebo atomových elektráren budou moci být komponenty pouze od „spolehlivých“ dodavatelů. Byť mají být dodávky některých poskytovatelů omezeny, vyplývá již z aktuálního rozhodnutí poměrně významný názorový posun v diskusi od „zda vůbec“ připustit rizikové poskytovatele k „za jakých podmínek“.

    Jak bylo uvedeno v deníku The Guardian, Británie neshledala Huawei zdaleka takovým rizikem, jakým jej prezentovalo USA[1]. Riziko Huawei jako dodavatele označila Britská vláda za „zvladatelné“. V celém procesu však stále nebyly, ani ze strany USA, prezentovány specifické důkazy, které by tuto rizikovost dokazovaly. V tomto ohledu lze spatřovat určitou podobnost s varováním Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost z prosince roku 2018[2], kde uvedený úřad konstatoval, že použití technických nebo programových prostředků společnosti Huawei a ZTE Corporation včetně jejich dceřiných společností představuje hrozbu v oblasti kybernetické bezpečnosti. Nejenže bylo varováno přímo proti konkrétním společnostem (což je samo o sobě problematické), avšak navíc bez dostatečného vysvětlení, na základě čeho mají dotčené společnosti představovat riziko a bez výslovné možnosti obrany proti takovému obvinění. Ve světle rozhodnutí v Británii tak zůstává otázkou, na základě jakých skutečnosti Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost varování vydal.

    Platí-li presumpce neviny i v mezinárodních vztazích, je třeba věcně opět poznamenat, že dosud nikdo (včetně Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost) nepředložil pádný důkaz dokládající existenci špionážních přívěšků v jakýchkoli zařízeních této společnosti. Hlavním argumentem proti Huawei bývá odkaz na čínský právní řád, který má společnostem ukládat povinnost podílet se na zpravodajských aktivitách ve prospěch státu. Takové odůvodnění je však nejen vágní, ale navíc pomíjí skutečnost, že podobné povinnosti lze najít i v zákonech jiných států.

    Reklama
    Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    9.9.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Zatímco někteří odborníci na kybernetickou bezpečnost britské rozhodnutí kritizují jako polovičaté, jiní je považují za vyvážený kompromis mezi bezpečnostními obavami a zajištěním rozvoje 5G sítí. Jedno je však zřejmé. Spojené království vysílá signál, že odmítá intervenci do svých vnitřních záležitostí, a nechce si vybírat strany mezi USA a Čínou v jejich obchodní válce, když kauza Huawei může představovat právě jeden z nástrojů tohoto soupeření.

    Huawei konsistentně odmítá veškerá obvinění ze spolupráce s čínskou vládou. Zakladatel společnosti uvedl, že by ji raději zavřel, než aby napomáhal jakýmkoli špionážním aktivitám. Současně také upozorňuje na skutečnost, že jako dodavatel samotné sítě nevlastní a s uživatelskými daty neoperuje – toto je zpravidla role operátorů. Z pohledu bezpečnosti dat se tím případný argument o rizikovosti určitého poskytovatele značně oslabuje. Dokud tedy nejsou předloženy konkrétní důkazy proti společnosti Huawei, zůstává otázkou, zda celá kauza není politicky motivovaná.

    Z technické stránky, rozhodnutí britské vlády reflektuje situaci v oblasti mobilních sítí, kdy tři ze čtyř operátorů, kteří na místním trhu působí, užívají technologie Huawei. Samotné omezení dodávek „rizikových“ poskytovatelů (nebudou-li vyloučeni zcela) by tak mohlo významné zpozdit proces budování 5G sítě i ze strany operátorů. Jak uvedl Generální ředitel společnosti Vodafone v rozhovoru pro britský list The Guardian, kde varoval, že pokud by evropské národy následovaly 35% strop Spojeného království na dodávky Huawei (mimo jádro sítě), mohlo by to v těchto zemích zpozdit rozvoj 5G sítě o dva až pět let. V důsledku toho by mohla Evropa zaostávat v rozvoji 5G sítě za USA a Čínou, což by mohlo mít negativní ekonomický dopad. [3]

    V této souvislosti je také důležité zmínit aktuální reakci Evropské unie, která pouhý den po vyhlášení usnesení Spojeného království vydala vlastní doporučení pro úsek kybernetické bezpečnosti. Doporučení obecně jmenuje jednotlivá rizika spojená s budováním 5G sítě a jednotlivá opatření, která by měly jednotlivé členské státy přijmout, aby tato rizika minimalizovaly. Celé doporučení je formulováno obecně, bez toho aby zde byla zmiňována jakákoli adresná souvislost s výrobcem Huawei.

    Doporučení vybízí členské státy k jednotné úpravě otázky práva a bezpečnosti 5G sítě. V tomto ohledu je důležitá součinnost nejen jednotlivých členských států, ale i soukromých subjektů, a to zejména v procesu vyhodnocení případných rizik a spolupráce na jejich minimalizaci. Zachování kybernetické bezpečnosti je zajisté prioritou, avšak posouzení případných rizik musí být čistě věcné a objektivní bez jakýchkoli předsudků. Jak bude postupovat ČR je zatím nejasné. Doposud existuje jenom varování, jehož nejasný význam a důvod je stále otázkou.

    Mgr. Ludvík Kummer,
    advokát

    TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s.r.o.
     
    Trojanova 12
    120 00 Praha 2
     
    Tel.:       +420 224 918 490
    Fax:       +420 224 920 468
    e-mail:    ak@iustitia.cz
     

    [1] K dispozici >>> zde.

    [2] K dispozici >>> zde.

    [3] K dispozici >>> zde.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Ludvík Kummer (TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI)
    13. 2. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • AML rizika u luxusních nákupů
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Tlačítko pro odstoupení od smlouvy jako nový standard spotřebitelského online rozhraní
    • Cyber Resilience Act: od září 2026 budete muset hlásit incidenty i zranitelnosti. Jste na to připraveni?
    • Sankce Evropské unie proti Rusku a jejich dopad na obchodní smlouvy
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Tichý společník jako investiční nástroj
    • Od Google Shopping k DMA: nové rozhodnutí jako most pro soukromoprávní vymáhání?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Heureka v přelomovém sporu s Googlem vysoudila před prvostupňovým soudem přes 400 milionů korun. Zastupovala ji advokátní kancelář ROWAN LEGAL
    • První zamítavá odpověď nemusí znamenat konec spotřebitelského nároku ukazují případy z D.A.S. právní ochrana od Generali České
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • Exekuce
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • K vybraným aspektům Směrnice o transparentnosti odměňování
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • 10 otázek pro … Tomáše Kadlece
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.