epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    5. 3. 2026
    ID: 120894upozornění pro uživatele

    Byznys a paragrafy, díl 28.: Platnost rozhodčí doložky

    Vítáme vás u dalšího dílu naší série Byznys a paragrafy, kterou pro vás připravuje advokátní kancelář LAWYA. Tentokrát se zaměříme na rozhodčí doložky a jejich platnost. Rozhodčí doložky jsou jedním z nástrojů, kterým lze řešit obchodní spory mimo klasické soudní řízení. Prostřednictvím rozhodčí doložky si smluvní strany předem sjednávají, že případné budoucí spory mezi nimi nebude řešit soud, ale konkrétní subjekty v rozhodčím řízení. V tomto článku si představíme, jaké zákonné podmínky musí rozhodčí doložka splňovat, kdy může být shledána neplatnou, na co si dát při jejím sjednávání pozor a v jakých situacích může být naopak vhodné její využití zvážit.

    Shrnutí od AI

    Článek se věnuje rozhodčím doložkám jako smluvnímu nástroji pro mimosoudní řešení sporů, přičemž jej lze zařadit mezi analytické texty kombinující výklad právní úpravy s judikaturními závěry. Rozhodčí doložka je samostatné písemné ujednání, které smluvní strany nejčastěji začleňují do obchodních smluv a kterým se vzdávají pravomoci obecných soudů ve prospěch rozhodčího řízení, jež nabíz... více

    Co je rozhodčí doložka a kde se nejčastěji používá, jaké jsou její výhody a nevýhody?

    Rozhodčí smlouva v podobě rozhodčí doložky strany smlouvy často sjednávají jako součást jiné smlouvy. A to jako dohodu o tom, že případné spory, které mezi stranami vzniknou, budou řešit v rozhodčím řízení. Jedná se o dvoustranné právní jednání, kdy obě strany možného budoucího sporu souhlasí s tím, že jejich případný spor projednají a rozhodnou rozhodci.[1] V praxi se nejčastěji uplatňují v obchodních vztazích (B2B), zejména ve smlouvách o dílo či dodavatelských smlouvách.[2]

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Praktickým příkladem může být situace, kdy dodavatel dodá zboží a odběratel odmítne uhradit část ceny s odůvodněním, že zboží neodpovídá ujednané jakosti. Pokud si smluvní strany sjednaly platnou rozhodčí doložku, mohou se obrátit se sporem o doplatek ceny, reklamaci či slevu z ceny na rozhodce.

    Rozhodčí doložka stranám nabízí především hospodárnost a rychlost řešení sporů. Oproti řízení před obecnými soudy zpravidla přináší nižší náklady, flexibilitu (méně formalizované řízení) a možnost zvolit rozhodce dohodou smluvních stran, což posiluje autonomii vůle stran. Podstatný faktor pro volbu využití rozhodčí doložky představuje neveřejnost řízení a zákonná povinnost rozhodců zachovávat mlčenlivost, což mohou smluvní strany považovat za důležité zejména v obchodních vztazích citlivých na ochranu informací (typicky ochrana před vyzrazením obchodního tajemství).

    Na druhé straně i rozhodčí řízení má své nevýhody. Rozhodčí nález nepodléhá meritornímu přezkumu. To znamená, že proti němu nelze podat odvolání či jiné opravné prostředky, které lze využít jako v řízení před obecnými soudy. Jeho limity spočívají též v absenci donucovacích a pořádkových prostředků rozhodců, což může potenciálně vést k „procesní liknavosti“ účastníků řízení během samotného řízení. [3] 

    Platnost rozhodčích doložek

    Přestože je rozhodčí doložka obsažena v jiné smlouvě, jako smluvní ustanovení, jde pořád o relativně samostatnou část smlouvy a její platnost se posuzuje samostatně.[4]

    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    22.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Rozhodčí doložku musí účastníci smlouvy sjednat v písemné formě[5], a to i v případě, uzavřou-li samotnou smlouvu ústně. Zároveň ji lze sjednat platně pouze pro spory majetkové povahy, v případech, ve kterých by účastníci mohli o předmětu sporu uzavřít soudní smír podle § 99 občanského soudního řádu. Naopak rozhodčí doložku nelze uzavřít pro spory vzniklé v souvislosti s výkonem rozhodnutí, pro incidenční spory a spory mezi spotřebitelem a podnikatelem [6]

    Rozhodčí doložka musí obsahovat ustanovení, které vyjadřuje vůli stran, aby veškeré budoucí majetkové spory vycházející z konkrétní smlouvy byly řešeny nikoli před soudy, nýbrž právě před rozhodci. Současně musí určit konkrétního rozhodce nebo rozhodce ad hoc, případně stanovit transparentní mechanismus, podle něhož bude rozhodce či rozhodci v případě sporu určeni. [7]

    Co nejčastěji způsobuje neplatnost rozhodčích doložek?

    Za jeden z nejčastějších důvodů neplatnosti rozhodčí doložky lze označit neurčitý nebo jednostranně nastavený způsob určení rozhodce.

    Pokud doložka konkrétně neurčuje rozhodce ad hoc ani neobsahuje transparentní mechanismus určení rozhodce, je považována za neplatnou.[8] Stejně tak je rozhodčí doložka neplatná, jestliže je výběr rozhodce ponechán výlučně na vůli jedné ze smluvních stran, neboť takové nastavení odporuje principu rovnosti účastníků řízení. [9] Judikatura současně dovodila, že rozhodčí doložka musí být vždy součástí samotné smlouvy. Je-li obsažena pouze ve všeobecných obchodních podmínkách, na které smlouva jen odkazuje, jedná se zpravidla o neplatně ujednanou rozhodčí doložku. [10]

    Za přípustný lze považovat pouze takový mechanismus určení rozhodce, který zachovává rovná práva obou stran a je sjednán dostatečně určitě a transparentně.[11] Obecně tedy platí, že způsob určení rozhodce musí být koncipován tak, aby nevzbuzoval pochybnosti o nestrannosti a aby žádné ze stran neposkytoval nepřiměřenou procesní výhodu.[12] [13]

    Týká-li se důvod neplatnosti pouze určité části rozhodčí doložky a lze-li tuto část od zbytku ujednání oddělit, dopadá neplatnost pouze na tuto dílčí část. Zbytek rozhodčí doložky může obstát, pokud může samostatně existovat a nadále splňuje zákonné požadavky na platnost a určitost.[14] Současně platí princip oddělitelnosti rozhodčí doložky od samotné smlouvy. Pokud se ukáže, že hlavní smlouva je neplatná, tato neplatnost nemá vliv na samotné ujednání o rozhodčí doložce. Rozhodčí doložka je tak zachována a může založit pravomoc rozhodce k tomu, aby spor ze smlouvy projednal a rozhodl, byť by byla tato smlouva jako celek stižena neplatností.[15]

    Doporučené znění rozhodčí doložky

    Neplatnost nebo nesrozumitelnost rozhodčí doložky může vyvolat její nevhodná či nejednoznačná formulace. Právě formulační nedostatky patří mezi časté chyby při sjednávání rozhodčích doložek. V praxi se lze setkat s mechanickým přebíráním vzorových doložek z internetu, užíváním již překonaných znění, která neodpovídají aktuální právní úpravě anebo kombinací soudní a rozhodčí příslušnosti v rámci téhož smluvního ujednání.

    Aby se minimalizovaly tyto nedostatky, lze doporučit vycházet z odborně připravených a aktuálně reflektovaných vzorů Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, který uvádí na svých stránkách doporučená znění pro rozhodčí doložky do smluv.

    • "Všechny spory vznikající z této smlouvy a v souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky podle jeho řádu jedním rozhodcem jmenovaným předsedou Rozhodčího soudu." [16]
    • "Všechny spory vznikající z této smlouvy a v souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky podle jeho řádu třemi rozhodci." [17]

    Závěrem

    Rozhodčí doložka představuje významný projev autonomie vůle smluvních stran a může sloužit jako efektivní nástroj pro rychlé, odborné a neveřejné řešení sporů, které mohou obsahovat citlivé informace jako obchodní tajemství. Současně jde o samostatné procesní ujednání s přísnými požadavky na obsah a určitost.

    Problematika rozhodčích doložek je úzce provázána s aktuální judikaturou a specifiky konkrétního smluvního vztahu. Tento článek proto představuje pouze základní přehled klíčových aspektů. Při sjednávání či posuzování platnosti rozhodčí doložky lze doporučit konzultaci se zkušeným advokátem, který pomůže formulovat její znění tak, aby skutečně plnila svůj účel a nevzniklo riziko sporů o její platnost a použití.

    Sledujte další díly seriálu Byznys a paragrafy, a pokud chcete mít přehled o aktuálních právních změnách a praktických doporučeních, přihlaste se k odběru našeho měsíčního newsletteru, který vám přináší nejnovější právní novinky a užitečné tipy.

    Přihlásit se k odběru newsletteru můžete >>> zde.

    Děkujeme, že jste s námi a těšíme se na společnou cestu světem práva a podnikání.


    Mgr. Jakub Hanák
    ,
    advokát


    Mgr. Sára Husek Michlová
    ,
    advokátní koncipientka


    LAWYA, advokátní kancelář s.r.o.

    Sídlo:
    Tučapy 240
    683 01, Tučapy

    Kontaktní adresa:
    Králova 298/4
    616 00, Brno

    tel.:    +420 543 216 310
    e-mail: info@lawya.cz

     

    [1]Kindl, M. Na co nezapomínat při sjednávání rozhodčí smlouvy [online]. Bulletin-advokacie.cz. 21. 10. 2018. [cit. 12. 2. 2026]. Dostupné >>> zde.

    [2] Lincerová, K. Rozhodčí doložka v praxi [online]. epravo.cz 7. 10. 2008. [cit. 12. 2. 2026]. Dostupné >>> zde.

    [3] Glatz, V. Rozhodčí řízení, jeho specifika a výhody [online]. Bulletin-advokacie.cz.  17. 10. 2018. [cit. 12. 2. 2026]. K dispozici >>> zde.

    [4]Kindl, M. Na co nezapomínat při sjednávání rozhodčí smlouvy [online]. Bulletin-advokacie.cz. 21. 10. 2018. [cit. 12. 2. 2026]. K dispozici >>> zde.

    [5] § 3 odst. 1 zákona 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů

    [6] § 2 zákona 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů

    [7] Dohnal, J., Galvas, M., Oliva, J., Janoušek, J., Koubek, J., Macková, P. Obchodní smlouvy, 2. vydání. 2024, C. H. Beck, str. 79–82.

    [8] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 23 Cdo 2021/2011

    [9] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. listopadu 2016, sp. zn. 23 Cdo 1098/2016

    [10] Dohnal, J., Galvas, M., Oliva, J., Janoušek, J., Koubek, J., Macková, P. Obchodní smlouvy, 2. vydání.: 2024, C. H. Beck, str. 79–82.

    [11] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014, sp. zn. 33 Cdo 1616/2014.

    [12] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014, sp. zn. 33 Cdo 1616/2014.

    [13] Weinhold Legal, Rozhodčí doložky ve sporech mezi podnikateli. 15. 3. 2017 [online]. C. H. Beck, Legal Update 3/2017. [cit. 12. 2. 2026].

    [14] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 2. 2020, sp. zn. 31 Cdo 3534/2019.

    [15] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2012, sp. zn. 33 Cdo 91/2011.

    [16] K dispozici >>>https://www.soud.cz/dolozka

    [17] Tamtéž.        


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jakub Hanák, Mgr. Sára Husek Michlová (LAWYA)
    5. 3. 2026

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Podmíněné propuštění ve světle zásady ústnosti a přímosti
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách
    • Poučení z krizového vývoje v kauze bitcoiny
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Jakuba Matějčka
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • DEAL MONITOR
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Presumpce neviny
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Soudní rozhodnutí

    Insolvenční řízení

    Poté, co věřitelem přihlášená pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona (jelikož ji účinně nepopřela žádná z osob k tomu oprávněných),...

    Hospodářská soutěž (exkluzivně pro předplatitele)

    Sama podmínka či závazek výhradní spolupráce v hospodářské soutěži není nekalosoutěžením jednáním podle § 2976 odst. 1 o. z. To platí i v případě, kdy takovou podmínku uplatní...

    Oddlužení, dokazování

    Doplní-li odvolací soud dokazování, nebo opakuje-li odvolací soud některé důkazy (včetně listinných), postupuje (má postupovat) v odvolacím řízení přiměřeně (§ 211 o. s. ř.)...

    Odpůrčí žaloba (exkluzivně pro předplatitele)

    Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, lze o těch nárocích, které jsou samostatně projednatelné, vydat podle § 114b o. s. ř. kvalifikovanou výzvu k vyjádření samostatně....

    Prevenční povinnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Zvýšené požadavky na kontrolu vitality stromu lze klást na městskou a parkovou zeleň, u níž je vyšší předpoklad ohrožení lidí, zvířat i majetku, ale ani v těchto případech v...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.