epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 6. 2018
    ID: 107714upozornění pro uživatele

    Dědění nároku na náhradu nemajetkové újmy při ublížení na zdraví osoby blízké a při jejím usmrcení

    Právo na náhradu nemajetkové újmy způsobené (nejen) usmrcením blízké osoby je právem osobní povahy a jako takové smrtí oprávněného zaniká. Nový občanský zákoník však přináší do tohoto obecného a leta platícího pravidla podstatnou výjimku, která oprávněnému umožňuje případnému zániku jeho práva předejít a zajistit jeho přechod na dědice a na kterou upozorňuje několik nedávných rozhodnutí Nejvyššího soudu.

     
     Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář
     
    Podle § 2959 občanského zákoníku odčiní škůdce při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví duševní útrapy manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké peněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

    Toto ustanovení tedy upravuje právo tzv. sekundárních obětí, jimž vzniká nemajetková újma v důsledku ublížení na zdraví jejich blízké osobě nebo v důsledku jejího usmrcení. Nový občanský zákoník opustil úpravu odškodňování usmrcení blízkých osob paušálními částkami. Navíc se výslovně vztahuje i na případy, kdy blízká osoba nebyla usmrcena, ale bylo jí ublíženo na zdraví. I v těchto případech však za předchozí úpravy náhrada nemajetkové újmy náležela, a to podle právní úpravy ochrany osobnosti, podle níž bylo přiznáváno (další) odškodnění i v při usmrcení osoby blízké.

    Smyslem tohoto nároku je přiměřeně vyvážit a zmírnit nemajetkovou újmu vzniklou pozůstalému, resp. obecně blízké osobě v její osobnostní sféře a odčinit zásah do jejího práva na budování a rozvíjení rodinných vztahů. Je tedy svojí povahou úzce spjat s osobou pozůstalého (obecně blízké osoby), takže je právem ryze osobního charakteru. To znamená, že v případě smrti věřitele se aplikuje § 2009 odst. 2 občanského zákoníku, podle nějž smrtí věřitele právo zanikne, bylo-li plnění omezeno jen na jeho osobu.

    Obdobně to platí i „z pohledu“ dlužníka, tedy škůdce, který blízkou osobu usmrtil nebo jí ublížil na zdraví. Také povinnost odčinit duševní útrapy je spjata s osobou škůdce, takže v případě jeho smrti se aplikuje § 2009 odst. 1 občanského zákoníku, podle nějž smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem. Lze však samozřejmě namítnout, že nelze odhlížet od předmětu této povinnosti, jímž je poskytnutí plnění v podobě zaplacení peněžité částky. Takové plnění přitom může poskytnout kdokoliv. Určitý rozdíl lze nalézt snad jen v „satisfakčním působení“ takto poskytnuté částky, jelikož její poskytnutí škůdcem nepochybně přinese blízkým osobám větší satisfakci.

    Výše uvedené důsledky smrti věřitele či dlužníka však neplatí bezvýjimečně. Tuto výjimku je však nutné hledat ve třetí části občanského zákoníku, konkrétně v úpravě dědického práva, a nikoli v části čtvrté upravující závazky, jak by bylo možné očekávat.

    Podle § 1475 odst. 2 občanského zákoníku tvoří pozůstalost celé jmění zůstavitele kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci. V praxi pak bude mít samozřejmě význam zejména výjimka pro nároky uplatněné u orgánu veřejné moci. Pokud tedy věřitel svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy za svého života zažaluje, nárok jeho smrtí nezanikne a přejde na jeho dědice.

    Toto ustanovení přitom platí i pro případ smrti dlužníka, tedy škůdce, který blízkou osobu usmrtil nebo jí ublížil na zdraví. Jmění osoby totiž tvoří ve smyslu § 495 občanského zákoníku souhrn jejího majetku a dluhů. Úprava obsahu pozůstalosti se tedy vztahuje jak na práva zůstavitele, tak na jeho dluhy, což ostatně vyplývá i z výčtu výjimek. Pokud tedy věřitel své právo na náhradu nemajetkové újmy zažaluje včas, smrtí dlužníka jeh povinnost odpovídající tomuto právu nezanikne, ale stane se součástí jeho pozůstalosti a přejde na jeho dědice. Těm samozřejmě náleží „obrana“ v podobě výhrady soupisu pozůstalosti, v jejímž důsledku se zůstavitelovy dluhy hradí jen do výše ceny nabytého dědictví. Rovněž mohou dědictví odmítnout.

    K této nové právní úpravě již existuje i judikatura Nejvyššího soudu. Jedná se například o rozsudek č. j. 25 Cdo 293/2018-119 ze 28. února 2018, usnesení č. j. 30 Cdo 89/2015-143 ze dne 18. dubna 2017 či usnesení ve věci spis. zn. 25 Cdo 3556/2016 ze dne 27. dubna 2017.

    V prvním jmenovaném rozhodnutí Nejvyšší soud mimo jiné upozornil i na nutnost rozlišovat mezi jednotlivými nároky na náhradu nemajetkové újmy. Pokud některá ze sekundárních obětí sama svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy způsobené usmrcením blízké osoby neuplatní, nijak jí to nebrání v nabytí nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené usmrcením téže blízké osoby děděním od jiné sekundární oběti, která svůj nárok uplatnila.

    Ve zbývajících rozhodnutích pak Nejvyšší soud upozornil také na možnost aplikovat předmětnou výjimku i na práva na náhradu nemajetkové újmy vzniklá za účinnosti starého občanského zákoníku.

    Podle § 3069 občanského zákoníku obsahujícího přechodná ustanovení k úpravě dědického práva se při dědění použije právo platné v den smrti zůstavitele. Toto pravidlo samozřejmě dopadá i na citovaný § 1475 odst. 2 občanského zákoníku a na další otázky hmotného práva spojené s děděním po zůstaviteli zemřelém od 1. ledna 2014.

    Toto ustanovení také má jakožto lex specialis přednost před obecnou úpravou, tedy obecnými přechodnými ustanoveními k občanskému zákoníku, včetně jeho § 3028 odst. 2, podle nějž se právní poměry vzniklé před nabytím účinnosti (nového) občanského zákoníku řídí dosavadními právními předpisy. Přednost má i před § 3079 občanského zákoníku, jelikož i vůči němu má s ohledem na svůj specifický předmět tvořený pouze otázkami závazkového práva souvisejícími s děděním povahu lex specialis.

    To znamená, že nárok na náhradu nemajetkové újmy zažalovaný před smrtí věřitele zemřelého po 1. lednu 2014 (včetně) jeho smrtí nezaniká bez ohledu na to, kdy tento nárok vznikl. Rozhodující je pouze, že (i) věřitel zemřel za účinnosti (nového) občanského zákoníku a (ii) své právo na náhradu nemajetkové újmy před smrtí uplatnil u soudu. Vzhledem k tomu, že jde o hmotněprávní úpravu, musí žaloba před smrtí věřitele soudu dojít. Nestačí, je-li před jeho smrtí podána na poštu.

    Stejně to opět platí také pro smrt dlužníka, tedy škůdce, který blízkou osobu usmrtil nebo jí ublížil na zdraví. Zemřel-li 1. ledna 2014 nebo později, ale před jeho smrtí proti němu byla žaloba na zaplacení náhrady nemajetkové újmy podána, povinnost zaplatit tuto náhradu jeho smrtí nezaniká. Opět je rozhodující pouze to, že (i) dlužník zemřel za účinnosti (nového) občanského zákoníku a (ii) právo na náhradu škody, za kterou má odpovídat, proti němu bylo před smrtí uplatněno u soudu.

    Výše uvedené samozřejmě platí nejen pro náhradu nemajetkové újmy způsobené ublížením na zdraví osoby blízké nebo jejím usmrcením, ale i pro další práva a povinnosti osobní povahy. Jde zejména o práva na náhradu za bolest, za ztížení společenského uplatnění a za další nemajetkovou újmu způsobenou tzv. primární oběti. Další nemajetkovou újmu způsobenou ublížením na zdraví může vyvolat strach o život či z následků zranění, deprese během léčby nebo odloučení od rodiny v průběhu hospitalizace, které není odškodněno v rámci bolestného. Zde je ovšem nutné důsledně identifikovat osobu škůdce. Pokud by k zásahu do práv poškozeného došlo tím, že byl důsledku nesprávného počínání zdravotnického personálu vystaven zátěži vymykající se běžným omezením či nepohodlí spojeným s daným léčebným postupem, neodpovídal by za újmu prvotní škůdce, nýbrž poskytovatel zdravotních služeb, a důsledky případné smrti prvotního škůdce a přechod jeho povinnosti na jeho dědice by nebylo nutné zkoumat.

    Pro úplnost je vhodné dodat, že výše uvedené platí i pro nároky blízkých osob zaměstnance, jemuž bylo ublíženo na zdraví pracovním úrazem nebo který byl pracovním úrazem usmrcen. Pro přechod (dědění) nároků samotného zaměstnance na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění však platí stejně jako pro určení jejich výše (podle nařízení vlády namísto metodiky Nejvyššího soudu) a dalších otázek zvláštní úprava zákoníku práce, která má před občanským zákoníkem přednost. I na tyto nároky přitom podle judikatury Nejvyššího soudu dopadá § 328 odst. 1 zákoníku práce, podle nějž peněžitá práva zaměstnance jeho smrtí (bez dalších podmínek) nezanikají. Právo zaměstnance na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění tedy přechází na jeho dědice, i když je za svého života nezažaloval.


    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Mgr. Jan Pořízek
    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit


    Mgr. Jan Pořízek,
    advokát


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář, s. r. o.

    Longin Business Center
    Na Rybníčku 5
    120 00 Praha 2

    Tel.:    +420 296 368 350
    Fax:    +420 296 368 351
    e-mail:    law.office@mn-legal.eu


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Jan Pořízek (Mališ Nevrkla Legal)
    13. 6. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Nová pravidla ICC pro rozhodčí řízení: Přehled klíčových změn účinných od 1. června 2026
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.