epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Roční předplatné
  • Více
    12. 6. 2023
    ID: 116547upozornění pro uživatele

    Jak se bránit manipulaci s obsahem pohovoru s nezletilým dítětem v opatrovnických sporech

    V praxi narážíme na častou situaci - soudce se rozhodne v rámci opatrovnického řízení vyslechnout nezletilé dítě a později účastníky seznámí s obsahem pohovoru, nezletilý však tvrdí, že se takto nevyjádřil a závěr soudu je chybný.

    Obecně platí, že názor dítěte je zjišťován právě jeho výslechem, a to v souladu s článkem 12 Úmluvy o právech dítěte, kterým je uložena smluvním státům povinnost zabezpečit dětem, které jsou schopny formulovat své vlastní názory, právo názory svobodně vyjadřovat ve všech záležitostech, které se jich týkají, kdy soud musí věnovat těmto názorům patřičnou pozornost. Tato povinnost se promítá do českého práva v ustanovení § 104 občanského soudního řádu, kde je stanoveno: v řízení, jehož účastníkem je nezletilé dítě, které je schopno formulovat své názory, soud postupuje tak, aby byl zjištěn jeho názor ve věci. Názor nezletilého dítěte soud zjistí výslechem dítěte (…). Způsob výslechu volí soud, kdy by výslech nezletilého měl být výjimečným opatřením v případech, v nichž nepostačují zjištění, která jsou získána méně zatěžujícími prostředky, například prostřednictvím rodičů.

    Pokud je přikročeno k výslechu nezletilého je též značně rozdílná praxe napříč soudy co do osoby, která výslech provádí. Možností, jak bude proveden výslech nezletilého je vícero. Jako nejlepší se jeví výslech přímou soudcem, v ideálním případě například návštěvou v neutrálním prostředí, kdy ten má možnost nezprostředkovaně hovořit s dítětem a udělat si vlastní názor. V případě výslechu dítěte soudem není stanoveno, jakým způsobem by výslech měl být zachycen a praxe se nutno podotknout značně liší. V souladu s o.s.ř. by názor nezletilého dítěte měl zjišťovat především soud a pouze ve výjimečných případech by jej měl zjišťovat prostřednictvím zástupce dítěte, znaleckého posudku nebo příslušného orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Praxe je však jiná a pohovory s dětmi realizují ve většině případů sociální pracovníci orgánů sociálně-právní ochrany dětí.

    V případě, že výslech provede sociální pracovník je dle našeho názoru riziko jisté míry ovlivnění názorů dítěte, kdy může dojít k tomu, že dítě například doprovodí k výslechu například jeden z rodičů, což může mít na výslech dítěte vliv, ještě častější je však vidět nátlak ze strany obou rodičů, neboť oba vědí dopředu, že dítě bude vyslechnuto. Orgán sociálně právní ochrany dětí nemá žádnou jednoznačnou metodiku, jak provádět zachycení pohovoru s nezletilým, zda pohovor nahrávat, dělat si poznámky či zda později reprodukovat obsah pohovoru na základě toho, co sociální pracovník slyšel. Ovšem pouhá reprodukce názorů nezletilého sebou nese, ostatně stejně jako u výslechu soudem, riziko dezinterpretace slyšeného a vnímaného.

    Riziko dezinterpretace je bohužel rovněž přítomno u výslechu soudem. Výslech soudem je zpravidla prováděn bez přítomnosti rodičů, či jiných osob, které mají k dítěti blízký vztah, aby byly eliminován případný vliv na výpověď nezletilého, zákon toliko neukládá povinnost provádět výslech vždy bez rodičů, to je na úvaze soudu, ale provést jej bez jejich přítomnosti se jeví jako vhodné. Nejedná se o výslech ve smyslu dokazování, ale jde pouze o zjištění názorů nezletilého, k nimž by mohlo být přihlédnuto, kdy k nim zpravidla přihlédnuto bývá. V praxi je dítě mnohdy vyslýcháno mimo jednací místnost, kdy později soudce reprodukuje závěry z výslechu do protokolu o výslechu či při jednání.

    Reklama
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    18.10.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Dítě ovšem nemá možnost ohradit se proti nepřesnostem, které při reprodukci mohou nastat, kdy toto pak představuje právě výše zmíněné riziko dezinterpretace.

    Co lze dělat, když si soudce názor nezletilého vyloží špatně či neúplně, a tak jej následně reprodukuje, zaprotokoluje a přihlédne k němu, mnohdy velmi výrazně, při rozhodování ve věci? Je otázka, zda by dítě nemělo mít možnost být v rámci výslechu zastoupeno advokátem, či zda neuvažovat o jiném mechanismu obrany pro případ, že by došlo k dezinterpretaci jeho názoru.

    Předně narážíme na to, že dítěti není vysvětleno, že jeho výslech není povinností, ale právem. Dítě na otázky ani nemusí odpovídat. Dítěti není nabízeno, aby měl s sebou důvěrníka. Tímto důvěrníkem může být někdo z příbuzných, kamarád či jiná blízká osoba. Dítěti není ani vysvětleno, zda jeho pohovor je nahráván nebo učiněn záznam a co to znamená, a zda se k němu může vyjádřit. Dítě není ani poučeno, že může žádat o svého zástupce i jinou osobu než OSPOD, pokud k němu nemá důvěru (často, pokud hájí pouze zájmy státu či jednoho rodiče).

    Vzhledem k tomu, že z protokol ani záznam z pohovoru nezletilého není nezletilému přečten, nemá se nezletilý jak bránit dezinterpretaci toho, co řekl ani tomu, že do závěru, který si soudce udělal, byl osobou soudce či sociálním pracovníkem tlačen.

    Mnohdy se totiž stává, že v zájmu usnadnění rozhodování a vycházení vstříc judikatuře jsou děti manipulovány soudem větami typu „dokážeš si to představit“, „bylo by to tak strašné“, „už nejsi malá, bez maminky vydržíš, ne“.

    Co je dalším způsobem šikany nezletilých dětí je skutečnost, že soudy nařídí pohovor nezletilých s OSPOD a následně si je pozve opětovně na soud. A v některých případech i opakovaně.

    Mají tedy děti, které se stanou obětí sporů svých rodičů možnost se bránit, pokud nestranný soud s dítětem manipuluje? Rodiče nemohou nepadnout protokol/záznam, nemohou ani ze spisu opatrovníka získat nahrávku (pokud byla pořízena). Soudce a OSPOD jsou tak nepostižitelní za pochybení. Protokol by neměl obsahovat osobní domněnky soudu z provedeného pohovoru, ale naopak by měl co nejpřesněji zachycovat sdělení a situaci dítěte formu rozhovoru s ním a také popis skutečností, které rozhovor mohly ovlivnit.

    Přitom dle ust. § 40 odst. 1 o. s. ř. úkony, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, se zaznamenávají ve formě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu (dále jen „záznam“). Záznam se uchovává na trvalém nosiči dat, který je součástí spisu. Mezi tyto úkony výslech nezletilého zcela jistě patří.

    Není tak na místě uvažovat nad případnou podrobnější zákonnou úpravou, která by lépe řešila obdobné situace? Nabízí se několik možností zlepšení stávajícího stavu:

    a) nechat protokol/záznam dítěti přečíst a zeptat se ho, zda odpovídá tomu, co řekl a chtěl říct by mělo být klíčové

    b) pořizovat nahrávku k eliminaci chyb soudu a OSPOD, sloužící k jejich kontrole

    c) nechat si podepsat protokol u dětí starších dvanácti let

    d) poučit dítě a umožnit mu přítomnost důvěrníka nebo advokáta ustanoveného soudem jako v zahraničí.

    Toto téma je velmi široké a náš článek by mohl sloužit k otevření veřejné diskuze nad tématem, které je velmi podstatné, neboť se týká těch nejzranitelnějších - dětí a jejich budoucnosti. Participační právo je totiž zužováno jen na zjištění názoru nezletilého, ale čl. 12 Úmluvy o právech dítěte a Evropská úmluva o výkonu práv dětí definuje participační právo šířeji – právo dítěte být informováno (např. i o tom, jak nevyhovující rozhodnutí změnit), být konzultováno, právo na vyjádření se k důkazům a tedy i k interpretaci protokolu/záznamu z pohovoru.

    JUDr. Eva Ondřejová, LL.M.


    JUDr. Eva Ondřejová, LL.M., PhD.,
    advokátka

    Mgr. Jan Schneider

    Tereza Kuželová


    Advokátní kancelář ONDŘEJOVÁ

    Příčná 8
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 777 086 287
    e-mail:    eva.ondrejova@ondrejova.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Eva Ondřejová, LL.M., PhD., Mgr. Jan Schneider, Tereza Kuželová (AK ONDŘEJOVÁ)
    12. 6. 2023
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • K novele zákona o státní službě
    • Obecné ještě neznamená neurčité – k určitosti usnesení valné hromady
    • Sousedské spory, jablka a paragrafy
    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování
    • Navigace ve firemní compliance v době umělé inteligence
    • Některé aspekty výkonu autorského dozoru (se zohledněním právní úpravy v novém stavebním zákoně)
    • (Ne)možnost realizace zadržovacího práva – shrnutí pro praxi s přihlédnutím k novému zákonu o veřejných dražbách
    • Whistleblowing prakticky – implementace vnitřního oznamovacího systému
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Dopad Fit for 55 na historické budovy
    • K možnosti zrušení obchodní korporace v důsledku nezaložení účetních záznamů do sbírky listin obchodního rejstříku

    Související produkty

    Online kurzy

    • Mezigenerační předání (rodinného) bohatství (ideálně dobře připravené) - I. část
    • Aktuální judikatura vysokých soudů k věcným právům
    • Aktuální judikatura vysokých soudů k náhradě škody
    • Předání rodinného majetku - právo jako pomocník a nikoliv nepřítel
    • Splnění dluhu, započtení pohledávky a odstoupení od smlouvy
    Lektoři kurzů
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr.  Milan Hulmák, Ph.D.
    doc. JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Daniela Kovářová
    JUDr. Daniela Kovářová
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Sousedské spory, jablka a paragrafy
    • Nájem nemovitých věcí z pohledu DPH
    • K novele zákona o státní službě
    • Doručování elektronicky i do vlastních rukou po novele zákoníku práce
    • Obecné ještě neznamená neurčité – k určitosti usnesení valné hromady
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Volně žijící živočich
    • Vybrané změny v zákoníku práce podepsané prezidentem
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování
    • Doručování elektronicky i do vlastních rukou po novele zákoníku práce
    • Vybrané změny v zákoníku práce podepsané prezidentem
    • Některé aspekty výkonu autorského dozoru (se zohledněním právní úpravy v novém stavebním zákoně)
    • Whistleblowing prakticky – implementace vnitřního oznamovacího systému
    • K možnosti zrušení obchodní korporace v důsledku nezaložení účetních záznamů do sbírky listin obchodního rejstříku
    • Může být delší nebo kratší výpovědní doba než dva měsíce?
    • Novela zákoníku práce - informační povinnost zaměstnavatele
    • Promlčení pohledávky, jejíž splatnost je závislá na vůli věřitele
    • Zadlužení potomka jako důvod pro vydědění
    • Jak má objednatel postupovat, odmítá-li od zhotovitele převzít nedokončené či vadné dílo?
    • Podmínky mimořádného vydržení a výprosa jako možná překážka
    • Práce přesčas zahrnutá ve mzdě
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Může být delší nebo kratší výpovědní doba než dva měsíce?

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Volně žijící živočich

    Pokud jde o zákon č. 100/2004 Sb., tj. zákon o obchodování s ohroženými druhy, významné je ustanovení § 3 odst. 1 tohoto zákona, jež stanoví, že postup při dovozu, vývozu, zpětném...

    Náhrada škody

    Má-li výrok o trestu ve správním rozhodnutí konstitutivní povahu a působí-li (zavazuje) do budoucnosti a zásadně až od okamžiku právní moci, pak počátek běhu subjektivní promlčecí...

    Nájem bytu (exkluzivně pro předplatitele)

    Jestliže nájemce bytu (domu) provede úpravu, přestavbu či jinou změnu bytu (domu) bez souhlasu pronajímatele, je pronajímatel oprávněn domáhat se uvedení bytu (domu) do původního stavu...

    Neúčinnost právního jednání (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li to, co neúčinným jednáním ušlo z dlužníkova majetku, nižší hodnotu než je výše věřitelovy pohledávky za dlužníkem, zprostí se osoba, která je zatížena povinností podle...

    Ochrana spotřebitele (exkluzivně pro předplatitele)

    Z ustálené rozhodovací praxe SDEU vyplývá, že povinnost vnitrostátních soudů aplikovat tzv. zásadu efektivity je vázána na případy zjevného porušení unijního práva, kdy důvodem...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.