epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 7. 2015
    ID: 98190upozornění pro uživatele

    Jedna vlaštovka precedent nedělá aneb úskalí argumentace judikaturou

    Za precedent je považován individuální akt státního orgánu ve věci, který řeší případ právem dosud neregulovaný, a proto nabývá normativního významu. V anglosaském právním systému se jedná o obecně závazný pramen práva. Ačkoliv Česká republika patří do skupiny zemí s kontinentálním systémem práva, je některým rozhodnutím vyšších soudů přikládán téměř precedenční význam.

    V podáních k soudům a úřadům je někdy citováno tolik soudních rozhodnutí, že tyto citace tvoří větší část obsahu podání, než jeho samotná podstata. Taková podání jsou přitom sepisována právě proto, aby bylo dosaženo stejného výsledku, jako v citovaných rozhodnutích. Slepé spoléhání na judikaturu se však nemusí vyplatit, a to právě proto, že tato soudní rozhodnutí nejsou obecně závazná.

    Postavení Ústavního soudu

    Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby. Dále podle § 57 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je možné ve Sbírce zákonů uveřejnit právní názor Ústavního soudu vyslovený v nálezu, který má všeobecný význam. Z těchto ustanovení je tedy možné dovozovat, že rozhodnutí Ústavního soudu mají minimálně podstatný interpretační význam, zvláště když podle § 23 zákona o Ústavním soudu se může Ústavní soud od svého předchozího právního názoru odchýlit pouze na základě stanoviska pléna. Ovšem s ohledem na druhy řízení před Ústavním soudem a statistiku odmítnutí ústavních stížností (dostupnou na www, k dispozici >>> zde ), nelze očekávat, že by se z rozhodnutí Ústavního soudu stal precedent v klasickém slova smyslu. Vedle specifických druhů řízení (např. o zrušení zákonů a jiných právních předpisů) totiž Ústavní soud rozhoduje o porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod, přičemž opakovaně deklaroval, že není vrcholem soustavy obecných soudů a není v zásadě oprávněn zasahovat bez dalšího do rozhodování těchto soudů, jakož ani provádět výklad právních předpisů, jenž je zpravidla plně a především primárně v jejich výlučné pravomoci. Tato maxima je prolomena pouze tehdy, pokud by na úkor stěžovatele, a to případně i extrémní interpretací nekonformní s právním řádem jako významovým celkem, takto nesouladnou s kautelami plynoucími z hlavy páté Listiny, vykročily z mezí daných rámcem ústavně zaručených základních lidských práv.

    Postavení Nejvyššího soudu

    V civilněprávní agendě je po Ústavním soudu logicky nejčastěji citována judikatura Nejvyššího soudu. I ten má, stejně jako Ústavní soud, zákonem stanovený postup pro odchýlení se od svého dřívějšího rozhodnutí (§ 20 zákona o soudech a soudcích). Právě argumentace judikaturou Nejvyššího soudu však není vždy zcela bezproblémová, jak se pokusím níže ukázat.

    Někdy je obtížné nalézt rozhodnutí, které by odpovídalo řešené situaci. V takových případech je i jediné rozhodnutí nadšeně přijato a použito. Ovšem jediné rozhodnutí nelze považovat za dostatečný argument, jak uvedl Ústavní soud v nálezu spis.zn. I. ÚS 1332/10. V tomto nálezu byla řešena situace, kdy rozsudek krajského soudu vycházel ze závazného právního názoru Nejvyššího soudu, vyjádřeného v rozhodnutí o dovolání. Ústavní soud konstatoval, že jediné předchozí rozhodnutí dovolacího soudu a navíc v téže věci nemůže vytvořit "ustálenou" judikaturu a být dostatečným odůvodněním rozhodnutí Nejvyššího soudu. Proto by se mohlo zdát, že je lepší uvést vždy více rozhodnutí o téže věci, neboť v tomto případě by se již mělo jednat o ustálenou judikaturu.

    Ovšem paradoxně právě větší množství dřívější judikatury může spíše působit výkladové potíže, neboť totožná otázka může být posouzena různě a tedy s odlišnými výsledky. Názorným příkladem je rozhodování ve věci přiměřenosti výše smluvní pokuty, která je obecně chápána jako přiměřená do výše 0,5 % denně. V případě přiměřené výše smluvní pokuty však nelze hovořit o ustálené judikatuře, neboť Nejvyšší soud uzavřel, že každý případ je třeba posuzovat podle individuálních skutkových okolností a nelze proto stanovit jednotné vodítko pro přiměřenou výši smluvní pokuty. Například v rozhodnutí spis.zn. 33 Odo 438/2005 vyslovil Nejvyšší soud názor, že smluvní pokuta ve výši 0,5 % z dlužné částky je platná, avšak smluvní pokuta ve výši 1 % denně z dlužné částky je neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Naopak v rozhodnutí spis.zn. 28 Cdo 3113/2007 vyslovil Nejvyšší soud názor, že smluvní pokutu ve výši 1 % z dlužné částky denně bez dalšího (tj. bez přihlédnutí ke konkrétním okolnostem každého případu) za rozpornou s dobrými mravy označit nelze. Do třetice lze uvést rozhodnutí spis.zn. 32 Cdo 529/2011, v němž Nejvyšší soud potvrdil moderaci smluvní pokuty ve výši 0,5 % z důvodu její nepřiměřené výše. Z výše uvedených rozhodnutí tedy nelze učinit jednoznačný závěr o tom, že by smluvní pokuta ve výši 0,5 % byla nebo nebyla nepřiměřená. Proto nelze rozhodnutí Nejvyššího soudu vždy považovat za bernou minci, ale spíše za výkladové vodítko, které ovšem v obdobné věci nezaručuje totožný závěr jako v dřívějším rozhodnutí.

    Obvodní soud a bagatelní rozhodnutí

    Nejen rozhodnutí Nejvyššího a Ústavního soudu jsou obecně považována za precedenty sui generis. V nedávné minulosti se tohoto postavení dočkal i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, kterým bylo rozhodnuto v bagatelní věci, tedy bez možnosti odvolání. Symbolicky jej vynesl soudce Šalamoun. Veřejnost (zejména média) očekávala, že v obdobných případech bude rozhodováno se stejným výsledkem. Mám na mysli rozsudek č.j. 25 C 261/2012 – 138, kterým bylo rozhodnuto o povinnosti Hypoteční banky, a.s., vrátit klientovi poplatek za vedení a správu úvěru. Tento rozsudek vyvolal v řadách veřejnosti velká očekávání a vedl k podání statisíců žalob na poskytovatele hypotečních úvěrů. Ovšem následující rozsudky téhož soudu přinesly zcela opačné řešení obdobného případu. Názor soudce Šalamouna nesdíleli ostatní soudci téhož soudu, zmíněnému rozsudku nepřikládali postavení precedentu a zbytek je již dobře znám.

    Závěr

    Argumentaci soudními rozhodnutími lze z výše uvedených důvodů přirovnat k citátu Victora Huga: „Žádný meč nemá jen jedno ostří, každý má dvě: kdo jedním zraňuje, druhým raní sám sebe“. Nelze totiž očekávat, že v obdobných případech bude rozhodováno zcela totožným způsobem a je proto nutné věnovat výběru vhodné argumentace dostatečnou pozornost. Výsledek, který by nekopíroval předchozí rozhodovací praxi soudů pak nelze automaticky označovat za porušení principu právní jistoty.


    Mgr. Milan Zeman


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Milan Zeman
    22. 7. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • Blíží se konference Next Gen Law Forum 2025
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • DEAL MONITOR
    • Vymezení zadávacích podmínek na veřejnou zakázku v oblasti zdravotnictví
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Získání přechodného pobytu pro rodinného příslušníka občana EU: Kompletní průvodce procesem s praktickými radami

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 25.09.2025Digitalizace HR dokumentů po novele (online - živé vysílání) - 25.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Má i dlouhodobě nepřítomný zaměstnanec nárok na zaměstnanecké benefity?
    • Právo advokáta na odpojení od datové schránky
    • Byznys a paragrafy, díl 18.: Jak na inflační doložku
    • Insolvenční řízení
    • Squeeze-out a sell-out a jejich souběh
    • Výklad právních norem
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • Návrh na zrušení výpovědi leasingové smlouvy ve světle nálezu Ústavního soudu
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Má i dlouhodobě nepřítomný zaměstnanec nárok na zaměstnanecké benefity?
    • Právo advokáta na odpojení od datové schránky
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance

    Soudní rozhodnutí

    Insolvenční řízení

    Žalobou z lepšího práva se rozumí žaloba, kterou se třetí osoba domáhá po tom, komu byla z majetkové podstaty (výtěžku jejího zpeněžení, jímž mohou být i splátky při...

    Výklad právních norem

    Za situace, kdy jsou podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů („ZESM“) údaje o skutečných majitelích zapsané v evidenci skutečných majitelů...

    Vydání výtěžku zpeněžení

    Jestliže osoby nadané popěrným právem nepopřely pohledávku věřitele přihlášenou do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka jako pohledávku s právem na uspokojení ze...

    Soudní poplatky

    Žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založené na tvrzení, že „nemohl poplatek dosud zaplatit“, avšak očekává, že mu jeho dlužník brzy...

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.