epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 1. 2021
    ID: 112320upozornění pro uživatele

    K povinnosti zřídit transparentní účet po novele zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích

    Politické strany a hnutí v České republice se neustále připravují na volby konající se prakticky každý rok. Volební kampaň je nepřetržitá. S tím souvisí řada povinností vyplývající ze zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen „zákon o sdružování v politických stranách“), které byly navíc zpřísněny novelou přijatou v roce 2016. Ta zavedla pro politické strany nová omezení a povinnosti především v oblasti financování. Tématem příspěvku jsou aktuální judikatorní změny v povinnosti zřídit oddělené účty.

    Již před novelou zákona o sdružování v politických stranách č. 302/2016 Sb., měly politické strany a hnutí mnohé povinnosti jako např. předkládat výroční zprávy či naopak omezení v přijímání darů. Novelou byly povinnosti citelně rozšířeny. Těžiště novely spočívalo v problematice transparentnosti politických stran. Tu se zákonodárci pokusili posílit zejména zřízením nového Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí (dále jen (dále jen „Úřad“) nadaného správnětrestní pravomocí vůči politickým stranám a podrobnějším přehledem o financování stran promítnutého v jejich výročních finančních zprávách.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Novela vedle změny příspěvků ze státního rozpočtu směřujícím k politickým stranám za volby stanovila pravidla pro příjem darů např. v podobě limitu 3 mil. Kč pro dary a ostatní bezúplatná plnění od jedné a téže osoby v jednom kalendářním roce. Novela dále omezila strany v přijetí zápůjček a úvěrů od nebankovních institucí či zavedla výdajové limity v případě předvolebních kampaní.

    Transparentnost mělo posílit neposlední řadě i povinné vedením tzv. transparentních účtů. Jak však připustil i Ústavní soud, tato povinnost vede nejen ke zvýšení transparentnosti financování, ale rovněž ke zvýšení administrativní náročnosti a nárůstu provozních výdajů.[1] To má význam zejména pro malé lokální strany nezapojující se do celostátní volební kampaně.

    Oddělené účty

    Politické strany a hnutí jsou na základě novely zákona povinny zřídit celkem čtyři různé oddělené účty, které musejí být vedeny u českých bank, platebních institucí nebo institucí elektronických peněz anebo poboček těchto zahraničních institucí na území ČR. Podle zákona musí strany konkrétně účet pro:

    1. příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných plnění (zvláštní účet);
    2. plnění vyplývající s pracovněprávního vztahu ke straně a hnutí a politickému institutu (pracovněprávní účet);
    3. financování volebních kampaní za podmínek stanovených volebními zákony (volební účet);
    4. ostatní příjmy a výdaje (provozní účet).

    Zvláštní účet

    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    22.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Podrobněji se zaměříme na nejproblematičtější povinnost zřídit účet pro příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných plnění, tzv. zvláštní účet.

    Zákon o politických stranách stanovuje, že strany a hnutí používají ke své činnosti pouze bezhotovostní platby, s výjimkou výdajů nepřesahujících 5000 Kč (ty lze hradit v hotovosti). Dále zákon stanovuje, že finanční dary a příspěvky ze státního rozpočtu vedou strany na zvláštním bankovním účtu umožňujícím bezplatný a nepřetržitý přístup (transparentní účet). Strany a hnutí jsou současně povinni oznámit Úřadu adresu internetové stránky, na které je zpřístupněn přehled platebních transakcí na zvláštním účtu. Úřad ji poté zveřejní na svých internetových stránkách.[2] Zveřejněním zvláštního účtu na stránkách Úřadu má veřejnost snazší přístup k jeho kontrole a nemusí pátrat po účtu každé politické strany zvlášť. Stačí navštívit internetové stránky Úřadu.

    Zřízení zvláštního účtu bez ohledu na výši financování politické strany Úřad striktně vyžadoval a neoznámení účtu hodnotil jako přestupek. Postihnuty byly i strany, které žádnými finančními prostředky nedisponují a nevykonávají žádnou politickou činnost. Některé pokutované strany se proti rozhodnutí Úřadu bránily. Podstatou jejich argumentace bylo, že nemají-li žádné příjmy a nevykazují-li žádnou činnosti, nejsou proto povinni transparentní účet zřídit. Krajský soud v Brně jim dal zapravdu rozsudkem ze dne 30. 1. 2020, č. j. 30 A 52/2018-50 (srov. také rozsudek ze dne 1. 7. 2020, č. j. 29 A 39/2018-51 či ze dne 26. 3. 2020, č. j. 30 A 44/2018-22).

    Především je nutné si uvědomit, že spor se odehrával na poli správního trestání. Je proto nezbytně nutné trvat na dostatečně přesné formulaci povinností, aby jejich porušení, jakož i potenciální správní trest, byly přiměřeně předvídatelné (nullum crimen sine lege stricta). Subjekty si musí být předem vědomi, jaká protiprávní jednání jsou trestná, aby tomu mohli přizpůsobit své chování.

    Povinnost zřídit transparentní účet však v zákoně formulována dostatečně přesně není. Soud si byl vědom, že cílem novely bylo zavedení transparentnější kontroly financování politických stran a politických hnutí, a to především v kontextu s finanční a věcnou podporou politických stran třetími osobami. Nicméně z textu zákona lze výkladovými metodami dovodit, že povinnost zřídit zvláštní účet se vztahuje jen na případy, pokud strana disponuje určitými (nenulovými) finančními prostředky, které by byla povinna evidovat podle § 17a odst. 2 písm. a) zákona sdružování v politických stranách (tj. příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných plnění). Bylo by ostatně nejen nehospodárné ale i nelogické uložit povinnost zřídit účet, na kterém nejsou žádné finanční prostředky a neprobíhají na něm žádné finanční operace.

    Soud proto dospěl k závěru, že nedisponuje-li politická strana, politické hnutí nebo politický institut příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných, není povinna zřídit zvláštní (transparentní) účet a současně není ani povinna sdělit Úřadu adresu internetové stránky, na které je zpřístupněn přehled platebních transakcí na tomto účtu.

    Obdobnou optikou se lze dívat i na ostatní povinně zřizované účty. Z uvedené vyplývá, že v současné době mají politické strany a hnutí povinnost:

    1. zřídit transparentní účet pouze v případě, mají-li příjmy ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných plnění [§ 17a odst. 2 písm. a)];
    2. zřídit oddělený účet pro plnění vyplývající z pracovněprávního vztahu ke straně a hnutí pouze v případě, má-li strana či hnutí osoby v pracovněprávním vztahu a tedy povinnost plnění ve vztahu k takovým osobám [§ 17a odst. 2 písm. b)];
    3. zřídit účet pro financování volebních kampaní pouze v případě, kandidují-li ve volbách [§ 17a odst. 2 písm. c)] – tato povinnost se nevztahuje na komunální volby;
    4. zřídit provozní účet pro ostatní příjmy a výdaje pouze v případě, disponují-li takovými příjmy nebo výdaji [§ 17a odst. 2 písm. d)] - takovými příjmy jsou např. členské příspěvky, administrativní výdaje, výdaje za chod kanceláře apod.

    Pokud politická strana nemá povinnost zřídit si zvláštní účet (těch bude naprostá menšina), znamená to, že nedisponuje s příspěvky ze státního rozpočtu, dary ani s bezúplatnými plněními, na jejichž kontrole je ze strany Úřadu i veřejnosti zvýšený zájem. V takovém případě nemá ani povinnosti sdělit Úřadu adresu internetové stránky, na níž lze kontrolovat stav zvláštního účtu. Tuto povinnosti má politická strana pouze tehdy, má-li povinnost zřídit si zvláštní účet (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 8. 2020, č. j. Ars 2/2020-21).

    Závěr a doporučení Úřadu

    Judikaturu správních soudů obratem reflektoval i Úřad a upravil svá doporučení s tím, že pro zvláštní účet formuloval tři jednoduchá pravidla[3]:

    1. Pokud strana nechce přijmout žádný finanční dar ani státní příspěvek a nemá žádný finanční výdaj přesahující jednorázově 5000 Kč, nemusí zřizovat žádný bankovní účet a může používat peníze v hotovosti.
    2. Pokud strana přijme finanční dar nebo státní příspěvek v jakékoliv výši, má povinnost vést ho na zvláštním transparentním bankovním účtu a adresu tohoto účtu musí bezodkladně oznámit Úřadu. To platí i v případě, že přijme dar v hotovosti – pak ho totiž musí bezodkladně na účet vložit).
    3. Pokud má strana jakýkoliv jednorázový finanční výdaj nad 5000 Kč, musí jej uhradit bezhotovostně ze svého bankovního účtu. Pro různé typy plateb si musí zřídit oddělené účty. Když si zřídí účet pro ostatní příjmy a výdaje ([§ 17a odst. 2 písm. d)], musí to úřadu také bezodkladně oznámit.

    Pokud strana nebo hnutí přijme finanční dar nebo státní příspěvek a nemá zřízen zvláštní účet splňující parametry transparentního účtu, dopouští přestupku dle § 19j odst. 2 písm. c) zákona o politických stranách a hrozí jí sankce až 200 tisíc Kč či dokonce pozastavení činnosti strany a hnutí (§ 14 odst. 1).

    Mgr. Bc. Vojtěch Dědek,
    asistent soudkyně

    [1] Nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. Pl.ÚS 11/17.

    [2] K dispozici >>> zde.

    [3] K dispozici >>> zde.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Vojtěch Dědek
    4. 1. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Jak naložit s „oznámením“ přestupku soukromých osob? A je to vlastně oznámením ve smyslu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich?
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Bezpilotní systémy vlastní konstrukce v kategorii Specific: regulatorní požadavky a praktické aspekty
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Letiště a letecké stavby

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Jakuba Matějčka
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Insolvenční řízení
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • DEAL MONITOR
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Presumpce neviny
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Soudní rozhodnutí

    (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 NSČR 31/2025-B-79 ze dne 28.5.2026)

    Nejvyšší soud České republiky rozhodl v insolvenční věci dlužníka K. B., vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 10 INS 3892/2023, o vydání...

    Insolvenční řízení

    Poté, co věřitelem přihlášená pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona (jelikož ji účinně nepopřela žádná z osob k tomu oprávněných),...

    Hospodářská soutěž (exkluzivně pro předplatitele)

    Sama podmínka či závazek výhradní spolupráce v hospodářské soutěži není nekalosoutěžením jednáním podle § 2976 odst. 1 o. z. To platí i v případě, kdy takovou podmínku uplatní...

    Oddlužení, dokazování

    Doplní-li odvolací soud dokazování, nebo opakuje-li odvolací soud některé důkazy (včetně listinných), postupuje (má postupovat) v odvolacím řízení přiměřeně (§ 211 o. s. ř.)...

    Odpůrčí žaloba (exkluzivně pro předplatitele)

    Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, lze o těch nárocích, které jsou samostatně projednatelné, vydat podle § 114b o. s. ř. kvalifikovanou výzvu k vyjádření samostatně....

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.