epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    31. 7. 2019
    ID: 109590upozornění pro uživatele

    Kdo bude moci podat hromadnou žalobu?

    V předchozím článku jsme Vás upozornili na blížící se nástup hromadných žalob do českého právního řádu, nyní si stručně vymezíme, kdo konkrétně bude k podání hromadné žaloby aktivně legitimován.

    Dle paragrafového znění návrhu zákona o hromadných žalobách se budou aktivně legitimované subjekty lišit dle kritéria přihlášení účastníků do samotného soudního řízení, tedy zda se bude jednat o hromadnou žalobu založenou na principu opt-in, tedy do které se účastník musí sám přihlásit, anebo zda se bude jednat o žalobu řídící se principem opt-out, kdy by byli účastníci do řízení podle konkrétního klíče zařazeni, a pokud by nadále nechtěli býti účastníky soudního řízení, museli by se svým samostatným jednáním z řízení odhlásit.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jak jsme již uvedli v článku předchozím, princip opt-out je odbornou veřejností výrazně kritizován právě také z důvodu, že prozatím neexistuje způsob, jakým by soud konkrétní účastníky jakožto „poškozené“ spotřebitele informoval o skutečnosti, že vůbec jako účastníci v daném řízení figurují. Předmětná situace se totiž liší při počtu účastníků čítajícím desítky, nejvýše stovky spotřebitelů, od řízení s počtem účastníků v řádech tisíců. Právě v takovém případě není zcela jisté, zda se „poškozený spotřebitel“ o svém účastenství zavčas dozví, a zda bude případně ještě schopen z řízení v případě zájmu vystoupit. Pokud by tak zavčas neučinil, konečné soudní rozhodnutí ve věci by pro něj bylo závazné, a to i včetně výroku o odměně tzv. správce skupiny, která bude činit téměř třetinu z žalované částky. Princip opt-out však bude dle současného znění návrhu zákona připuštěn pouze v případech, kdy nárok jednotlivého spotřebitele nebude převyšovat částku 10 tisíc korun.

    Co se pak tedy týká konkrétního subjektu, který v rámci opt-out řízení bude k podání žaloby aktivně legitimován, bude jím standardně tzv. správce skupiny. Pokud by se však jednalo o typ žaloby, která by směřovala pouze k určení, zda tu určitý právní poměr nebo právo je či není, anebo by se jednalo o žalobu směřující k zdržení se protiprávního jednání, k podání hromadné žaloby by v daném případě byl oprávněn nejen správce skupiny, ale též zájmový spolek (typicky spolek na ochranu spotřebitelů).

    V případě hromadné žaloby podléhající principu opt-in bude k podání žaloby legitimován jak správce skupiny či zájmový spolek, tak i každý jednotlivý člen skupiny sám.

    Reklama
    Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    25.3.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Správce skupiny bude osobou akreditovanou státem, konkrétně Ministerstvem spravedlnosti. Ministerstvo by pak činnost správce skupiny mělo řádně dozorovat, a to již od okamžiku jeho vstupu do řízení, nicméně jak konkrétně bude dozor vypadat, není v návrhu zákona dosud přímo specifikováno. V návrhu zákona nejsou na správce skupiny kladeny fakticky žádné významné požadavky, když správce skupiny musí splňovat pouze podmínky trestní bezúhonnosti, důvěryhodnosti, solventnosti a magisterské vzdělání – konkrétní obor či směr vzdělání již však specifikován není.

    Správce skupiny by měl být solventní zejména z toho důvodu, že případně ponese náklady neúspěšného sporu vzniklé v souvislosti s hromadným řízením. Podle návrhu zákona by správce skupiny měl doložit svou solventnost složením částky odpovídající 5 % hodnoty sporu, nejvýše však částku 5 mil. Kč, do soudní úschovy, nebo předložením bankovní záruky nebo pojištění na stejnou částku V případě úspěchu ve věci by však odměna správce sporu měla činit 20 – 30 % z případně přisouzeného plnění, o což se tedy poníží nárok poškozených spotřebitelů, kteří byli členy skupiny.

    Je však třeba uvést, že správce skupiny nebude jediným subjektem, kterému bude před soudem přiznáno právo být slyšen, toto právo totiž mohou uplatňovat všichni členové skupiny individuálně. Z procesního hlediska je tento přístup samozřejmě správný, nicméně již v současné době jsou soudy přehlcené a i podstatně jednodušší soudní spory bývají rozhodovány v řádu let, natož řízení se cca tisíci účastníky. I kdyby se chtěla např. jen desetina z nich v řízení vyjádřit, trvalo by takový spor nepochybně ještě mnohonásobně déle, což může v justici způsobit závažné problémy.

    Mgr. Suzan Saidamová,
    advokátní koncipientka

    SAMAK

    Purkyňova 2
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 211 222 244
    e-mail:    info@samak.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

     


    Mgr. Suzan Saidamová (SAMAK)
    31. 7. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Autonomní mobilita optikou české legislativy. Kdy se na silnicích dočkáme vozidel bez řidiče?
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Lhůta a povinnosti při vyrozumění oznamovatele o výsledku posouzení oznámení
    • Mezinárodní přemístění nezletilého dítěte
    • Poučovací povinnost soudu a překvapivé rozhodnutí
    • Byznys a paragrafy, díl 29.: Jednání za s.r.o. – jednatelé
    • Když korporátní neshody nestačí: soudní zásah do účasti společníka jako krajní řešení
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
    • Nový institut rozkazu k vyklizení
    • Svěřenský a nadační fond, jejich podobnosti a rozdíly

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026
    • 15.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 15.4.2026
    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026
    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026

    Online kurzy

    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nejvyšší správní soud vymezuje nové hranice zneužití práva u běžných nákladů na reklamu
    • Autonomní mobilita optikou české legislativy. Kdy se na silnicích dočkáme vozidel bez řidiče?
    • Spolupráce zadavatele a developera z pohledu rozhodovací praxe ÚOHS a plánovacích smluv
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Telekomunikace
    • Náklady řízení
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Martina Dančišina
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Poučovací povinnost soudu a překvapivé rozhodnutí
    • K (ne)způsobilosti notářského zápisu jako exekučního titulu pro nařízení exekuce prodejem zástavy
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Byznys a paragrafy, díl 29.: Jednání za s.r.o. – jednatelé
    • Aktuální judikatura k holdingovým strukturám
    • K postavení zajištěného věřitele v insolvenčním řízení
    • Když korporátní neshody nestačí: soudní zásah do účasti společníka jako krajní řešení
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Souběh funkce statutárního orgánu a pracovněprávního vztahu – judikaturní vývoj
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Významné změny v určování výživného účinné od 01.01.2026
    • Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele vstupuje v účinnost
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Když objednatel zabrání dokončení díla: Pohled Nejvyššího soudu na § 2613 občanského zákoníku
    • Společníci by neměli fakturovat své společnosti

    Soudní rozhodnutí

    Telekomunikace

    V zásadě je přípustné plošné a nerozlišující uchovávání IP adres přidělených zdroji připojení, a to po nezbytně nutnou dobu, jakož i plošné a nerozlišující uchovávání...

    Svéprávnost

    Osobě, jejíž svéprávnost je omezena, je nutno vždy jmenovat opatrovníka. Je mimo pochybnost, že výběr opatrovníka je pro opatrovance naprosto zásadní. Opatrovník je totiž povinen...

    Náklady řízení

    Je-li dán v řízení předpoklad postupu podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, obecné soudy jsou povinny rozhodnutí o nákladech řízení řádně a přezkoumatelně odůvodnit, a...

    Nedobrovolná hospitalizace (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování oprávněnosti nedobrovolné hospitalizace musí soudy své závěry učinit nejen na důkazech svou povahou odborných (výpovědi lékařů a znalců, znalecké posudky,...

    Odnětí věci rozhodujícímu soudci (exkluzivně pro předplatitele)

    K odejmutí věci rozhodujícímu soudci podle § 149 odst. 5 trestního řádu lze přistoupit pouze v případě vysoké míry pravděpodobnosti, že soudce nebude schopen ukončit řízení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.