epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    31. 7. 2019
    ID: 109590upozornění pro uživatele

    Kdo bude moci podat hromadnou žalobu?

    V předchozím článku jsme Vás upozornili na blížící se nástup hromadných žalob do českého právního řádu, nyní si stručně vymezíme, kdo konkrétně bude k podání hromadné žaloby aktivně legitimován.

    Dle paragrafového znění návrhu zákona o hromadných žalobách se budou aktivně legitimované subjekty lišit dle kritéria přihlášení účastníků do samotného soudního řízení, tedy zda se bude jednat o hromadnou žalobu založenou na principu opt-in, tedy do které se účastník musí sám přihlásit, anebo zda se bude jednat o žalobu řídící se principem opt-out, kdy by byli účastníci do řízení podle konkrétního klíče zařazeni, a pokud by nadále nechtěli býti účastníky soudního řízení, museli by se svým samostatným jednáním z řízení odhlásit.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jak jsme již uvedli v článku předchozím, princip opt-out je odbornou veřejností výrazně kritizován právě také z důvodu, že prozatím neexistuje způsob, jakým by soud konkrétní účastníky jakožto „poškozené“ spotřebitele informoval o skutečnosti, že vůbec jako účastníci v daném řízení figurují. Předmětná situace se totiž liší při počtu účastníků čítajícím desítky, nejvýše stovky spotřebitelů, od řízení s počtem účastníků v řádech tisíců. Právě v takovém případě není zcela jisté, zda se „poškozený spotřebitel“ o svém účastenství zavčas dozví, a zda bude případně ještě schopen z řízení v případě zájmu vystoupit. Pokud by tak zavčas neučinil, konečné soudní rozhodnutí ve věci by pro něj bylo závazné, a to i včetně výroku o odměně tzv. správce skupiny, která bude činit téměř třetinu z žalované částky. Princip opt-out však bude dle současného znění návrhu zákona připuštěn pouze v případech, kdy nárok jednotlivého spotřebitele nebude převyšovat částku 10 tisíc korun.

    Co se pak tedy týká konkrétního subjektu, který v rámci opt-out řízení bude k podání žaloby aktivně legitimován, bude jím standardně tzv. správce skupiny. Pokud by se však jednalo o typ žaloby, která by směřovala pouze k určení, zda tu určitý právní poměr nebo právo je či není, anebo by se jednalo o žalobu směřující k zdržení se protiprávního jednání, k podání hromadné žaloby by v daném případě byl oprávněn nejen správce skupiny, ale též zájmový spolek (typicky spolek na ochranu spotřebitelů).

    V případě hromadné žaloby podléhající principu opt-in bude k podání žaloby legitimován jak správce skupiny či zájmový spolek, tak i každý jednotlivý člen skupiny sám.

    Reklama
    AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    23.4.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Správce skupiny bude osobou akreditovanou státem, konkrétně Ministerstvem spravedlnosti. Ministerstvo by pak činnost správce skupiny mělo řádně dozorovat, a to již od okamžiku jeho vstupu do řízení, nicméně jak konkrétně bude dozor vypadat, není v návrhu zákona dosud přímo specifikováno. V návrhu zákona nejsou na správce skupiny kladeny fakticky žádné významné požadavky, když správce skupiny musí splňovat pouze podmínky trestní bezúhonnosti, důvěryhodnosti, solventnosti a magisterské vzdělání – konkrétní obor či směr vzdělání již však specifikován není.

    Správce skupiny by měl být solventní zejména z toho důvodu, že případně ponese náklady neúspěšného sporu vzniklé v souvislosti s hromadným řízením. Podle návrhu zákona by správce skupiny měl doložit svou solventnost složením částky odpovídající 5 % hodnoty sporu, nejvýše však částku 5 mil. Kč, do soudní úschovy, nebo předložením bankovní záruky nebo pojištění na stejnou částku V případě úspěchu ve věci by však odměna správce sporu měla činit 20 – 30 % z případně přisouzeného plnění, o což se tedy poníží nárok poškozených spotřebitelů, kteří byli členy skupiny.

    Je však třeba uvést, že správce skupiny nebude jediným subjektem, kterému bude před soudem přiznáno právo být slyšen, toto právo totiž mohou uplatňovat všichni členové skupiny individuálně. Z procesního hlediska je tento přístup samozřejmě správný, nicméně již v současné době jsou soudy přehlcené a i podstatně jednodušší soudní spory bývají rozhodovány v řádu let, natož řízení se cca tisíci účastníky. I kdyby se chtěla např. jen desetina z nich v řízení vyjádřit, trvalo by takový spor nepochybně ještě mnohonásobně déle, což může v justici způsobit závažné problémy.

    Mgr. Suzan Saidamová,
    advokátní koncipientka

    SAMAK

    Purkyňova 2
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 211 222 244
    e-mail:    info@samak.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

     


    Mgr. Suzan Saidamová (SAMAK)
    31. 7. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Jak fungují plánovací smlouvy v reálných situacích (2. díl)
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • „Za každou kauzou je živý příběh“
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Spoluvlastnictví a správa společné věci
    • Doručování soudních písemností ze zahraničí do ČR
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Byznys a paragrafy, díl 30.: Jednání za s.r.o. – zápis jednatelského oprávnění do obchodního rejstříku
    • Předběžné opatření a další instituty k ochraně věřitelů při přeměnách

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026

    Online kurzy

    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Styk dítěte s osobou společensky blízkou
    • Evropská unie rozšiřuje regulaci AI. Obsah generovaný nebo upravený umělou inteligencí musí být pro uživatele rozpoznatelný
    • 10 otázek pro … Jana Jiráčka
    • Průlomový postup Ústavního soudu ve věci práva na zákonného soudce a spravedlivý proces
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Správné určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení soudu, kterým se nařizuje výkon trestu odnětí svobody
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Jak fungují plánovací smlouvy v reálných situacích (2. díl)
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
    • Poučovací povinnost soudu a překvapivé rozhodnutí
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice

    Soudní rozhodnutí

    Škoda vzniklá provozní činností

    Pomíjí-li obecný soud změnu právní úpravy a vykládá ji bez zřetele na principiální změny oproti předchozí právní úpravě jako úpravu předchozí, porušuje tím čl. 36 odst. 1...

    Styk dítěte s osobou společensky blízkou

    Obecné soudy se dopustí porušení práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, rozhodnou-li o předběžné vykonatelnosti rozsudku podle § 27a...

    Spotřebitel

    Obecně nelze vyloučit, že spotřebitel (dodržující standard chování průměrného spotřebitele) může být stejným obchodníkem o účincích jeho výrobků opakovaně oklamán, a může...

    Náležité odůvodnění jako procesní záruka (exkluzivně pro předplatitele)

    Procesní záruky plynoucí z práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nezaručují žádný konkrétní hmotněprávní výsledek. Ani právo na řádné...

    Neoprávněná činnost pro cizí moc

    Výchozí premisou ústavního přezkumu legislativní činnosti ústící v přijetí nové skutkové podstaty trestného činu je respektování dělby moci a role zákonodárného orgánu, a to se...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.