epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 7. 2013
    ID: 91956upozornění pro uživatele

    Kdy započne běžet promlčecí doba práva na vydání bezdůvodného obohacení získaného plněním dle zrušeného rozhodnutí?

    Občanský soudní řád umožňuje napadnout již pravomocné a vykonatelné rozhodnutí mimořádnými opravnými prostředky. Napadnout je lze i ústavní stížností. Pokud nebylo v řízení o nich rozhodnuto o odkladu vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, může se stát, že k jeho zrušení dojde po splnění či vymožení jím uložených povinností. V takovém případě je nutné odpovědět na otázku, za jakých podmínek se může povinný domáhat vrácení poskytnutého plnění a oprávněný bránit námitkou promlčení.

     
    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář 
     
    Podle § 451 odst. 1 OZ musí ten, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatil, toto obohacení vydat. V souladu s odstavcem 2 tohoto ustanovení je bezdůvodným obohacením mj. majetkový prospěch získaný plněním z právního důvodu, který odpadl. Tato skutková podstata bezdůvodného obohacení dopadá na ty případy, kdy v okamžiku poskytnutí plnění existoval právní důvod plnění, který však následně, v důsledku další právní skutečnosti, ztratil své právní účinky.

    Zrušením rozhodnutí, na jehož základě bylo plnění (dobrovolně) poskytnuto nebo vymoženo však k odpadnutí jeho právního důvodu vždy nedochází. Pro posouzení, zda právní důvod odpadl, je totiž nutné nejdříve určit, jaká právní skutečnost jím byla. Způsobí-li někdo jinému škodu a všechny předpoklady jeho odpovědnosti jsou naplněny, je touto hmotněprávní skutečností založen mezi ním a poškozeným právní vztah, jehož obsahem je povinnost škůdce škodu nahradit a právo poškozeného na tuto náhradu. Pokud poškozený musí své právo uplatnit v soudním řízení a soud jeho žalobě vyhoví, je tímto rozhodnutím sice mezi žalobcem (poškozeným) a žalovaným (škůdcem) založen další vztah procesní povahy, avšak hmotněprávní vztah, jehož obsahem je povinnost škodu nahradit, nadále trvá. Vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí do hmotněprávního vztahu mezi poškozeným a škůdcem nezasahuje, jde o rozhodnutí deklaratorní. Vlastností jím založeného procesněprávního vztahu je ovšem materiální právní moc a vykonatelnost, takže při vymáhání povinností škůdce v rámci exekuce hmotněprávní vztah zatlačuje do pozadí. Ten přesto nadále trvá, a to až do zániku splněním nebo jiným způsobem předvídaným hmotným právem. Je-li na základě deklaratorního soudního rozhodnutí nařízena exekuce a v jejím rámci je rozhodnutím uložená povinnost uspokojena, je bez ohledu na skutečnost, že exekuce byla (a mohla být) nařízena jedině na základě vykonatelného rozhodnutí, poskytnuto plnění k uspokojení pohledávky z hmotněprávního vztahu, která tím zanikne. Na tom nic nezmění ani případné následné zrušení deklaratorního rozhodnutí a chce-li se žalovaný domoci vymoženého plnění zpět, musí své právo uplatnit v soudním řízení a prokázat, že jeho důvod nespočíval ani v hmotném právu.

    Protikladem deklaratorních rozhodnutím jsou v tomto ohledu rozhodnutí konstitutivní. Ta zakládají hmotněprávní vztahy, které do té doby neexistovaly, a jsou proto ve smyslu § 489 OZ právní skutečností. Půjde například o uložení povinnosti zaplatit přiměřenou náhradu při vypořádání podílového spoluvlastnictví dle § 142 odst. 1 OZ nebo povinnost nahradit náklady řízení. Bez takového rozhodnutí povinnost k plnění dle hmotného práva neexistovala. Platí to samozřejmě i pro rozhodnutí svojí povahou deklaratorní, tedy rozhodující o již existujících právech a povinnostech, jimiž soud rozhodl v rozporu s hmotným právem, například přiznal na náhradě škody částku přesahující způsobenou škodu, nebo přiznal nárok, který vůbec neexistoval. Plnění získané na základě těchto rozhodnutí je po jejich zrušení bezdůvodným obohacením, a to ode dne právní moci zrušujícího rozhodnutí.

    Tyto závěry potvrzuje i rozsudek Nejvyššího soudu ČR ve věci spis. zn. 28 Cdo 3113/2007 ze dne 11. října 2007 a na něj navazující rozhodnutí. V rozsudku ve věci spis. zn. 28 Cdo 2242/2010 ze dne 9. srpna 2010 se pak dovolací soud zabýval promlčením práva na vydání takového bezdůvodného obohacení.

    Občanský zákoník obsahuje zvláštní úpravu promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení. Podle § 107 odst. 1 OZ se toto právo promlčí za dva roky ode dne, kdy se oprávněný dozví, že k bezdůvodnému obohacení došlo a kdo se na jeho úkor obohatil (subjektivní doba). Podle odstavce 2 se pak právo promlčí nejpozději za tři roky, a jde-li o úmyslné bezdůvodné obohacení za deset let, ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo (objektivní doba).

    Objektivní tříletá promlčecí doba začne běžet dnem, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo, tedy dnem právní moci zrušujícího rozhodnutí. Dvouletá subjektivní promlčecí doba pak začne běžet dnem, kdy bude zrušující rozhodnutí doručeno tomu účastníku, který podle zrušeného rozhodnutí plnil (žalovanému). Tímto dnem se totiž o zrušení rozhodnutí, odpadnutí právního důvodu jím poskytnutého plnění, a potažmo bezdůvodném obohacení žalobce dozví.

    Neplatí to ovšem bez výjimky. Jak již bylo řečeno, k odpadnutí právního důvodu dochází i při zrušení rozhodnutí, které sice bylo svojí povahou deklaratorní, jelikož rozhodovalo o hmotněprávním nároku existujícím bez ohledu na něj, avšak částka jím přiznaná a následně vymožená či dobrovolně poskytnutá tomuto hmotněprávnímu nároku neodpovídala. Bezdůvodné obohacení pak odpovídá rozdílu mezi částkou přiznanou zrušeným rozhodnutím, podle nějž bylo plněno a skutečnou výší hmotněprávního nároku. Pouze v tomto rozsahu totiž povinnost plnění ve hmotném právu oporu neměla. Výše tohoto rozdílu však bude zjištěna až v řízení následujícím po zrušení rozhodnutí a vrácení věci soudu, který rozhodnutí vydal, nebo soudu prvního stupně. Teprve právní mocí rozhodnutí v něm vydaném bude, resp. by mělo být (nedojde-li i k jeho zrušení) postaveno najisto, zda u žalobce k bezdůvodnému obohacení došlo a v jakém rozsahu. Až doručením tohoto rozhodnutí se tedy žalovaný dozví, že se žalobce na jeho úkor případně bezdůvodně obohatil a začne běžet subjektivní promlčecí doba jeho práva na vydání tohoto obohacení.


    Mgr. Jan Pořízek

    Mgr. Jan Pořízek,
    advokát


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář, s. r. o. 

    Longin Business Center
    Na Rybníčku 1329/5
    120 00 Praha 2

    Tel.: +420 296 368 350
    Fax:  +420 296 368 351
    e-mail: law.office@mn-legal.eu


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jan Pořízek ( Mališ Nevrkla Legal )
    16. 7. 2013
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Právo nájemce na náhradu za převzetí zákaznické základny
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Odpovědnost dopravce a zasílatele za škodu či ztrátu zboží při nakládce
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.05.2025Zavádění AI do firmy: průvodce džunglí inovací a právních pastí (online - živé vysílání) - 22.5.2025
    • 23.05.2025Nová a připravovaná legislativa v oblasti rodinného práva (online - živé vysílání) - 23.5.2025
    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025
    • 30.05.2025Česká implementace směrnice NIS2 očima právníka i úřadu (online - živé vysílání) - 30.5.2025
    • 03.06.2025Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 3.6.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • DEAL MONITOR
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • Bezplatná obhajoba
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Flexibilní novela zákoníku práce
    • Bankovní tajemství ve světle nových výzev bezhotovostní digitální éry
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku

    Soudní rozhodnutí

    Bezplatná obhajoba

    Zásadně nelze za okolnost odůvodňující automatické přiznání nároku na bezplatnou obhajobu (či za sníženou odměnu) považovat pouze zjištění, že je proti obviněnému vedeno...

    Vyvlastnění

    Ustanovení § 23 odst. 4 zákona o vyvlastnění představuje skutkovou podstatu náhrady škody založené na objektivní odpovědnosti vyvlastnitele. Předpokladem jeho odpovědnosti není...

    Spoluzpůsobení si újmy poškozeným

    Porušení právní normy poškozeným, jež neslouží k ochraně práv porušených škůdcem, nezakládá spoluúčast na vzniklé újmě ve smyslu § 2918 o. z.

    Ochrana osobnosti, parlament (exkluzivně pro předplatitele)

    Poslanci a senátoři požívají indemnity podle čl. 27 odst. 2 Ústavy ve vztahu k trestní a přestupkové odpovědnosti, nikoli však ve vztahu k odpovědnosti soukromoprávní. Čl. 27 odst. 2...

    Ochrana projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Šíření dezinformací není vyňato z dosahu čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny; lze je omezit jen zákonem a za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.