epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 7. 2013
    ID: 91956upozornění pro uživatele

    Kdy započne běžet promlčecí doba práva na vydání bezdůvodného obohacení získaného plněním dle zrušeného rozhodnutí?

    Občanský soudní řád umožňuje napadnout již pravomocné a vykonatelné rozhodnutí mimořádnými opravnými prostředky. Napadnout je lze i ústavní stížností. Pokud nebylo v řízení o nich rozhodnuto o odkladu vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, může se stát, že k jeho zrušení dojde po splnění či vymožení jím uložených povinností. V takovém případě je nutné odpovědět na otázku, za jakých podmínek se může povinný domáhat vrácení poskytnutého plnění a oprávněný bránit námitkou promlčení.

     
    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář 
     
    Podle § 451 odst. 1 OZ musí ten, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatil, toto obohacení vydat. V souladu s odstavcem 2 tohoto ustanovení je bezdůvodným obohacením mj. majetkový prospěch získaný plněním z právního důvodu, který odpadl. Tato skutková podstata bezdůvodného obohacení dopadá na ty případy, kdy v okamžiku poskytnutí plnění existoval právní důvod plnění, který však následně, v důsledku další právní skutečnosti, ztratil své právní účinky.

    Zrušením rozhodnutí, na jehož základě bylo plnění (dobrovolně) poskytnuto nebo vymoženo však k odpadnutí jeho právního důvodu vždy nedochází. Pro posouzení, zda právní důvod odpadl, je totiž nutné nejdříve určit, jaká právní skutečnost jím byla. Způsobí-li někdo jinému škodu a všechny předpoklady jeho odpovědnosti jsou naplněny, je touto hmotněprávní skutečností založen mezi ním a poškozeným právní vztah, jehož obsahem je povinnost škůdce škodu nahradit a právo poškozeného na tuto náhradu. Pokud poškozený musí své právo uplatnit v soudním řízení a soud jeho žalobě vyhoví, je tímto rozhodnutím sice mezi žalobcem (poškozeným) a žalovaným (škůdcem) založen další vztah procesní povahy, avšak hmotněprávní vztah, jehož obsahem je povinnost škodu nahradit, nadále trvá. Vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí do hmotněprávního vztahu mezi poškozeným a škůdcem nezasahuje, jde o rozhodnutí deklaratorní. Vlastností jím založeného procesněprávního vztahu je ovšem materiální právní moc a vykonatelnost, takže při vymáhání povinností škůdce v rámci exekuce hmotněprávní vztah zatlačuje do pozadí. Ten přesto nadále trvá, a to až do zániku splněním nebo jiným způsobem předvídaným hmotným právem. Je-li na základě deklaratorního soudního rozhodnutí nařízena exekuce a v jejím rámci je rozhodnutím uložená povinnost uspokojena, je bez ohledu na skutečnost, že exekuce byla (a mohla být) nařízena jedině na základě vykonatelného rozhodnutí, poskytnuto plnění k uspokojení pohledávky z hmotněprávního vztahu, která tím zanikne. Na tom nic nezmění ani případné následné zrušení deklaratorního rozhodnutí a chce-li se žalovaný domoci vymoženého plnění zpět, musí své právo uplatnit v soudním řízení a prokázat, že jeho důvod nespočíval ani v hmotném právu.

    Protikladem deklaratorních rozhodnutím jsou v tomto ohledu rozhodnutí konstitutivní. Ta zakládají hmotněprávní vztahy, které do té doby neexistovaly, a jsou proto ve smyslu § 489 OZ právní skutečností. Půjde například o uložení povinnosti zaplatit přiměřenou náhradu při vypořádání podílového spoluvlastnictví dle § 142 odst. 1 OZ nebo povinnost nahradit náklady řízení. Bez takového rozhodnutí povinnost k plnění dle hmotného práva neexistovala. Platí to samozřejmě i pro rozhodnutí svojí povahou deklaratorní, tedy rozhodující o již existujících právech a povinnostech, jimiž soud rozhodl v rozporu s hmotným právem, například přiznal na náhradě škody částku přesahující způsobenou škodu, nebo přiznal nárok, který vůbec neexistoval. Plnění získané na základě těchto rozhodnutí je po jejich zrušení bezdůvodným obohacením, a to ode dne právní moci zrušujícího rozhodnutí.

    Tyto závěry potvrzuje i rozsudek Nejvyššího soudu ČR ve věci spis. zn. 28 Cdo 3113/2007 ze dne 11. října 2007 a na něj navazující rozhodnutí. V rozsudku ve věci spis. zn. 28 Cdo 2242/2010 ze dne 9. srpna 2010 se pak dovolací soud zabýval promlčením práva na vydání takového bezdůvodného obohacení.

    Občanský zákoník obsahuje zvláštní úpravu promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení. Podle § 107 odst. 1 OZ se toto právo promlčí za dva roky ode dne, kdy se oprávněný dozví, že k bezdůvodnému obohacení došlo a kdo se na jeho úkor obohatil (subjektivní doba). Podle odstavce 2 se pak právo promlčí nejpozději za tři roky, a jde-li o úmyslné bezdůvodné obohacení za deset let, ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo (objektivní doba).

    Objektivní tříletá promlčecí doba začne běžet dnem, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo, tedy dnem právní moci zrušujícího rozhodnutí. Dvouletá subjektivní promlčecí doba pak začne běžet dnem, kdy bude zrušující rozhodnutí doručeno tomu účastníku, který podle zrušeného rozhodnutí plnil (žalovanému). Tímto dnem se totiž o zrušení rozhodnutí, odpadnutí právního důvodu jím poskytnutého plnění, a potažmo bezdůvodném obohacení žalobce dozví.

    Neplatí to ovšem bez výjimky. Jak již bylo řečeno, k odpadnutí právního důvodu dochází i při zrušení rozhodnutí, které sice bylo svojí povahou deklaratorní, jelikož rozhodovalo o hmotněprávním nároku existujícím bez ohledu na něj, avšak částka jím přiznaná a následně vymožená či dobrovolně poskytnutá tomuto hmotněprávnímu nároku neodpovídala. Bezdůvodné obohacení pak odpovídá rozdílu mezi částkou přiznanou zrušeným rozhodnutím, podle nějž bylo plněno a skutečnou výší hmotněprávního nároku. Pouze v tomto rozsahu totiž povinnost plnění ve hmotném právu oporu neměla. Výše tohoto rozdílu však bude zjištěna až v řízení následujícím po zrušení rozhodnutí a vrácení věci soudu, který rozhodnutí vydal, nebo soudu prvního stupně. Teprve právní mocí rozhodnutí v něm vydaném bude, resp. by mělo být (nedojde-li i k jeho zrušení) postaveno najisto, zda u žalobce k bezdůvodnému obohacení došlo a v jakém rozsahu. Až doručením tohoto rozhodnutí se tedy žalovaný dozví, že se žalobce na jeho úkor případně bezdůvodně obohatil a začne běžet subjektivní promlčecí doba jeho práva na vydání tohoto obohacení.


    Mgr. Jan Pořízek

    Mgr. Jan Pořízek,
    advokát


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář, s. r. o. 

    Longin Business Center
    Na Rybníčku 1329/5
    120 00 Praha 2

    Tel.: +420 296 368 350
    Fax:  +420 296 368 351
    e-mail: law.office@mn-legal.eu


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jan Pořízek ( Mališ Nevrkla Legal )
    16. 7. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Přinese rozsáhlá novela zákona o ochraně přírody a krajiny urychlení povolovacích procesů?
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 25.06.2025Nový stavební zákon – aktuální legislativní změny (online - živé vysílání) - 25.6.2025
    • 26.06.2025Náhrada škody a újmy v pracovněprávních vztazích (online - živé vysílání) - 26.6.2025
    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • 10 otázek pro ... Jana Havla
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Skladování
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Společné jmění manželů
    • LEAGLEONE: (NEJEN) PRÁVNĚ SPRÁVNĚ – Střídavá péče: Boj nebo spravedlnost?
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • DEAL MONITOR
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Vrácení věci státnímu zástupci k došetření

    Odsouzení pachatele trestné činnosti je primárně věcí státního zastupitelství (viz čl. 80 Ústavy). Je to státní zastupitelství, kdo nese odpovědnost za to, aby soudu předložená...

    Skladování

    V případě skladování ujednaného na dobu neurčitou je skladovatel povinen vydat skladovanou věc na základě požadavku ukladatele učiněného kdykoli v průběhu skladování. Povinnost...

    Společné jmění manželů

    Uzavřel-li jen jeden manžel bez souhlasu druhého s třetí osobou smlouvu vztahující se k věci týkající se jejich společného jmění a opomenutý manžel v souladu s § 714 odst. 2 o. z....

    Nájem (exkluzivně pro předplatitele)

    Skončil-li nájem uplynutím výpovědní doby, po jejím skončení má nájemce povinnost prostory vyklidit a užívá-li je i nadále, činí tak již bez právního důvodu; na tom nic nemění...

    Postoupení pohledávky, postoupení smlouvy (exkluzivně pro předplatitele)

    Postoupení pohledávky nebrání následnému (či současnému) postoupení smlouvy v tom rozsahu, jehož se smlouva o postoupení pohledávky netýká, ačkoliv je postupovaná pohledávka s...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.