epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 12. 2000
    ID: 524upozornění pro uživatele

    Náhrada škody v trestním řízení

    Požadavek poškozeného na náhradu škody ve smyslu § 43 odst. 2 tr.ř. je dostatečně konkretizován co do důvodu a výše, pokud poškozený na závěr své výpovědi uvede, že žádá, aby mu "pachatel uhradil vzniklou škodu" a uvede její výši. Rozhodná je výše požadované náhrady škody tak, jak je zadokumentována ve spisu, a to i v případě když při protokolaci došlo ke zjevné písařské chybě, o jejíž opravu však poškozený nepožádal.

    Požadavek poškozeného na náhradu škody ve smyslu § 43 odst. 2 tr.ř. je dostatečně konkretizován co do důvodu a výše, pokud poškozený na závěr své výpovědi uvede, že žádá, aby mu "pachatel uhradil vzniklou škodu" a uvede její výši. Rozhodná je výše požadované náhrady škody tak, jak je zadokumentována ve spisu, a to i v případě když při protokolaci došlo ke zjevné písařské chybě, o jejíž opravu však poškozený nepožádal.

    Z odůvodnění:

    Rozsudkem krajského soud sp. zn. 1 T 21/97 byl obviněný N. H. S. uznán vinným trestným činem loupeže spolupachatelstvím podle § 9 odst. 2, § 234 odst. 1, odst. 3 tr. zák., jehož se dopustil tak, že 25. 11. 1996 kolem 13.00 hod. po předchozí domluvě společně s Ch. K. D. v bytě v sedmém poschodí v ulici N. Frýda č. 5 v Č. B. pro pohrůžkou použití střelné zbraně donutili vietnamského státního příslušníka V. N. B., trvale bytem na uvedené adrese, k vydání finanční hotovosti ve výši nejméně 1 086 000,- ATS (2 734 548,- Kč), s níž Ch. K. D. uprchl na neznámé místo, přičemž obviněný byl bezprostředně po útoku na útěku dopaden příslušníky hlídkové služby Policie ČR. Za to byl odsouzen podle § 234 odst. 3 tr. zák k trestu deseti let odnětí svobody, k jehož výkonu byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 57 odst. 1, odst. 2 tr. zák. mu byl dále uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo konečně rozhodnuto, že obviněný je povinen nahradit V. N. B. škodu zaplacením částky 2 734 548,- Kč. Rozsudek nabyl právní moci dnem 22. 4. 1999, kdy vrchní soud usnesením sp. zn. 10 To 20/98 odvolání obviněného N. H. S. podle § 256 tr. ř. zamítl.
    Proti citovanému usnesení vrchního soudu podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného N. H. S.
    Těžiště mimořádného opravného prostředku ministra spravedlnosti je nutno proto vidět v jeho nesouhlasu s výrokem rozsudku soudu prvního stupně o náhradě škody. Nesprávnost výroku, kterým byl obviněný zavázán zaplatit poškozenému V. N. B. částku 2 734 548,- Kč spatřuje především v tom, že krajský soud vůbec účast poškozeného v hlavním líčením připustil, když ten svůj nárok na náhradu škody ve smyslu § 43 odst. 2 tr. ř., co do důvodu a výše, nekonkretizoval. Výpověď poškozeného ze dne 4. 3. 1997 (č. l. 135), že žádá, aby mu byla škoda ve výši 1 00 086, ATS nahrazena pachatelem, nesplňuje podle stížnosti pro porušení zákona náležitosti návrhu ve smyslu cit. ustanovení. Dále poukazuje na to, že soud upozornil poškozeného písemně na právo uplatnit nárok na náhradu škody nejpozději u hlavního líčení před zahájením dokazování. Nicméně poškozený tak neučinil a do protokolu o hlavním líčení pouze uvedl, že trvá na svém požadavku na náhradu škody z přípravného řízení a souhlasí se zaplacením v české měně. Krajskému soudu je zde vytýkáno, že konstatovaná žádost poškozeného na č. l. 310 o zaplacení náhrady škody ve výši 2 734 548,- Kč, nemá oporu v trestním spise. Poškozeným žádaná náhrada 1 000 086,- ATS nebyla v dalším řízení opravena ani jinak upřesněna a s přihlédnutím k aktuální hodnotě ATS (2,518 Kč za 1 ATS) mu bylo v odsuzujícím rozsudku přiznáno více než požadoval.
    Nejvyšší soud přezkoumal na podkladě stížnosti pro porušení zákona podle § 267 odst. 1 tr. ř. správnost výroku napadeného rozhodnutí, jakož i řízení, které mu předcházelo, a shledal, že zákon porušen byl, i když v menším rozsahu, než bylo stěžovatelem vytýkáno.
    Přípravné řízení v projednávané věci proběhlo při plném respektování procesních předpisů a práv obviněného na obhajobu. Nejvyšší soud nezjistil nic, co by námitky obviněného o neregulérnosti přípravného řízení, přednesené v průběhu veřejného zasedání potvrzovalo. Obviněný měl od okamžiku sdělení obvinění obhájce a při provádění všech úkonů, jichž se osobě účastnil, byl přítomen i tlumočník. Na všechny vznesené stížnosti bylo orgány činnými v trestním řízení reagováno a v tom, že jim nebylo vyhověno, nelze spatřovat nerespektování práva na obhajobu. Při studiu spisu po skončení vyšetřování obviněný ani jeho obhájce žádné námitky proti vyšetřování neuplatnili.
    V souladu se stížností pro porušení zákona Nejvyšší soud konstatuje, že soud I. stupně provedl ve věci dokazování v rozsahu, umožňujícím spolehlivě zjistit skutečnosti, podstatné pro rozhodnutí o vině a trestu. Nejvyšší soud na rozdíl od stížnosti pro porušení zákona nemá pochybnosti ani pokud jde o skutková zjištění krajského soudu, obsažená ve výroku jeho rozsudku, ohledně výše odcizené částky, tj. 1 086 000 ATS (v přepočtu 2 734 548,- Kč). Přes nesoulad ve výpovědích obviněného, poškozeného a svědků, krajský soud přesvědčivě v odůvodnění svého rozsudku vysvětlil a zdůvodnil jak a proč dospěl k uvedené částce. Vycházet z výpovědi obviněného, pokud jde o množství odcizených peněz, jak to navrhoval ministr spravedlnosti, dost dobře nelze, protože ten se o celkové částce nikde konkrétně nezmínil a jak stěžovatel správně dovodil, šlo o částku vyšší než 700 000,- ATS, na níž se všichni shodli. V tomto směru tudíž Nejvyšší soud odkazuje stěžovatele na toto rozhodnutí.
    Naproti tomu v otázce náhrady škody byl Nejvyšší soud nucen stížnosti pro porušení zákona alespoň zčásti přisvědčit. I při předpokladu, že při protokolaci výpovědi poškozeného na č. l. 135 trestního spisu došlo k písařské chybě a skutečná škoda v ATS činí 1 086 000,- ,jak je uvedeno ve výroku o vině odsuzujícího rozsudku, je zřejmé, že soud poškozenému přiznal více než požadoval. V tomto směru vycházel Nejvyšší soud z toho, že dne 4. 3. 1997 na č. l. 135 poškozený uvedl, že vzal na vědomí poučení poškozeného v trestním řízení a žádá, aby mu byla škoda ve výši 1 000 086,- ATS nahrazena pachatelem. Vzhledem k tomu, že tato škoda měla být způsobena trestným činem loupeže, pro který byl obviněný stíhán, považuje Nejvyšší soud za dostatečně určený důvod nároku na náhradu škody ve smyslu § 43 odst. 2 posl. věta tr. ř. Jinak je tomu ovšem pokud jde o výši požadované náhrady. Ministr spravedlnosti v mimořádném opravném prostředku oprávněně vytýká, že požadovaná náhrada ve výši 1 000 086,- ATS nebyla v průběhu dalšího řízení platně změněna.
    Prohlášení poškozeného, zaznamenané na č. l. 300 tr. spisu, že souhlasí s tím, aby náhrada škody byla přiznána případně v české měně se stále týká posledně uvedené částky (viz č. l. 299 tr. spisu). Vzhledem k podkladům o aktuální hodnotě cizí měny v kurzu 2,518 Kč za 1 ATS nacházejícím se v trestním spise, na rozdíl od stěžovatele, považuje Nejvyšší soud nárok na náhradu škody dostatečně určený i co do výše, avšak jen pokud se vychází z částky 1 000 086,- ATS. V souvislosti s částkou 1 086 000,- ATS, která je uvedena ve skutkové větě výrokové části rozsudku krajského soudu a proti níž Nejvyšší soud, jak bylo výše uvedeno, nemá námitek, naopak neexistuje jasně formulovaný požadavek poškozeného na náhradu této škody.
    Stížnost pro porušení právem vytýká, že věta "Čte se žádost poškozeného o zaplacení náhrady škody ve výši 2 734 548,- Kč, uvedena v protokolu o hlavním líčení (č. l. 310) nemá oporu v trestním spise. Vyplývá to i z vyjádření předsedy senátu krajského soudu, které bylo vyžádáno ve smyslu § 276 tr. ř., že takový doklad neexistuje a že předseda senátu vlastně jen přepočetl do české měny částku 1 086 000,- ATS, uváděnou poškozeným na č. l. 130, vzhledem k níž měl za to, že na č. l. 135 jde o zřejmou písařskou chybu. Za těchto okolností však nemohl soud důvodně zavázat obviněného k náhradě škody ve výši 2 734 548,- Kč. Pokud tak učinil, porušil zákon v ustanovení § 228 odst. 1 tr. ř. v neprospěch obviněného.
    Vrchní soud jako soud odvolací pak porušil zákon v neprospěch obviněného v ustanoveních § 254 odst. 1 tr. ř. a § 256 tr. ř., když ponechal nedotčeným uvedený výrok o náhradě škody, protože tak důsledně nesplnil svou přezkumnou povinnost a zamítl v tomto směru důvodné odvolání obviněného.
    Na základě podkladů obsažených v trestním spise rozhodl Nejvyšší soud podle § 271 odst. 1 tr. ř. ve věci sám, protože správně zjištěný skutkový stav v napadených rozhodnutích to umožňoval, tak, jak je uvedeno ve výroku. K částce 2 518 217,- Kč dospěl vynásobením částky 1 000 086,- ATS aktuálním kurzem této měny ve vztahu k české koruně (tj. 2, 518 Kč za 1 ATS).

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce
    4. 12. 2000

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Právní novinky v roce 2025, část druhá – Změna v obsazení soudů, úprava psychoaktivních látek a změny v pracovním právu
    • Pozvánka na valnou hromadu akciové společnosti
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Obecně k přezkumu úkonů policejního orgánu
    • K ochrannému rozsahu norem v § 220 a 221 trestního zákoníku, aneb koho a před jakou újmou zákon vlastně chrání
    • Splnění zákonných předpokladů pro vzetí do tzv. útěkové vazby se zaměřením na cizince zadržené v ČR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
    • 10 otázek pro ... Martina Bendíka
    • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Korunové dluhopisy
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
    • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Korunové dluhopisy

    Restriktivnímu či extenzivnímu výkladu ustanovení daňových zákonů při využití obecně uznávaných interpretačních metod ústavní pořádek nebrání. Neurčitost zákona a možnost...

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.