epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 9. 2024
    ID: 118578upozornění pro uživatele

    Nejvyšší soud k otázce povinnosti zaměstnance podrobit se testování zvolenému zaměstnavatelem dle mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví

    V recentním rozsudku sp. zn. 21 Cdo 3100/2023, ze dne 27. června 2024, se Nejvyšší soud České republiky zabýval otázkou, zda je zaměstnavatel oprávněn vyžadovat po zaměstnanci konkrétní způsob testování podle mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví, a zda a za jakých podmínek může zaměstnanec požadovat jiný způsob testování.

    Skutkový stav

    Dne 5. března 2021 vydalo Ministerstvo zdravotnictví mimořádné opatření č. j. MZDR-47828/2020-20/MIN/KAN, ve kterém nařídilo všem poskytovatelům zdravotních služeb poskytujícím dlouhodobou lůžkovou péči nebo domácí péči a všem poskytovatelům sociálních služeb provést preventivní vyšetření na stanovení přítomnosti antigenu viru SARS-CoV-2 prostřednictvím POC antigenních testů (tj. výtěrem z nosohltanu) provedených zdravotnickým pracovníkem nebo poskytovatelem zdravotních služeb, a to s frekvencí 1x za 5 dní u všech zaměstnanců, kteří přicházejí do přímého kontaktu s pacienty nebo uživateli sociálních služeb. S ohledem na možný diskomfort testovaných osob bylo dle mimořádného opatření doporučeno zvážit i odběr jiného biologického materiálu, nebo jiným způsobem (sliny, kloktání, stěr z nosu), pokud je to v souladu s návodem výrobce testu. Vzhledem k nedostatku zdravotnických pracovníků, kteří by mohli provádět pravidelné testování zaměstnanců, bylo dle mimořádného opatření umožněno rovněž provádění antigenních testů laickou osobou, a to testem poskytnutým zaměstnavatelem.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Žalovaná je poskytovatelem sociálních služeb a provozovatelem domova pro seniory a v souladu s mimořádným opatřením požadovala u svých zaměstnanců testování prostřednictvím POC antigenních testů. Žalobkyně při příchodu do zaměstnaní testování v požadované formě odmítla z údajných zdravotních důvodů souvisejících s nadcházejícím alergickým obdobím a nebyla proto vpuštěna na pracoviště, o čemž bylo vyhotoveno písemné sdělení převzaté téhož dne žalobkyní. Obdobný postup se opakoval také v následujících dnech. Žalobkyně a žalovaná spolu v této souvislosti písemně komunikovaly, přičemž žalobkyně navrhovala samotestování spojené s čestným prohlášením nebo testování ze slin testy, které měla mít žalovaná k dispozici, což ale žalovaná neakceptovala. Žalovaná naopak navrhovala žalobkyni možnost testování stěrem z okraje nosu a upozorňovala ji, že její nepřítomnost na pracovišti může být hodnocena jako neomluvená absence a může s ní rozvázat pracovní poměr, k čemuž následně došlo okamžitým zrušením pracovního poměru dle ustanovení § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce z důvodu neomluvené absence žalobkyně v délce 15 pracovních dnů.

    Rozhodnutí soudů nižších instancí

    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Okresní soud v Přerově rozhodl o podané žalobě tak, že okamžité rozvázání pracovního poměru je neplatné a pracovní poměr žalobkyně trvá. Soud dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro okamžité zrušení pracovního poměru, neboť jednání žalobkyně není možné hodnotit jako zvlášť hrubé porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k žalobkyní vykonávané práci a žalovaná měla a mohla vzniklou situaci řešit jiným, pro žalobkyni příznivějším způsobem. Požadovala-li žalobkyně jinou formu testování ze zdravotních důvodů, mělo jí to být umožněno s ohledem na fakt, že mimořádné opatření testování jinou formou připouštělo.

    Krajský soud v Ostravě k odvolání žalované rozhodnutí prvostupňového soudu změnil tak, že žaloba na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru se zamítá. Dle odvolacího soudu nebylo v řízení prokázáno, že by zdravotní důvody žalobkyni objektivně bránily v testování výtěrem z nosohltanu či stěrem z nosu, ani že by její lékařka doporučovala neabsolvovat takový způsob testování. Z hlediska plnění pracovních povinností žalobkyní není dle soudu rozhodující, jaké alternativy nabízelo mimořádné opatření, nýbrž jaké pokyny dal svým zaměstnancům v tomto směru zaměstnavatel. Pokyny zaměstnavatele přitom měly oporu v obsahu mimořádného opatření. Žalobkyně proto byla povinna pokyn zaměstnavatele respektovat bez ohledu na to, jaký názor vůči němu zastávala.

    Dovolací řízení

    Dovolání žalobkyně posoudil Nejvyšší soud jako neopodstatněné, a to z následujících důvodů.

    Rozsudkem ze dne 19. února 2024, sp. zn. 21 Cdo 1577/2022, Nejvyšší soud aproboval postup, aby zaměstnavatel vtělil do svého interního předpisu či individuálního pokynu povinnost vyplývající z mimořádného opatření.

    Specifikum mimořádného opatření v projednávaném případě spočívalo v tom, že přímo uložilo povinnosti účastníkům pracovněprávních vztahů. Zaměstnavatelům stanovilo povinnost provádět preventivní testování svých zaměstnanců, přičemž zaměstnanci byli povinni se takovému testování podrobit. Dodržuje-li zaměstnavatel povinnosti dle mimořádné opatření, naplňuje svou povinnost dodržovat ostatní pracovní podmínky stanovené právními předpisy v souladu s § 38 odst. 1 písm. a) zákoníku práce. Dodržování povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci je základní povinností zaměstnance plynoucí z pracovního poměru, přičemž spočívá v plnění povinností, které jsou stanoveny právními předpisy, pracovním řádem, pracovní smlouvu nebo pokynem nadřízeného vedoucího zaměstnance. Za situace, kdy v posuzované věci ukládalo mimořádné opatření (a pokyn zaměstnavatele vydaný na jeho základě) povinnosti zaměstnancům při poskytování sociálních a zdravotních služeb, byl u žalobkyně, jež byla pracovníkem v sociálních službách, dán zřejmý věcný (vnitřní účelový) vztah uložené povinnosti k plnění jejích závazků plynoucích z pracovního poměru a šlo tak o povinnost žalobkyně vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jí vykonávané práci.

    Žalovaná tedy byla jako zaměstnavatel povinna organizovat a provádět testování jí zvoleným způsobem podle předmětného mimořádného opatření. Provádění a volba způsobu testování proto nenáležela žalobkyni – ta byla jako zaměstnankyně povinna (s níže uvedenou výjimkou) se pokynu zaměstnavatele k testování, jež bylo prováděno způsobem v souladu s mimořádným opatřením, podrobit.

    Nejvyšší soud zhodnotil, že při posuzování otázky, zda a za jakých podmínek může zaměstnanec požadovat jiný způsob testovaní, je nutné vyjít z dosavadních judikaturních závěrů, podle kterých je zaměstnanec povinen pokyny zaměstnavatele vydané v souladu s právními předpisy plnit bez ohledu na to, jaké odborné stanovisko k nim zaujímá. Subjektivní přesvědčení žalobkyně a její osobní preference jiného způsobu testování nemohly převážit nad pokynem zaměstnavatele, jenž byl vydán v souladu s mimořádným opatřením.

    Zaměstnanec je oprávněn odmítnout splnění pokynu zaměstnavatele vydaného v souladu s právními předpisy (mimořádným opatřením) v případě, pokud by tím bezprostředně a závažným způsobem ohrozil svůj život nebo zdraví (srov. § 106 odst. 2 zákoníku práce). Zaměstnavatel by v takové situaci poté, co je s důvodem ohrožení zdraví zaměstnance seznámen, byl povinen přijmout přiměřené opatření, jinak by se jednalo o překážku v práci na jeho straně ve smyslu § 208 zákoníku práce. Zaměstnavatel by mohl svou povinnost přijmout přiměřené opatření splnit i tak, že by zvolil jiný přípustný způsob testování, který by podle okolnosti daného případu neznamenal ohrožení života či zdraví zaměstnance. Žalobkyně nicméně v posuzované věci navzdory poučení odvolacího soudu neprokázala, že by jí zdravotní problémy objektivně bránily podstoupit testování způsobem dle pokynu zaměstnavatele. Dle Nejvyššího soudu proto nelze uzavřít, že by v daném případě žalovaná porušila svou povinnost přijmout přiměřené opatření o ochraně života nebo zdraví žalobkyně. Žalobkyně tak měla povinnost podrobit se vyšetření prováděnému způsobem zvoleným žalovanou.


    Tomáš Novák

     

    Weinhold Legal, s.r.o. advokátní kancelář

    Florentinum
    Na Florenci 15
    110 00 Praha 1

    Tel.:       +420 225 385 333
    Fax:       +420 225 385 444
    e-mail:    wl@weinholdlegal.com

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Tomáš Novák (Weinhold Legal)
    13. 9. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Soudní ombudsman jako most mezi soudy, advokacií a veřejností
    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Insolvence
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Bezdůvodné obohacení
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.