epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 8. 2003
    ID: 21943upozornění pro uživatele

    Některé otázky postupu při plnění povinnosti učinit nabídku převzetí

    Postup při plnění povinnosti učinit nabídku převzetí je poměrně podrobně upraven v obchodním zákoníku. Příslušné orgány navrhovatele přijmou rozhodnutí učinit nabídku převzetí. Navrhovatel je pak povinen představenstvu a dozorčí radě cílové společnosti toto rozhodnutí neprodleně oznámit.

    Postup při plnění povinnosti učinit nabídku převzetí je poměrně podrobně upraven v obchodním zákoníku. Příslušné orgány navrhovatele přijmou rozhodnutí učinit nabídku převzetí. Navrhovatel je pak povinen představenstvu a dozorčí radě cílové společnosti toto rozhodnutí neprodleně oznámit. V případě povinné nabídky převzetí je navrhovatel povinen oznámit jim také den vzniku povinnosti a hlavně důvody, které jej zavazují k tomu, aby tuto nabídku převzetí učinil. Jakmile příslušné orgány navrhovatele schválí nabídku převzetí, je povinen představenstvu a dozorčí radě cílové společnosti doručit její návrh. Jedná se o povinnost, kterou bude zřejmě možno použít jen na některé navrhovatele. Fyzické osoby jsou z aplikace ustanovení pro nedostatek „orgánů“ v organizačním smyslu vyloučeny, totéž bude platit i u některých právnických osob, jejichž orgánem je jediná fyzická osoba.

    Jakmile je návrh nabídky převzetí doručen představenstvu a dozorčí radě cílové společnosti, seznámí se členové těchto orgánů se záměrem nabídky převzetí. Od tohoto okamžiku jim zákon nepovoluje přijímat opatření, která by mohla zamezit akcionářům, aby se o nabídce převzetí rozhodli volně a se znalostí věci. Rovněž jsou povinni zdržet se veškeré činnosti, která by mohla buď jen znesnadnit nebo zcela zmařit nabídku převzetí, a to až do okamžiku, kdy se uveřejní její výsledky. V některých případech, se souhlasem valné hromady, toto ustanovení neplatí.

    Obchodní zákoník ukládá členům představenstva a dozorčí rady povinnost vypracovat k nabídce převzetí stanovisko. Vzhledem k formulaci ustanovení bude nutné, aby se členové obou orgánů shodli na jednotném stanovisku. Není však nutné, aby směřovalo k jednoznačnému závěru. Stanovisko musí být písemné, věcně zdůvodněné a musí obsahovat vyjádření příslušných orgánů, zda zájmy akcionářů, zaměstnanců a věřitelů společnosti na straně jedné a nabídka převzetí na straně druhé jsou v souladu. Je nutno jej vypracovat do pěti pracovních dnů poté, co byl cílové společnosti doručen návrh nabídky převzetí, a do dvou pracovních dnů po jeho vyhotovení jej musí členové představenstva a dozorčí rady předat navrhovateli a uveřejnit. Stanovisko se uveřejňuje způsobem stanoveným zákonem a stanovami pro svolání valné hromady cílové společnosti a nejméně v jednom celostátně distribuovaném deníku. Svolává-li se valná hromada tak, že se oznámení o jejím konání uveřejní v jednom celostátně distribuovaném deníku, pak není nutno uveřejňovat stanovisko ještě v dalším deníku. Stanovisko se může uveřejnit jako součást nabídky převzetí nebo samostatně. Avšak je-li uveřejňováno samostatně, musí tak být učiněno nejpozději zároveň s uveřejněním nabídky převzetí.

    Není-li stanovisko orgánů cílové společnosti předloženo, nelze nabídku převzetí učinit. Poruší-li orgány cílové společnosti povinnost stanovisko včas zpracovat, nejde tato okolnost k tíži navrhovatele a ten je oprávněn učinit nabídku převzetí bez stanoviska. Za účelem ochrany majitelů účastnických cenných papírů, jichž se nabídka převzetí týká, musí navrhovatel splňovat následující podmínku: nabídku převzetí smí učinit jen, má-li nebo bude-li mít (v době splatnosti) k dispozici dostatečné množství prostředků, aby byl schopen zaplatit cenu účastnických cenných papírů, které na základě nabídky převzetí nabývá.

    Navrhovatel uveřejní nabídku převzetí způsobem, který stanovuje zákon a stanovy pro svolání valné hromady, a nesvolává-li se tak valná hromada, tak také nejméně v jednom celostátně distribuovaném deníku. Z požadavku písemné formy nabídky převzetí (§ 183a odst. 8 obchodního zákoníku ) lze dovodit, že nabídku bude nutné uveřejnit prostřednictvím tištěného periodika. Zákon ale neřeší problematiku tuzemských společností, jejichž účastnické cenné papíry jsou masově distribuovány v zahraničí, popřípadě jsou přijaty k obchodování na zahraničním veřejném trhu. Informovanost investorů v podobných případech obvykle zajišťuje emitent odvozených cenných papírů. Přesto nelze vyloučit situaci, kdy ze zásady informovanosti adresátů nabídky převzetí a jejich nediskriminace vyplyne povinnost navrhovatele publikovat nabídku také v deníku, který je distribuován na celém území všech států, ve kterých jsou účastnické cenné papíry hromadně umístěny, popřípadě přijaty k obchodování na veřejném trhu.

    Jestliže navrhovatel neoznámí splnění či nesplnění podmínky nebo nepotvrdí přijetí nabídky převzetí ve lhůtě stanovené v nabídce, popřípadě v zákonné lhůtě jednoho měsíce po uplynutí doby její závaznosti, uplatní se fikce splnění podmínky či potvrzení přijetí návrhu. Je sporné, zda je třeba fikci potvrzení aplikovat individuálně vždy podle toho, zda konkrétní adresát ve stanovené lhůtě potvrzení obdrží či nikoliv. Zákonná fikce potvrzení přijetí návrhu by měla nastoupit, jen jestliže navrhovatel objektivně neučinil vše, co po něm lze spravedlivě požadovat, aby konkrétní osobě potvrzení včas doručil. Opačný výklad by umožňoval akceptantům, aby s fikcí manipulovali ve svůj prospěch (například uvedením nesprávné adresy,...). Uvedený závěr ovšem nevylučuje individuální uplatnění fikce v případě, že navrhovatel splní konfirmační povinnost jen zčásti a některým akceptantům potvrzení nezašle. Zákon navrhovateli zakazuje před uplynutím doby závaznosti nabídky převzetí potvrdit uzavření smlouvy.

    Podle § 183a odst.8 obchodního zákoníku mohou pravidla organizátora veřejného trhu, na kterém se smlouva uzavírá, vyloučit možnost odvolat přijetí nabídky převzetí. Jinak je možno přijetí nabídky odvolat do doby, než dojde k uzavření smlouvy. Do uplynutí doby, po kterou je nabídka převzetí závazná, je možno odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena. Toto ustanovení platí pro osoby, které nabídku převzetí přijaly. Vztah ustanovení § 183a odst. 8 obchodního zákoníku. a obecné úpravy odstoupení od smlouvy v § 344 a násl. obchodního zákoníku vyvolává určité nejasnosti. Možnost odstoupit od smlouvy podle § 183a odst. 8 obchodního zákoníku nevylučuje zákonné právo navrhovatele či akceptanta odstoupit od smlouvy i po uplynutí doby závaznosti nabídky, dostane-li druhá smluvní strana do prodlení, které zakládá podstatné porušení smluvní povinnosti (§ 345 odst.1 obchodního zákoníku). Ustanovení § 183a odst. 8 obchodního zákoníku zakotvuje separátní možnost odstoupit od smlouvy, nezávislou na jakékoliv další právní skutečnosti, včetně porušení povinnosti navrhovatelem. Z tohoto důvodu nebude možné použít na odstoupení od smlouvy v režimu § 183a odst. 8 obchodního zákoníku většinu norem obsažených v § 344 a násl. obchodního zákoníku.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Gabriela Molnárová
    20. 8. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Obchodní vedení společnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Předvídatelnost soudního rozhodování
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • LL.M. kurzy na Právnické fakultě Univerzity Karlovy
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.