epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 9. 2000
    ID: 140upozornění pro uživatele

    Novela zákona o státní památkové péči - záměr nebo nedopatření

    Zákon č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči byl mimo jiné novelizován zákonem č. 361/1999 Sb. - přinášíme Vám komentář k této novele


    Zákon č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči byl mimo jiné novelizován zákonem č. 361/1999 Sb. Cílem zákonem č. 361/1999 Sb. bylo zejména jednoznačně upravit podmínky pro výkon práce restaurátora, tzn. určit jednoznačná kritéria a nastolit tak právní jistotu. Zákon č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči byl ale velice rychle změněn novelou další, tato ještě nevyšla ve Sbírce a byla Parlamentem schválena 18.9.200. Obsahem této nové novely bylo zrušit čl. II zákona č. 361/1999 Sb., podle kterého měla ze zákona pozbýt platnosti oprávnění k restaurování, udělená Ministerstvem kultury podle předchozí právní úpravy. Myslíme, že nelze jednoznačně hodnotit jak se cíle zákona č. 361/1999 Sb. podařilo dosáhnout, chceme však upozornit na jednu nezanedbatelnou skutečnost, zasahující do smluvních vztahů v oblasti restaurování.

    Zákon č. 361/1999 Sb. upravil práva a povinnosti fyzických osob - restaurátorů - a zároveň řekl, že restaurovat mohou pouze fyzické osoby, resp. právnické osoby zákon č. 361/1999 Sb. nezmiňuje (samozřejmě s ohledem na výlučný charakter práce restaurátora se jedná o otázku formálně právní). Zákon č. 361/1999 Sb. zároveň novelizoval i zákon č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání a to tak, že do ustanovení jeho § 3 obsahující negativní vymezení živností zařadil i \"restaurování kulturních památek nebo jejich částí, které jsou díly výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými pracemi\". Účinnost této novelizace živnostenského zákona byla vázána na účinnost další novelizace živnostenského zákona, kterou do něj byla zařazena jako vázanou živnost živnost \"restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty\". To, co se myslí muzei a galeriemi a předměty kulturní hodnoty specifikují zákon č. 54/1959 Sb. o muzeích a galeriích a zákon č. 71/1994 Sb. o prodeji a vývozu předmětů kulturní hodnoty, na které je v příloze živnostenského zákona odkazováno.

    Důsledkem uvedeného je ta skutečnost, že

    - \"restaurování kulturních památek nebo jejich částí, které jsou díly výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými pracemi\" není upraveno živnostenským zákonem. Otázkou tedy je, zda zákon č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči je právním předpisem, na který odkazuje zákon č. 513/1991 Sb. ve svém ustanovení § 2 odst. 2 kde jako podnikatele uvádí osobu podnikající na základě jiného než živnostenského oprávnění podle zvláštních předpisů. Restaurátor totiž nemůže v tomto případě podnikat podle živnostenského zákona (nejedná se o živnost jak bylo uvedeno výše), neprovozuje zemědělskou výrobu a pokud by se chtěl zapsat do obchodního rejstříku, narazí na stejné omezení. Vzhledem k těmto skutečnostem nelze než dovodit, že se tedy zřejmě musí jednat o onen zvláštní právní předpis. Zůstává ale zde skutečnost, že takový předpis by měl obsahovat jednak podmínky pro výkon činnosti konkrétním subjektem a jednak podmínky výkonu této činnosti takovým subjektem. Způsob výkonu činnosti lze ale ze zákona č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči vyčíst ztěží.

    - pokud platí výše uvedené, pak \"restaurování kulturních památek nebo jejich částí, které jsou díly výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými pracemi\" může provádět pouze fyzická osoba, což ale znamená že smlouvu o provedení restaurování konkrétních věcí by nemohla uzavřít právnická osoba, ale pouze a vždy jen osoba fyzická, restaurátor.

    - následně tedy objednatel v případě \"restaurování kulturních památek nebo jejich částí, které jsou díly výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými pracemi\" nemůže uzavřít jednu smlouvu s jedním velkým subjektem, musí uzavřít velké množství smluv s jednotlivými restaurátory a jejich práci sám, nebo prostřednictvím někoho jiného koordinovat. Samozřejmě některé předměty může restaurovat jeden člověk, značné množství zakázek ale i s ohledem na omezení rychlostí práce technologickými postupy lze provádět pouze s více restaurátory, má-li být práce v rozumném časovém úseku dokončena.

    Otázkou pak je, zda toto omezení bylo cílem zákonodárce a proč. Odpověď by sice měla dát důvodová zpráva k zákonu č. 361/1999 Sb., zde se ale v části, týkající se problému uvádí, že:

    \"Poslední novelou zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), bylo restaurování kulturních památek začleněno mezi živnosti koncesované. Vzhledem k rozdílným účelům, které sleduje památkový zákon a živnostenský zákon, dochází v praxi k vážným problémům při jejich dodržování. Jedná se zejména o to, že podle zákona o státní památkové péči mohou restaurovat pouze fyzické osoby na základě povolení, které jim udílí Ministerstvo kultury. Právnické osoby mohou restaurovat pouze prostřednictvím fyzických osob s příslušným povolením, tj. mohou provádět pouze obstaravatelskou, agenturní, investorskou nebo jinou činnost, spočívající v zajištění restaurátorských prací prostřednictvím restaurátorů s povolením pro příslušnou specializaci.
    Živnostenský zákon, který právně vymezuje podnikatelskou sféru, dosud umožňuje však získat koncesovanou živnost pro restaurování i právnickým osobám, které nemohou prokázat požadovanou odbornou způsobilost, stanovenou v příloze č. 3 k živnostenskému zákonu, t.j. povolení podle § 14 odst.8 památkového zákona. Podle živnostenského zákona postačí, když takovou odbornou způsobilost prokáže pouze odpovědný zástupce. Ten však může podle památkového zákona pro právnickou osobu vykonávat restaurování sám a pouze v rozsahu uděleného povolení.
    Navrhované úpravy udílení povolení k restaurování se právní normy Evropské unie nedotýkají. Problematika restaurátorské činnosti je v jednotlivých zemích Evropské unie zpravidla upravována samostatně nebo v rámci příslušných procesních předpisů jejich vnitřními právními řády.
    Restaurování děl výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, a nákup a prodej kulturních památek a předmětů kulturní hodnoty jsou podle stávajícího živnostenského zákona živnosti volné. Z důvodů zajištění ochrany těchto děl před nekvalifikovanými restaurátorskými zásahy a v zájmu zajištění odbornosti při obchodování s kulturními památkami a s předměty kulturní hodnoty je nanejvýš žádoucí zařadit tyto činnosti do režimu živností vázaných.
    Samotné přijetí navrhovaného zákona si nevyžádá zvýšení nároků na státní rozpočet. Naopak se předpokládá, že vyjmutím činnosti restaurování z působnosti živnostenského zákona a tím, že řízení bude probíhat pouze před jedním orgánem státní správy, dojde k značným k úsporám výdajů státního rozpočtu určených na zajištění výkonu státní správy v České republice.\"

    Z důvodové zprávy ale není zřejmé v čem viděl navrhovatel problém při dodržování stávající právní úpravy. Pomineme-li nová ustanovení upravující podmínku způsobilosti restaurátorů, je zřejmé že živnostenský zákon upravuje způsob a podmínky výkonu podnikání a zákon č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči kvalifikační předpoklady restaurátora, který konkrétní práci provádí. Jedná se tedy o dvě naprosto odlišné a zcela nezávislé oblasti. Tyto oblasti samozřejmě mohou být upraveny v rámci jednoho právního předpisu, byť to není příliš systémové, nelze toho ale docílit prostou negací jedné oblasti bez jakékoliv změny v oblasti druhé. Domníváme se rovněž, že zcela nepodložené je tvrzení o úsporách ve státním rozpočtu v důvodové zprávě, resp. toto tvrzení by mělo být podloženo kvantifikací jak úspor na straně jedné tak nárůstu na straně druhé.

    Závěrem lze pouze uvést, že pokud chtěl zákonodárce skutečně docílit stavu, že pouze fyzické osoby budou moci nejen restaurovat ve výše uvedeném konkrétním případu, ale i být subjekty smluvních vztahů, není zřejmý důvod proč tak chtěl učinit. Zajištění kvality restaurování to být nemohlo, neboť to bylo možné prostřednictvím živnostenského zákona za vzájemného použití zákona č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči při některých eventuálních menších změnách obou zákonů. Faktickým důsledkem uvedeného ale zřejmě budou podstatné komplikace smluvních vztahů, uzavíraných na restaurování konkrétních věcí a z toho vyplývající vyšší náročnost zejména pro objednatele.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce
    20. 9. 2000

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Podmíněné propuštění ve světle zásady ústnosti a přímosti
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 NSČR 31/2025-B-79 ze dne 28.5.2026)
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Presumpce neviny
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • DEAL MONITOR
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Presumpce neviny
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Soudní rozhodnutí

    Směnka

    Předmětem námitkového řízení mohou být pouze námitky včasné a odůvodněné. Za odůvodněné lze přitom považovat jen takové námitky, z jejichž obsahu je zřejmé, v jakém rozsahu...

    (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 NSČR 31/2025-B-79 ze dne 28.5.2026)

    Nejvyšší soud České republiky rozhodl v insolvenční věci dlužníka K. B., vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 10 INS 3892/2023, o vydání...

    Insolvenční řízení

    Poté, co věřitelem přihlášená pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona (jelikož ji účinně nepopřela žádná z osob k tomu oprávněných),...

    Hospodářská soutěž (exkluzivně pro předplatitele)

    Sama podmínka či závazek výhradní spolupráce v hospodářské soutěži není nekalosoutěžením jednáním podle § 2976 odst. 1 o. z. To platí i v případě, kdy takovou podmínku uplatní...

    Oddlužení, dokazování

    Doplní-li odvolací soud dokazování, nebo opakuje-li odvolací soud některé důkazy (včetně listinných), postupuje (má postupovat) v odvolacím řízení přiměřeně (§ 211 o. s. ř.)...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.