epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 11. 2003
    ID: 18022upozornění pro uživatele

    Odběr krve na základě dožádání orgánu Policie ČR

    Zdravotnická zařízení se ve při své činnosti poměrně často setkávají s požadavky orgánu Policie ČR na provedení odběru krve popř. moči a jejího vyšetření na přítomnost alkoholu a jiných návykových látek, nejčastěji v souvislosti s vyšetřováním přestupku nebo trestného činu.

     Zdravotnická zařízení se ve při své činnosti poměrně často setkávají s požadavky orgánu Policie ČR na provedení odběru krve popř. moči a jejího vyšetření na přítomnost alkoholu a jiných návykových látek, nejčastěji v souvislosti s vyšetřováním přestupku nebo trestného činu.

    Oprávnění vyžadovat provedení takového výkonu dává Policii § 24 odst.1 písm. b) zákona 283/1991 Sb., o Policii České republiky, který stanoví, že policista je v souvislosti s řízením o přestupcích oprávněn vyžadovat lékařské vyšetření včetně odběru krve a moče ke zjištění alkoholu nebo jiné návykové látky.

    Tomuto oprávnění policisty poté odpovídá povinnost příslušné fyzické osoby podrobit se takovému odběru, a to na základě zákona 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi. Ustanovení § 6 tohoto zákona stanoví jak výčet osob, které jsou povinny se vyšetření podrobit, tak výčet osob a orgánů, které jsou oprávněny k tomuto vyšetření vyzvat, přičemž uvedený rozsah je širší jak co do osob oprávněných vyžadovat vyšetření, tak co do osob povinných se vyšetření podrobit.

    Vyšetření se podle tohoto zákona  musí podrobit osoba, která  vykonává činnost, při níž  by mohla ohrozit život  nebo  zdraví  lidí  nebo  poškodit  majetek a dále jiná osoba, je-li dáno důvodné podezření,  že  přivodila  sobě  nebo  jinému  újmu  na  zdraví  v souvislosti  s  požitím  alkoholického  nápoje  nebo  užitím  jiné návykové látky[i] (tedy ne každá osoba). Nejtypičtějším případem jsou zde přestupky v dopravě resp. dopravní nehody u nichž je důvodné podezření, že se staly pod vlivem alkoholu.

    Odstavec 4 uvedeného paragrafu stanoví osoby, které jsou oprávněny vyšetření vyžadovat a mezi jinými jsou zde uvedeni i příslušníci Sboru národní bezpečnosti, dnešní Policie ČR.

    Osoba vyzvaná k vyšetření je povinna se podrobit dechové zkoušce a je-li tato pozitivní i  lékařskému vyšetření zejména odběrem a vyšetřením krve, přičemž vyšetření na návykové látky se provádí  lékařským vyšetřením jak krve, tak i moče, popřípadě slin.

    Po provedeném odběru krve ve zdravotnickém zařízení na základě žádosti policisty ovšem

    vyvstává pro lékaře otázka, zdali může zjištěné výsledky policistovi sdělit či nikoli a to s ohledem na zákonnou povinnost mlčenlivosti vyplývající z § 55 odst. 2 písm. d) zákona 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu a dále s ohledem na povinnost nezpřístupnit neoprávněně osobní údaje o subjektu údajů, v tomto případě citlivých údaje, dle zákona 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů v informačních systémech.

     

    Povinná mlčenlivost

    Dle zákona 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu § 55 odst. 2 písm. d) je lékař v vázán povinnou mlčenlivostí o všech skutečnostech, které se dozvěděl při výkonu svého povolání, přičemž takto upravenou povinnost mlčenlivosti lze prorazit pouze souhlasem pacienta (zjevně obsolentní úpravu souhlasu nadřízeného orgánu v důležitém státním zájmu pomíjím). Při jazykovém  a logickém výkladu tedy dospívám k závěru, že ačkoli se při odběru krve pro účely vyšetřování přestupku nejedná o poskytování zdravotní péče stricto sensu, povinnost mlčenlivosti se uplatní, neboť se jedná o informaci, kterou se lékař dozvěděl v souvislosti s výkonem svého povolání. Z hlediska zákona o péči o zdraví lidu se tedy domnívám, že poskytnout zjištěné údaje pro účely vyšetřování přestupku lze pouze se souhlasem vyšetřované osoby.

    Tento názor nebyl vždy považován za správný2 s poukazem na to, že zákon o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi je ve vztahu k zákonu o péči o zdraví lidu lex specialis a vyplývá-li z něj přímo účel pro který je příslušné osobě uloženo podrobit se vyšetření, nelze dosažení tohoto účelu zmařit odvoláním na právní regulaci vztahu, který vzniká mezi lékařem a pacientem na zcela jiném základě, tedy na základě důvěry při poskytování zdravotní péče. Domnívám se ovšem, že povinná mlčenlivost dle zákona o péči o zdraví lidu přesahuje oblast úpravy tohoto zákona, neboť lékařské povolání není pouze výkonem činnosti ve vztahu lékař - pacient, ale týká se veškeré zdravotnické činnosti, kterou lékař v rámci svého povolání vykonává, přičemž probírané vyšetřování krve do této činnosti bezesporu spadá. Navíc ze samotné dikce § 55 odst. 2 písm. d) zákona o péči o zdraví lidu vyplývají průlomy do povinné mlčenlivosti (viz. výše), přičemž nemám za to, že úprava v zákoně o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi soubor těchto průlomů rozšiřuje, neboť povinnost sdělit zjištěné údaje lékaři přímo neukládá (jak vyžaduje úprava povinné mlčenlivosti), i když je zjevné, že k tomuto účelu celý proces odběru směřuje.

    Z hlediska praktické aplikace i účelu úpravy povinných odběrů souhlasím s tím, že se jedná o výklad nepříznivý, ovšem chápu celou skutečnost jako nedostatek právní úpravy v dané oblasti.

    Pro účely vyšetřování trestného činu lze poté v souvislosti se vším shora uvedeným dále aplikovat ustanovení § 8 odst. 4 zákona 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, na jehož základě lze zjištěné informace sdělit s předcházejícím písemným souhlasem soudce.

    V takovém případě ovšem již vstupují do hry další orgány a osoby (soud, státní zastupitelství, soudní znalci) což výklad posouvá mimo téma tohoto článku.

     

    Nakládání s citlivými údaji

    S přijetím zákona 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů v informačních systémech získaly informace o zdravotním stavu pacienta rozměr citlivých údajů a nakládání s nimi začalo podléhat tímto zákonem upravenému režimu.

    Tento zákon v ust. § 4 písm.b) definuje citlivý údaj jako osobní údaj vypovídající o národnostním, rasovém nebo etnickém původu, politických postojích, členství v odborových organizacích, náboženství a filozofickém přesvědčení, trestné činnosti, zdravotním stavu a sexuálním životě subjektu údajů. Dále stanoví ve svém § 9 písm. c), že citlivé údaje je možno zpracovávat jen pokud se jedná o poskytování zdravotní péče (s odkazem na zákon o péči o zdraví lidu), jakož i jiné posuzování zdravotního stavu podle zvláštního právního předpisu, zejména pro účely sociálního zabezpečení, přičemž definuje v § 4 písm. e) zpracování osobních údajů jako jakoukoliv operaci nebo soustavu operací, které správce nebo zpracovatel systematicky provádějí s osobními údaji, a to automatizovaně nebo jinými prostředky a dále že zpracováním osobních údajů se rozumí zejména shromažďování, ukládání na nosiče informací, zpřístupňování, úprava nebo pozměňování, vyhledávání, používání, předávání, šíření, zveřejňování, uchovávání, výměna, třídění nebo kombinování, blokování a likvidace.

    Domnívám se, že provedení vyšetření krve na přítomnost alkoholu v krvi je právě takovým posouzením zdravotního stavu podle zvláštního předpisu, jak to má na mysli ust. § 9 písm.c) ZOOÚ a proto mám za to, že s ohledem na definici zpracování osobních údajů uvedenou výše, nedojde při sdělení výsledku vyšetření krve policistovi k porušení zákona na ochranu osobních údajů, neboť se jedná o informaci zjištěnou na základě posouzení zdravotního stavu na základě zvláštního zákona. Skutečnost, že ani zákon o Polici ČR, ani zákon o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi nestanoví  expresis verbis povinnost zdravotnické pracovníka informace sdělit, ani právo policisty takové informace obdržet, není dle mého názoru rozhodující, neboť, zákon o ochraně osobních údajů sám stanoví, že nakládáním s údaji se rozumí i jejich zpřístupňování a že v tomto případě tedy s takto získanými údaji nakládat lze.

     

    Závěr

    Na základě výše uvedeného dospívám k závěru, že pokud by lékař či jiný oprávněný zdravotnický pracovník bez souhlasu vyšetřované osoby sdělil policistovi zjištěný výsledek vyšetření krve na přítomnost alkoholu, nedostal by se do rozporu se zákonem o ochraně osobních údajů, nicméně by porušil svoji zákonem stanovenou povinnost mlčenlivosti ve smyslu ust. § 55 odst. 2 písm d) zákona o péči o zdraví lidu. Proto mám za to, že pro sdělení výsledků policistovi je nutný souhlas vyšetřované osoby. Nelze-li souhlas příslušné osoby získat, je možné využít postup, kdy zdravotnický pracovník provede odběr krve, kterou následně předá policistovi s tím, že příslušné složky PČR provedou vyšetření vlastní3.



    [i]  Ust. § 6 odst. 2,5 zákona 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi

    2 viz. Jitka Stolínová, Jan Mach, Právní odpovědnost v medicíně, Galén Praha, 1998, str. 253,254

    3 viz. tamtéž



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Aleš Gnida
    24. 11. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Kombinovaná stavba opěrné zdi a oplocení bez povolení stavebního úřadu
    • Bezdlužnost poskytovatele sociálních služeb po 1. 3. 2025
    • Veřejné právo a obecní zřízení: Výbory zastupitelstva obce a jejich „funkční období“
    • Správní právo: Vznik a zánik mandátu člena zastupitelstva kraje
    • K (ne)použitelnosti kamerového záznamu pořízeného policejním orgánem v trestním řízení jako důkazu v řízení správním
    • Pochybení NSS – zásadní precedens v oblasti elektronické komunikace
    • Rozvod manželství a úprava poměrů nezletilého dítěte pro dobu rozvodu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.