epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    3. 9. 2012
    ID: 85215upozornění pro uživatele

    Okamžité zrušení pracovního poměru se zaměstnancem za prohlížení internetu

    V rámci pracovněprávních vztahů mezi zaměstnanci a zaměstnavateli se objevují spory týkající se prohlížení internetových stránek zaměstnance v pracovní době. Zaměstnavatelé mají přirozeně zájem na tom, aby se jejich zaměstnanci v pracovní době naplno věnovali plnění pracovních úkolů. Obvykle také není v jejich zájmu, aby jejich majetek a vybavení včetně počítačů a internetového připojení zaměstnanci využívali k soukromým účelům. Při kontrole těchto skutečností se ale práva zaměstnavatele střetávají s právem zaměstnance na ochranu soukromí. Jakým způsobem kontrolu provádět a jak posoudit intenzitu zjištěného porušení pracovních povinností nastínil Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 16. srpna 2012, sp. zn. 21 Cdo 1771/2011.

     
     PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář
     
    Skutkové okolnosti případu

    Zaměstnanec v září 2009 v rámci pracovní doby strávil přes 102 hodin prohlížením internetových stránek, které neměly spojitost s plněním jeho pracovních úkolů. Od prohlížení internetových stránek zaměstnance neodradil ani zákaz v pracovním řádu zaměstnavatele. Zaměstnavatel na základě provedené kontroly uvedené porušení povinností zjistil a se zaměstnancem okamžitě zrušil pracovní poměr pro zvlášť hrubé porušení pracovních povinností. Zaměstnanec tvrdil, že prohlížení internetových stránek nebylo na úkor plnění jeho pracovních povinností. Dále připustil, že zřejmě porušil nějakou povinnost, ale že se nejednalo o porušení povinností zvlášť hrubým způsobem. Obrátil se tedy na soud, aby určil neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru.

    Názor Nejvyššího soudu

    Nejvyšší soud se ztotožnil s hodnocením intenzity porušení pracovních povinností tak, jak jej provedly okresní a krajský soud. V průběhu řízení se oba soudy shodly na tom, že uvedeným jednáním zaměstnanec porušil svoje pracovní povinnosti dle ustanovení § 38 odst. 1 písm. b) a § 316 odst. 1 zákoníku práce a pracovního řádu zaměstnavatele.

    Konkrétně se jednalo o výslovný zákaz bez souhlasu zaměstnavatele užívat pro svou osobní potřebu jeho výrobní a pracovní prostředky včetně výpočetní techniky. Dále šlo o povinnost zaměstnance plně využívat pracovní dobu k plnění pracovních úkolů.

    Intenzitu porušení povinností soudy vyhodnotily jako zvlášť hrubou, přičemž vycházely především z listiny (výpisu internetových aktivit zaměstnance) prokazující vysoký počet hodin mimopracovní činnosti. Zaměstnanec totiž mimopracovní činností v září 2009 strávil více než polovinu veškeré pracovní doby, kdy z celkem 21 pracovních dnů odpracoval pro zaměstnavatele pouhých 8 pracovních dnů.

    Zaměstnanec namítl, že zaměstnavatel tajně sledoval jeho užívání internetu v rozporu s ustanovením § 316 odst. 3 zákoníku práce a důkaz spočívající v uvedené listině popisující jeho aktivity na internetu označil za nepřípustný.

    K této námitce Nejvyšší soud připustil, že kontrola dodržování výše uvedených povinností nemůže být vykonávána zcela libovolně, ale musí být prováděna přiměřeným způsobem. Přiměřenost kontroly je nutné zkoumat vždy s přihlédnutím k rozhodujícím okolnostem každého konkrétního případu. Zejména je nutné vzít v úvahu, zda šlo o kontrolu průběžnou či následnou, a jaká byla délka a rozsah kontroly. Podstatné také je to, zda a do jaké míry kontrola omezovala zaměstnance v jeho činnosti a do jaké míry zasahovala do jeho práva na soukromí.

    V projednávaném případě Nejvyšší soud došel k závěru, že smyslem provedené kontroly bylo jen zjištění, zda zaměstnanec respektuje zákaz užívat pro svou osobní potřebu výpočetní techniku zaměstnavatele vyplývající ze zákoníku práce a zákaz prohlížení internetových stránek vyplývající z vnitřního předpisu zaměstnavatele (případně pokud tyto zákazy zaměstnanec porušuje, tak v jaké míře).

    K tomu Nejvyšší soud dodal, že o soukromí zaměstnance jistě vypovídá i údaj o tom, které internetové stránky sleduje, avšak podstatou provedené kontroly nebylo toto zjištění, nýbrž pouze zjištění, zda zaměstnanec sledoval internetové stránky, které s výkonem práce nesouvisí. Kontrola tedy směřovala jen k ochraně majetku zaměstnavatele.

    Nejvyšší soud neshledal pořízení důkazu ani v rozporu s ustanovením § 316 odst. 2 zákoníku práce, které se vztahuje na případy zvláštní povahy činnosti zaměstnavatele. Aby bylo toto ustanovení porušeno, musela by být splněna jedna ze dvou podmínek, buď že zaměstnanec na zařízení zaměstnavatele provozuje (dovolené) soukromé aktivity anebo pro výkon práce používá vlastní zařízení.

    Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a zanedbatelné (pokud vůbec nějaké) míře zásahu kontroly do soukromí zaměstnance Nejvyšší soud připustil výpis internetových aktivit zaměstnance za důkaz pořízený v souladu se zákonem a tímto závěrem zároveň potvrdil platnost okamžitého rozvázání pracovní poměru.

    Náš komentář

    Rozhodnutí Nejvyššího soudu dává zaměstnavatelům určitý návod v oblasti ochrany před zneužíváním jejich majetku pro soukromé prohlížení internetu zaměstnancem v pracovní době. Míra ochrany soukromí zaměstnance je totiž limitována tím, že zaměstnanec pro zaměstnavatele a na jeho zařízení provádí závislou práci, za kterou dostává odměnu.

    Stanoví-li tedy zákoník práce zákaz zneužívat vybavení zaměstnavatele a zároveň ukládá zaměstnanci povinnost věnovat se během pracovní doby plnění pracovních úkolů, musí mít zaměstnavatel možnost plnění těchto povinností zkontrolovat. Tato kontrola však nesmí být nepřiměřená, zejména svojí délkou a rozsahem nesmí neadekvátně zasahovat do výkonu práce anebo soukromí zaměstnance.

    Zaměstnavatelům proto doporučujeme ve vnitřním předpise stanovit pravidla týkající se využívání zařízení zaměstnavatele pro soukromé účely a kritéria pro provádění kontroly dodržování těchto pravidel. Zejména je vhodné stanovit kdo a v jakém rozsahu je oprávněn u zaměstnavatele kontrolu provést s tím, že větší důraz by měl být kladen na kontrolu následnou (kdy už existuje nějaké podezření).

    Zjistí-li zaměstnavatel, že se zaměstnanec v pracovní době převážně věnuje mimopracovním aktivitám (zejména ve značném rozsahu a překračuje jimi např. polovinu své pracovní doby), jedná se dle Nejvyššího soudu o zvlášť hrubé porušení pracovních povinností a s takovým zaměstnancem má zaměstnavatel možnost rozvázat pracovní poměr okamžitým zrušením.


    Jaroslav Škubal

    JUDr. Jaroslav Škubal,
    advokát, partner

    Mgr. Tomáš Liškutín

    Mgr. Tomáš Liškutín,
    advokátní koncipient


    PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář

    Jáchymova 2
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 221 430 111 
    Fax:  +420 224 235 450
    e-mail: office@prkpartners.com

    PFR 2011

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Jaroslav Škubal, Mgr. Tomáš Liškutín ( PRK Partners )
    3. 9. 2012
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Již nejen dávka otcovské poporodní péče dle zákona o nemocenském pojištění, ale od 1. 12. 2022 v zákoníku práce výslovně i otcovská dovolená
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Změny základních sazeb zahraničního stravného pro rok 2023
    • Výpověď pro nadbytečnost po předchozím neplatném skončení pracovního poměru
    • K 1. lednu 2023 došlo (zase) k běžné a pravidelné valorizaci úrazových rent
    • Rozšíří se částečné pracovní úvazky po novele zákona?
    • Implementace nové směrnice o vyslání do Rakouska, Itálie, Polska a na Slovensko v praxi
    • Novinky u otcovské poporodní péče a nově zavedená otcovská dovolená
    • Dualita odškodnění újmy na zdraví v občanskoprávním a pracovněprávním režimu aneb blýská se na lepší časy?

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolupráce s dodavateli, aneb jak se vyhnout zastřenému zprostředkování zaměstnání
    • Jak na zaměstnanecké bonusy
    • Práce pro digitální platformy – Úsvit regulace
    • Zvyšování a prohlubování kvalifikace zaměstnanců
    • Zákazy konkurence u zaměstnanců
    Lektoři kurzů
    Mgr. Marie Janšová
    Mgr. Marie Janšová
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Nataša Randlová
    JUDr. Nataša Randlová
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Do třetice všeho dobrého? Aneb další pokus České republiky přijmout zákon o hromadných řízeních
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Náhrada škody
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Moderační právo soudu
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • 10 otázek pro ... Lukáše Nývlta
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Kupní cena jako (ne)podstatná náležitost kupní smlouvy o převodu nemovitosti
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Střídavá péče a posuzování některých parametrů ve světle aktuální judikatury Ústavního soudu
    • Platné sjednání smluvní pokuty pohledem judikatury Nejvyššího soudu
    • K článku Manželství pro všechny z katolického pohledu
    • Přímá odpovědnost jednatele (společníka) SRO za škodu způsobenou třetí osobě
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Náhrada škody

    Ustanovení § 45 zákona o silničním provozu upravuje odstranění vozidel, které představují překážku provozu na pozemních komunikacích, zatímco § 27 odst. 5 zákona o silničním...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle § 24 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích vlastník dálnice, silnice, místní komunikace nebo veřejně přístupné účelové komunikace, po níž má být vedena objížďka, je...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Uspokojování restitučních nároků nelze podřadit pod dispozici státu se svým vlastnictvím v rámci soukromoprávního vztahu. Stát v takovém případě nevystupuje jako vlastník, který...

    Oprava rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Dojde-li v důsledku opravy rozhodnutí ke změně obsahu opravovaného rozhodnutí, a tím i k možnosti prolomení jeho právní moci, bude nezbytné započíst do celkové doby řízení i ten...

    Společný nájem bytu manžely (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhoduje-li soud k návrhu rozvedeného manžela podle § 768 o. z., v první řadě rozhodne o tom, kterému z rozvedených manželů se zrušuje právo nájmu – bude to ten z bývalých...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.