epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 1. 2003
    ID: 20627upozornění pro uživatele

    Pikantérie c.k. trestního práva III.

    Předchozí dva články obsahovaly obecnou teorii, jakož i problematiku c.k. trestního řádu 1852 platného do roku 1918, který znal zločin smilstva násilného (=znásilnění), zločin sprznění (=pohlavní zneužívání), zločin smilstva proti přirozenosti aneb sodomie (dnes není plně trestné - jen část, viz minulý výklad), zločin sprznění krve (= soulož mezi příbuznými), svádění a svedení ke smilstvu aneb nemravnosti pohlavní (dnes §243 hovořící v rámci pohlavního zneužívání o "osobě závislé") a kuplířství a prostituce (= obchodování se ženami).

    Předchozí dva články obsahovaly obecnou teorii, jakož i problematiku c.k. trestního řádu 1852 platného do roku 1918, který znal zločin smilstva násilného (=znásilnění), zločin sprznění (=pohlavní zneužívání), zločin smilstva proti přirozenosti aneb sodomie (dnes není plně trestné - jen část, viz minulý výklad), zločin sprznění krve (= soulož mezi příbuznými), svádění a svedení ke smilstvu aneb nemravnosti pohlavní (dnes §243 hovořící v rámci pohlavního zneužívání o "osobě závislé") a kuplířství a prostituce (= obchodování se ženami). Nad rámec dnešního trestního práva existovaly ještě "jinaké činy, které ruší mravopočestnost pohlavní" - a to cizoložství, jakož i dále uvedené hrubé porušení mravopočestnosti.
    Dnešním tématem je právě poslední uvedené "hrubé porušení mravopočestnosti" a "cizoložství".
    Cizoložství je našemu dnešnímu (státnímu) právnímu řádu pojem takřka neznámý. Tento pojem jsme zrušili i v teorii rodinného práva, tedy jím není ani dost dobře argumentovatelné stanovisko případného rozvodu. Důvody musí být jiné... V době, kdy nebylo možné uzavřít sňatek jinak než církevně (resp. i dnešnímu církevnímu sňatku) bylo a je překážkou, pokud se jeden z manželů dopustil (dopouští) cizoložství. V knize "Katechismus občanského práva rakouského" je psáno: "osoby, které spolu cizoložily, nemohou býti platně spolu oddány (ani když uražený manžel zemřel). Ale tato překážka působí jen, když spáchané cizoložství bylo soudně dokázáno dříve, než sňatek byl vykonán; jest-li tomu tak, sluší takový sňatek rozvázati z moci úřední". Nicméně za přestupek bylo považováno, pokud osoba ženatá nebo provdaná spáchala cizoložství (zvláště s osobou svobodnou).
    Trestem bylo vězení od jednoho do šesti měsíců, ovšem zde měla být žena potrestána přísněji, pakliže jejím činem mohla vzniknout pochybnost o manželském původu dítěte - nenarozeného. Jistou exkluzivitu zde má osoba poškozená, kterou není ani jeden z cizoložníků, nýbrž manžel či manželka jednoho z nich ("osoba uražená"). Tak se cizoložství trestalo jen tehdy, pokud o to osoba uražená požádala soud. Rovněž strana uražená může nejen stíhat koho ze dvojice chce dostat před soud, ale měla také právo odpustit druhé osobě (např. manželce). Byla zde stanovena velmi specifická lhůta - pokud osoba uražená nepodala do šesti týdnů od okamžiku, kdy se dověděla, že k činu došlo, trestní oznámení, resp. přímo žalobu, bylo na situaci pohlíženo, jako kdyby bylo dotčenému odpuštěno a vše se vracelo do běžných "rodinných kolejí" (přetrvávala přenesená římskoprávní zásada "qui tacet consentire videtur", tedy zdá se, že kdo mlčí, souhlasí - nebyla-li podána žaloba, jakoby bylo cizoložnici či cizoložníku odpuštěno a manžel byl s jeho činem srozuměn). Dokonce zde byl vyvinut institut individuálního odpuštění, kdy pakliže i přes výrok soudu, strana uražená prohlásí, že chce nadále žít s manželem, je jí to umožněno a rozsudek soudu padá.
    Navíc zde existuje institut "nevědění", kdy souložící osoba neví, že tento akt vykonává s osobou vdanou či ženatou. Tento fakt zcela zprošťuje cizoložníka jakékoliv vinny. Pokud se jedná o lehčí přečin, bylo možno jej kvalifikovat doslovně jako takzvanou "domácí neplechu" (dle § 525 trestního zákona 1852), mezi kterou se zahrnují například krádeže a zpronevěry mezi příbuznými, porušení věrnosti manželské, porušení úcty, kterou jsou děti povinny rodičům či sloužící svým pánům apod.
    Je zde nepochybně viditelná tendence k postupnému odstraňování cizoložství jako právního institutu, a to nejen institutu sankcionovatelného, ale institutu zlehka mizícímu, který vskutku do naší doby, do doby po roce 2000, nepřežil - tedy nepřežil v právním rámci...
    Co se hrubého porušení mravopočestnosti týče, tento institut se rozmělnil do několika dalších, která zná i náš dnešní trestní zákon. Namátkou lze odcitovat například Ohrožování mravní výchovy mládeže, § 217 - hovoří se zde především o "zahálčivém a nemravném životu" (zde bychom se museli filozoficky ptát, co jsou to mravy, potažmo morálka).
    Nicméně komentář z roku 1907 hovoří o tom, že "kdo obrazy (např. fotografiemi) nebo činy nestoudnými (i řečmi) urazí mravopočestnost nebo cudnost hrubě tak, že to způsobuje pohoršení veřejné, trestá se pro přestupek tuhým vězením od osmi dnů do šesti měsíců. Tento čin, pokud je spáchám tiskem (v prvorepublikové "hantýrce" byl takový tisk nazýván "tiskem oplzlým", takzvané pikantní). JUDr. Joklík si zde stěžuje na nestoudné pohlednice, "jaké můžeme vidět i ve výkladních skříních" (psáno mezi lety 1905-1910).
    Mezi c.k. trestněprávní pikantérie bych si dovolil dále přiřadit "zločin souboje" (§158), který se řadil mezi "útoky na život, zdraví a tělo lidské". Z dnešního pohledu je každá číst tohoto ustanovení zajímavá, ale k "pikantním" lze například z pohledu práva odcitovat, že "kdo vyzve jiného, aby se s ním potýkal zbraněmi smrtícími a kdo výzvě takové vyhoví, má býti pro ten zločin trestán žalářem od šesti měsíců do jednoho roku, nebyl-li někdo poraněn". Přičemž byl uložen tvrdší trest tomu, kdo k souboji vyzval, než tomu, kdo výzvu přijal. Nicméně měl-li souboj za následek poranění, hrozilo odnětí svobody na jeden až pět let ("poranění zraku, sluchu, plodivosti, oka, ruky..." etc.), pokud bylo poranění stálé (dovozující například až nezpůsobilost k práci), čekal na soupeře trest až deset let žaláře a byl-li sok usmrcen, pak až dvacet let. Ovšem například zločin vraždy mohl být za zvláště přitěžujících okolností trestán doživotím, tedy souboj se za vraždu nepovažoval. Ovšem kdo by se domníval, že trestní okruh je u souboje stanoven pouze na soky, mýlil by se - kromě osob, které mohly zasáhnout, byly by potrestáni i sekundanti (svědkové při souboji) a to dokonce až na pět let žaláře. Trest se promine u všech v rámci "účinné lítosti", pokud se k souboji nedostavili (tedy zločinem bylo již pouhé sjednání souboje), pokud od činu upustí před započetím souboje (obě strany) a dále se trest promine i spoluviníkům (např. sekundantům), pokud se přičinili o smírné urovnání a souboj se skutečně nekonal.
    Za doslova rozkošnou bych považoval doušku komentáře, který k souboji uvádí, že je to věc předsudků určitých kruhů a přijetí výzvy k souboji je věcí cti, přičemž jsou zvláště pranýřování ministři, kteří by svým chováním měli jít příkladem, ovšem s ohledem na fakt, že většina z nich byli "reservní důstojníci" a aristokraté, byly prý v Uhrách ještě na počátku 20. století souboje ministrů na denním pořádku. Je citován případ "v Předlitavsku" (tedy "mimo Uhry"), kdy měl souboj hrabě Badeni - ministr s všeněmeckým poslancem Wolfem). S ohledem na postavení osob z těchto kruhů, údajně často (až příliš často) spoléhali na amnestii, kterou jim mohl udělit císař. Navíc - souboje byly na konci 19. století již věcí výjimečnou (v rámci Rakouska-Uherska), statistiky pro tuto dobu uvádějí k roku 1892 obžalobu pěti osob pro tento trestný čin, roku následujícího nebyl obžalován nikdo a roku 1894 byly sice obžalovány čtyři osoby, ale ani jedna nebyla odsouzena). Od takto kvalifikovaných soubojů se dle judikatury odlišovaly "souboje studentské" (tzv. mensury buršů), které byly vždy kvalifikovány jako pouhá rvačka.
    Dávná literatura nám však již skrývá výklad pojmu "souboj americký", který též nebyl klasifikován takto obtížně, jelikož pro něj údajně nebylo užito zbraní smrtících (box?).
    Doufám, že vás komparace "historického trestního práva" a dnešních předpisů v našem seriálu zaujala, či přímo inspirovala ke studiu nejen stávající - platné legislativy, ale též právních řádů starších, z jejichž myšlenek i dnešní zákonodárství nepochybně vychází.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Tyl
    10. 1. 2003
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 305-306/2012 ze dne 10. dubna 2012
    • Právní symbolika v podání T. Hobbese
    • Nezávislé regulační orgány (stručný nástin problematiky)
    • Nebuďme hloupí aneb o heraldickém právu u nás X. část – možné erbovní spory v ČR dnes
    • Nebuďme hloupí aneb o heraldickém právu u nás IX. část – „Smluvní příbuzenství“ a továrny na erby
    • Etika především
    • Právo, pohádky a kultura sebelásky
    • Nebuďme hloupí aneb o heraldickém právu u nás - VIII. část – Erbovní spory
    • Nebuďme hloupí aneb o heraldickém právu u nás VII. část – Málo známé dokumenty, deklarace české šlechty 1938-1939
    • Nebuďme hloupí aneb o heraldickém právu u nás VI. část – Zadarmo to nebude, právo na místo
    • Nebuďme hloupí aneb o heraldickém právu u nás V. část – Nebijte dámu aneb heraldická etiketa

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.05.2025Náhrada škody ve stavebnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2025
    • 21.05.2025Flexinovela zákoníku práce 2025 (online - živé vysílání) - 21.5.2025
    • 22.05.2025Zavádění AI do firmy: průvodce džunglí inovací a právních pastí (online - živé vysílání) - 22.5.2025
    • 23.05.2025Nová a připravovaná legislativa v oblasti rodinného práva (online - živé vysílání) - 23.5.2025
    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Bankovní tajemství ve světle nových výzev bezhotovostní digitální éry
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Poplatek za ukládání odpadu
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Omezení vlastnictví (exkluzivně pro předplatitele)
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku

    Soudní rozhodnutí

    Ochrana osobnosti, parlament (exkluzivně pro předplatitele)

    Poslanci a senátoři požívají indemnity podle čl. 27 odst. 2 Ústavy ve vztahu k trestní a přestupkové odpovědnosti, nikoli však ve vztahu k odpovědnosti soukromoprávní. Čl. 27 odst. 2...

    Ochrana projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Šíření dezinformací není vyňato z dosahu čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny; lze je omezit jen zákonem a za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny.

    Omezení vlastnictví (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o zřízení věcného břemene je rozhodnutím konstitutivním, které zasahuje do hmotněprávní sféry účastníků tak, že zakládá, mění nebo ruší subjektivní práva a...

    Podvod (exkluzivně pro předplatitele)

    Uvedení v omyl nemusí spočívat jen v jednorázovém konání, kterým pachatel předstírá okolnosti, jež nejsou v souladu se skutečným stavem věci, ale může se skládat z dílčích, na...

    Poplatek za ukládání odpadu

    Nepřípustnou pravou retroaktivitu (rozpornou s čl. 1 odst. 1 Ústavy) představují zásadně též situace, kdy se zákonodárce pokouší novou normou regulovat právní skutečnosti, které se...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.