epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 9. 2022
    ID: 115211upozornění pro uživatele

    Postoupení směnečné pohledávky ze směnky na řad vymáhané exekučně

    V praxi větší potíže nečiní situace, kdy dochází k převodu směnky vystavené na řad v průběhu směnečného řízení před nalézacím nebo odvolacím soudem. S ohledem na ustanovení § 1103 odst. 2 občanského zákoníku a zejména čl. I. § 11 a násl. zákona směnečného a šekového a předpoklad, že žalobce jakožto osoba oprávněná ze směnky vede směnečné řízení řádně (tedy soudu v prvopisu směnku předložil, ať již při návrhu na vydání směnečného rozkazu nebo později v řízení) je pouze organizačně třeba zajistit indosaci a předání směnky, která je toho času uložena u soudu, který o nárocích z ní vede řízení. Což soudy samozřejmě běžně bez větších obtíží umožňují. A pak učinit příslušné procesní kroky.

    Složitější ale nastává situace, pokud dochází k postoupení směnečné pohledávky vyplývající ze směnky vystavené na řad až za situace, kdy již bylo o směnečném nároku pravomocně soudy rozhodnuto, a na základě tohoto exekučního titulu je vedena exekuce proti osobě směnečně zavázané coby povinnému.

    Jak se má postupník takové pohledávky zachovat? Postačí mu pro další vymáhání takové pohledávky, která byť je původem směnečná, je přiznána exekučními titulem, pouze uzavření smlouvy o postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku? Nebo musí stále zohledňovat skutečnost, že se svým původem a důvodem jedná o pohledávku směnečnou a tedy respektovat zejména čl. I. § 11 a násl. zákona směnečného a šekového?

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Zejména po rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.8.2020, sp. zn. 20 Cdo 2116/2020, je zřejmé, že druhá varianta je správná, byť před tímto rozhodnutím shoda o postupu rozhodně nepanovala (např. zcela odlišně usnesení Ústavního soudu ze dne 9.10.2012 sp. zn. I. ÚS 3544/10, shodně pak ale např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.6.2010 sp. zn. 29 Cdo 252/2009).

    Nejvyšší soud tedy v roce 2020 dovodil, že soudní exekutor rozhodne o vstupu nového oprávněného do řízení na místo původního oprávněného jen za předpokladu, že z listin připojených k návrhu na vstup nového oprávněného vyplývá, že po zahájení exekučního řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod práva, o něž v exekučním řízení jde, z původního oprávněného na nového oprávněného. Postoupení pohledávky pak není právní skutečností, se kterou právní předpisy spojují převod směnky na řad (tou je tedy indosament, smlouva a její předání ve smyslu § 1103 odst. 2 občanského zákoníku) - a tedy smlouva o postoupení pohledávky nemůže být listinou prokazující převod takového práva. V případě, kdy je exekučně vymáhána povinnost uhradit dlužnou částku z titulu (původně) neuhrazené směnky na řad, nejsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro vstup nového oprávněného do řízení, je-li převod práva prokazován jen předložením smlouvy o postoupení pohledávky.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    I v případě existence exekučního titulu pro původně směnečnou pohledávku je tedy třeba doložit soudnímu exekutorovi předmětnou směnku na řad s vyznačeným patřičným indosamentem, jelikož se stále jedná o pohledávku směnečnou a exekuční titul je jen deklaratorním rozhodnutím. Jen tak je možné rozhodnout kladně o procesním nástupnictví.

    Potud je tedy jasno. Avšak teprve nyní začínají pro postupníka (a samozřejmě i postupitele) praktické těžkosti. Za prvé exekutoři povětšinou nemají tendenci trvat na přísném dodržování výše uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu a sledovat právní důvod exekvované pohledávky spoléhajíc většinou na exekuční titul a pro rozhodnutí o vstupu nového oprávněného na místo původního oprávněného ve smyslu § 36 exekučního řádu jim postačuje smlouva o postoupení pohledávky s úředně ověřenými podpisy bez dalšího. Tato praxe samozřejmě může komplikovat též jednání o podobě smluvní dokumentace s postupitelem, který má často pocit, že „směnka už přece není potřeba“ a k dalším krokům je někdy značně zdrženlivý.

    V lepším případě je směnka u postupitele a po krátké diskusi o nutnosti tohoto postupu dochází k její indosaci a předání. V horším případě zůstává směnka stále u soudu, který vedl směnečné řízení, a je třeba ji obstarat, což rychlé uzavření obchodu podstatně komplikuje. Je skutečností, že dle § 173 odst. 2 instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 3. prosince 2001, č. j. 505/2001–Org, kterou se vydává vnitřní a kancelářský řád pro okresní, krajské a vrchní soudy (dále jen "Instrukce"), se po pravomocném skončení věci vrací přílohy soudního spisu (tedy i směnka) těm, kdo je předložili. V tomto případě se tak jedná jen o časovou komplikaci, protože originál směnky bude dříve či později vydán ze strany soudu postupiteli (žalobci, osobě směnečně oprávněné).

    Skutečné problémy ale začínají v situaci, kdy je proti exekučnímu titulu podán mimořádný opravný prostředek. V takovém případě standardně směnka neputuje se spisem na Nejvyšší soud, ale zůstává u soudu prvního stupně. Ten však povětšinou za této situace žalobci originál směnky nevrací a ponechává jej stále u sebe (a odkazuje na § 173 Instrukce, který stanoví, že u věcí u nichž lze předpokládat, že bude podáno dovolání, se přílohy vrátí až po marném uplynutí dovolací lhůty podle § 240 odst. 1 o. s. ř.; je pak asi logické, že pokud dovolání podáno je, přílohy se nevrací, byť není výslovně v Instrukci uvedeno).

    Abychom soudům nekřivdili, samozřejmě je možné i za této situace požádat soud o umožnění indosace směnky uložené u soudu stejným postupem jako v nalézacím řízení (pozor na splnění požadavku skutečné tradice směnky, byť fakticky stále zůstává uložena u soudu, ve smyslu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14.12.2006, sp. zn. 29 Odo 1285/2006), nicméně se jedná opět minimálně o časovou komplikaci (a navíc s ohledem na požadavek tradice je třeba zajistit současnou přítomnost postupitele i postupníka, případně samozřejmě jejich zmocněnců).

    Ani tak ještě obtíže postupníkovi nekončí. Svědomitý soudní exekutor by spolu s návrhem postupitele jako stávajícího oprávněného v exekuci měl tedy vyžadovat doložení, že nastala právní skutečnost, se kterou právní předpisy spojují převod směnky na řad (tedy indosament, smlouva a předání směnky ve smyslu § 1103 odst. 2 občanského zákoníku), a tedy předložení originálu směnky s příslušným indosamentem. Směnka je ale u nalézacího soudu, který vedl směnečné řízení, tedy ji není možné přiložit k návrhu, v dispozici postupníka ani postupitele zkrátka není. Přitom by zřejmě (v souladu s názorem Nejvyššího soudu výše) rozhodně neměla stačit kopie směnky. Opět řešení existuje, soudní praxe hovoří o osvědčení existence a obsahu směnky (rozsudek Krajského soudu v Brně ze  dne 13.5.2021, sp. zn. Icm 364/2021), byť odkaz na právní úpravu předpokládající tento postup v uvedeném rozhodnutí absentuje. V každém případě by jím mohlo být zřejmě i dožádání ve smyslu § 122 občanského soudního řádu. To opět ale zcela jistě rozhodnutí soudního exekutora o procesním nástupnictví v rámci exekuce nezrychlí, lze očekávat, že jej naopak výrazně zpomalí. Což je situace, kterou žádná smluvní strana při postoupení pohledávky rozhodně nechce.

    V světle všeho výše uvedeného (a zejména právního názoru Nejvyššího soudu o nezbytnosti předložit indosovanou směnku i v případě postoupení exekučně vymáhané směnečné pohledávky přiznané exekučním titulem) a s tím spojených (časových) komplikací pak zůstává zásadní otázka – proč by neměl soud, který pravomocně rozhodl o směnečném nároku, byť bylo podáno dovolání, vydat směnku uloženou u něj žalobci kdykoli na jeho požádání? Přestává být žalobce (nebo jiný účastník řízení) založením důkazního prostředku (tedy i směnky) jeho vlastníkem? Jistě že ne. Je tento samotný procesní úkon účastníka řízení důvodem pro omezení jeho vlastnického práva postavené na dobrovolnosti tohoto procesního úkonu, byť mimo Instrukci procesní předpisy o této otázce mlčí? A neměl by soud jakýkoli důkazní prostředek (tedy i směnku) vydat účastníkovi řízení, který jej založil do spisu, kdykoli (tedy i před pravomocným rozhodnutím) k jeho žádosti?

    I z pohledu toho, že soud rozhoduje za stavu daného ke dni vydání rozhodnutí, je přece trvající přítomnost důkazního prostředku v soudním spise během řízení nerozhodná (a otázkou zůstává, zda je existence důkazního prostředku ke dni vydání rozhodnutí obecně vůbec nutná, pokud již byl proveden k důkazu, a soud z něj měl možnost učinit skutková zjištění), byť v případě směnky se jedná o situaci zvláštní, kdy lze požadavek na existenci směnky dovodit. Proč by si však žalobce nemohl na čas směnku vzít zpět - samozřejmě s rizikem, že pokud nebude „včas“ vrácena soudu, nebude moci být žalobě vyhověno, stejně, jako by nebyla směnka předložena nikdy?

    Instrukce ani jiný právní předpis takovému postupu – tedy vydání důkazního prostředku zpět účastníkovi k jeho žádosti - nebrání. Soudní praxe ale uzavírá, že směnka zkrátka zůstává u soudů jako součást spisu po celé soudní řízení až do jeho skončení. Důvodem má být, že jedině tak má soud přehled o věcné legitimaci i nárocích ze směnky po celou dobu řízení (rozsudek Krajského soudu v Brně ze  dne 13.5.2021, sp. zn. Icm 364/2021). Právní úprava (a dle mého názoru ani racionální důvod) k tomu ale není. A v řešeném případě postoupení směnečné pohledávky pravomocně přiznané a vymáhané exekučně za současného podání dovolání proti exekučnímu titulu by možnost směnku ze spisu obdržet postup vstupu nového oprávněného do exekučního řízení značně zjednodušila, aniž by to působilo soudům jakékoli komplikace.

    JUDr. Petr Večeřa,
    advokát

     

    Advokátní kancelář Muzikář & Partners

    Havlíčkova 13
    602 00 Brno

    Tel.: +420 543 236 362
    e-mail:
    sekretariat@mpak.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Petr Večeřa (Muzikář & Partners)
    7. 9. 2022

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Letní povýšení v HAVEL & PARTNERS – na seniornější pozice se posouvá celkem 12 lidí
    • Poškozený
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Obchodní vedení společnosti
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Poškozený

    Postupem soudu, v jehož důsledku je podle § 206 odst. 3 trestního řádu nezákonně vyloučeno účastenství konkrétní osoby v trestním řízení, se porušuje právo dané osoby na soudní...

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.