epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    3. 11. 2014
    ID: 95897upozornění pro uživatele

    Právní účinky plných mocí ve správním řízení

    Právo na právní pomoc (pod které lze zařadit i právo na právní zastoupení), jehož základy nalezneme v čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod[1], je na zákonné úrovni provedeno procesními předpisy.

    Zastoupení na základě plné moci vzniká na základě uzavření dvoustranného právního úkonu (smlouvy) a navenek je deklarováno jednostranným právním úkonem (plnou mocí). V některých procesních postupech je možné zvolit si zástupce pouze z řad advokátů, v jiných se může každý rozhodnout, zda si k zastupování své osoby zvolí advokáta, nebo např. osobu bez jakéhokoliv právního vzdělání. Správní řízení je příkladem volné úpravy právního zastoupení a nezná zákonný požadavek povinného zastoupení advokátem.

    Ustanovení § 33 odst. 2 správního řádu (zákona č. 500/2004 Sb., správní řád) upravuje čtyři základní typy plné moci z hlediska rozsahu, v jakém plná moc opravňuje zmocněnce, aby za zmocnitele ve správním řízení jednal.

    Podle ustanovení § 33 odst. 2 správního řádu písmene a) může být plná moc udělena k jednomu určitému úkonu (např. k podání žádosti nebo odvolání), ke skupině úkonů (např. úkony při ústním jednání) nebo pro určitou část řízení (např. řízení na prvním stupni nebo odvolací řízení) nebo podle písmene b) také pro celé správní řízení (tzn. řízení na prvním i druhém stupni, které tvoří jeden celek).[2] Správní řád nad to předpokládá v písmeni c) možnost, aby byla plná moc udělena pro neurčitý počet řízení s určitým předmětem, která budou zahájena v určené době nebo bez časového omezení v budoucnu. Ustanovení § 33 odst. 2 písm. d) správního řádu upravuje další způsob zmocnění na základě zvláštního zákona. Pod toto ustanovení lze zařadit např. generální plnou moc udělenou advokátovi podle zákona o advokacii (zákona č. 85/1996 Sb., zákona o advokacii).[3]

    V duchu tradičního pojmosloví se tedy pod písmenem a) ukrývá prostá plná moc, pod písmenem b) procesní plná moc, pod písmenem c) prezidiální plná moc a pod písmenem d) např. generální plná moc.

    Na rozdíl od předchozích dvou typů plné moci, jsou pro prezidiální plnou moc správním řádem stanoveny vyšší formální požadavky.  Nutno ovšem poukázat na skutečnost, že prezidiální plná moc, která v civilním procesu existuje bez výslovné zákonné úpravy, byla zákonodárcem pro správní proces explicitně upravena, navíc však s výrazným omezením. Podpis na takové plné moci musí být úředně ověřen (tzn. ověřen podle zákona o ověřování[4] nebo podle notářského řádu[5]) a plná moc musí být do zahájení příslušného konkrétního správního řízení, na které se má vztahovat a ve kterém má zmocněnec zmocnitele zastupovat, uložena u věcně a místně příslušného správního orgánu, popřípadě udělena u tohoto správního orgánu do protokolu. Navíc prezidiální plná moc se musí vztahovat k určitému předmětu. Předmětem prezidiální plné moci může být např. určitá věc (např. nemovitost), nebo určitá činnost (např. podnikatelská činnost určité osoby). Správní řád tedy předpokládá splnění celkem tří podmínek: úředně ověřený podpis zmocnitele, uložení plné moci u příslušného správního orgánu před zahájením řízení a určitý předmět správního řízení, který musí být totožný pro neurčený počet v budoucnu zahájených správních řízení.

    V praxi správních orgánů vyvstává často otázka, jak mají přistupovat k plné moci pro neurčitý počet řízení s určitým předmětem (tzv. prezidiální plná moc), která je účastníkem správního řízení předložena až v průběhu správního řízení.

    Ustanovení § 33 odst. 2 písm. c) správního řádu vyžaduje, aby byla taková plná moc uložena u správního orgánu do momentu „zahájení řízení“ (ve smyslu § 44 odst. 1 a § 46 odst. 1 správního řádu). S ohledem na smysl a účel tohoto ustanovení by měl správní orgán akceptovat i to, pokud by byla plná moc správnímu orgánu předána současně se zahájením řízení (současně s podáním žádosti). Lze předpokládat, že podmínka uložení plné moci u správního orgánu „do zahájení řízení“ by byla formálně splněna i v případě, pokud by plná moc byla u správního orgánu uložena např. 1 hodinu nebo i několik minut před zahájením řízení. Účinky prezidiální plné moci však nemohou nastat zpětně.

    Vůči správnímu orgánu je plná moc účinná až od okamžiku, kdy mu byla předložena. Není-li však prezidiální plná moc předložena správnímu orgánu před zahájením správního řízení, nemůže se ji dovolávat účastník správního řízení v průběhu tohoto správního řízení. Podle ustanovení § 34 odst. 2 správního řádu se písemnosti doručují pouze zástupci. Pokud však správní orgán o zástupci neví, neboť prezidiální plná moc nebyla doložena správnímu orgánu před zahájením správního řízení, nemůže se tohoto ustanovení účastník správního řízení dovolávat a namítat před správním orgánem, že způsob doručení nebyl v souladu se zákonem. Pokud nesplňuje prezidiální plná moc všechny formální požadavky stanovené správním řádem, nejedná se o plnou moc podle § 33 odst. 2 písm. c) správního řádu. Nicméně pokud z takového úkonu plyne jasná a určitá vůle účastníka správního řízení být pro dané správní řízení zastupován a taková plná moc splňuje formální požadavky nižšího stupně plné moci (např. procesní plné moci udělené pro celé správní řízení podle § 33 odst. 2 písm. b) správního řádu nebo prosté plné moci k určitému úkonu, skupině úkonů nebo část řízení (podle § 33 odst. 2 písm. a) správního řádu), měl by správní orgán prezidiální plnou moc posuzovat jako jiný typ plné moci.

    V probíhajícím správním řízení, ve kterém bude prezidiální plná moc předložena, bude mít taková plná moc právní účinky pouze jako procesní plná moc pro celé řízení (podle § 33 odst. 2 písm. b) správního řádu).

    Pokud však dojde k uložení plné moci u správního orgánu a plná moc je opatřena úředně ověřeným podpisem a má vymezený předmět, tedy splňuje všechny formální náležitosti stanovené ustanovením § 33 odst. 2 písm. c) správního řádu, bude pro další, v budoucnu zahájená, řízení mít účinky prezidiální plné moci.

    Sporné může být, pokud by byla plná moc s určitým předmětem řízení udělena pro neurčitý počet řízení advokátovi, zda se ona daná moc bude posuzovat jako prezidiální plná moc podle § 33 odst. 2 písm. c) správního řádu (za předpokladu, že splňuje všechny další zákonem stanovené požadavky) nebo jako generální plná moc podle § 33 odst. 2 písm. d) správního řádu. Pravděpodobně by se v takovém případě jednalo o generální plnou moc udělenou na základě zvláštního zákona, tedy o plnou moc podle § 33 odst. 2 písm. d) správního řádu. Pokud by např. plná moc se stejným předmětem byla udělena jakékoli jiné fyzické osobě, na kterou by nedopadalo zmocnění podle zvláštního zákona, v takovém případě by se jednalo o plnou moc podle § 33 odst. 2 písm. c) správního řádu. 


    Mgr. Michaela Fedrová

    Mgr. Michaela Fedrová, LL.M.


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod
    [2] Tato plná moc není však použitelná pro další řízení, je-li rozhodnutí již v právní moci (např. pro přezkumné řízení).
    [3] Závěr č. 113 ze zasedání Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 10. 4. 2013
    [4] Zákon č. 21/2006 Sb., o ověřování
    [5] Zákon č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)


    Mgr. Michaela Fedrová, LL.M.
    3. 11. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Letiště a letecké stavby
    • Nejvyšší správní soud vymezuje nové hranice zneužití práva u běžných nákladů na reklamu
    • Limity dohledu nad výkonem znalecké činnosti
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Regulace cen taxislužby v roce 2026: co se mění a jaké mají obce možnosti?
    • Jaké klíčové změny přináší návrh novely stavebního zákona?
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Novela zákona o pyrotechnice: likvidace profesionálů namísto zmírnění negativních vlivů
    • Nový zákon o zbraních – hlavní a vedlejší držitelé a změny v posuzování zdravotní způsobilosti
    • Klientská zóna Jenda – právní účinky činění podání a doručování písemností

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026
    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026

    Online kurzy

    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Jak fungují plánovací smlouvy v reálných situacích (2. díl)
    • Správné určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení soudu, kterým se nařizuje výkon trestu odnětí svobody
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Spoluvlastnictví a správa společné věci
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Úmyslně zkracující právní jednání mezi dlužníkem a osobou blízkou
    • Spoluvlastnictví a správa společné věci
    • „Za každou kauzou je živý příběh“
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Doručování soudních písemností ze zahraničí do ČR
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Společníci by neměli fakturovat své společnosti
    • Daňové změny a novinky 2026: Nová pravidla pro zaměstnanecké opce a benefity i změny v DPH u nemovitostí
    • Poučovací povinnost soudu a překvapivé rozhodnutí
    • Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku

    Soudní rozhodnutí

    Náležité odůvodnění jako procesní záruka (exkluzivně pro předplatitele)

    Procesní záruky plynoucí z práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nezaručují žádný konkrétní hmotněprávní výsledek. Ani právo na řádné...

    Neoprávněná činnost pro cizí moc

    Výchozí premisou ústavního přezkumu legislativní činnosti ústící v přijetí nové skutkové podstaty trestného činu je respektování dělby moci a role zákonodárného orgánu, a to se...

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li v ústavní stížnosti nosným důvodem zásahu orgánu veřejné moci norma podústavního práva – konkrétně § 9 odst. 7 advokátního tarifu, který byl pro jeho rozpor s ústavním...

    Poučení účastníka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Nesprávné poučení účastníka řízení o nemožnosti podat dovolání představuje ze strany odvolacího soudu odepření přístupu k Nejvyššímu soudu a porušení práva účastníka...

    Právní otázka (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud Nejvyšší soud odmítne dovolání pro nepřípustnost podle § 237 občanského soudního řádu s odůvodněním, že dovolatelem předestřená otázka je otázkou skutkovou a nikoliv...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.