epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 10. 2008
    ID: 55276upozornění pro uživatele

    Řím I - nové nařízení o určení práva, kterým se řídí pracovní smlouvy

    Evropský parlament a Rada Evropské unie přijaly 17. června 2008 nařízení č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, označované jako nařízení „Řím I“. Přijetí tohoto nařízení je dalším krokem v procesu sjednocování kolizních norem členských států Evropské unie. Kolizními normami jsou právní předpisy, které určují, právem jakého státu se bude řídit určitý právní vztah s mezinárodním prvkem, tedy právní vztah spojený s právem více států. V rámci pracovního práva jde typicky o situace, kdy český zaměstnavatel zaměstnává cizince, případně, kdy jeho zaměstnanci pracují v jiném členském státu EU.

    PRK Procházka / Randl / Kubr

    Klíčovými předpisy, které byly dosud v této oblasti přijaty, jsou nařízení č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I) použitelné od 1. března 2002 a nařízení č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro nesmluvní závazkové vztahy (tzv. Řím II) použitelné od 11. ledna 2009.

    Nařízení Řím I se použije od 17. prosince 2009[1], kdy nahradí Úmluvu o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy[2] (tzv. Římskou úmluvu). Ta v současné době upravuje, které právo je rozhodné pro smluvní závazkové vztahy – včetně vztahů vyplývajících z pracovní smlouvy. Římská úmluva není na rozdíl od výše uvedených nařízení instrumentem komunitárního práva, ale mezinárodní smlouvou, která zavazuje pouze smluvní strany, které ji uzavřely v roce 1980, případně k ní přistoupily později. V současné době platí Římská úmluva ve všech členských státech EU[3] a v České republice se aplikuje na smlouvy uzavřené po 1. červenci 2006. Nařízení Řím I bylo přijato, aby i problematika určení rozhodného práva pro smluvní závazkové vztahy byla upravena přímo komunitárním právem[4].

    Jak je uvedeno výše, nařízení Řím I se použije ode dne 17. prosince 2009, tedy na smlouvy uzavřené po tomto datu. Pro smlouvy uzavřené dříve bude i nadále rozhodující Římská úmluva, respektive národní předpisy[5], pokud jde o smlouvy uzavřené před okamžikem, kdy vstoupila v daném státu Římská úmluva v platnost. V České republice se proto na smlouvy uzavřené před 1. červencem 2006 (den účinnosti Římské úmluvy) aplikuje zákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů (tzv. ZMPS). Římská úmluva se bude aplikovat na smlouvy uzavřené od 1. července 2006 do 16. prosince 2009 a na smlouvy uzavřené od 17. prosince 2009 se již použije nové nařízení Řím I.

    Řím I a pracovní smlouvy

    Nařízení Řím I obsahuje, obdobně jako doposud platná Římská úmluva, zvláštní úpravu rozhodného práva pro individuální pracovní smlouvy, a to ve svém  článku 8. Pracovněprávní vztahy se řídí právem, které si smluvní strany zvolily – svobodná volba práva tak zůstane základním pravidlem i podle nařízení Řím I.

    Stejně jako Římská úmluva se i Nařízení Řím I zaměřuje na ochranu slabší strany smluvního vztahu, tedy v případě pracovních smluv na ochranu zaměstnanců. Hlavním prostředkem této ochrany je zakotvení povinného použití tzv. donucujících (kogentních) ustanovení. Podle nařízení Řím I se na pracovněprávní vztahy s mezinárodním prvkem v  určitých případech aplikuje i právo jiného státu než je právo, které si strany zvolily. Tímto jiným právem je právo státu, jehož právo by bylo podle nařízení Řím I rozhodné v případě, že by si smluvní strany žádné právo nezvolily. Tedy právo státu, v němž nebo z něhož zaměstnanec (i) obvykle vykonává svoji práci, případně právo státu, (ii) v němž se nachází provozovna, která zaměstnance zaměstnala. Pokud by nicméně vyplývalo z celkových okolností, že je pracovní smlouva úžeji spojena s jiným státem, než jsou státy uvedené výše, použilo by se právo tohoto jiného státu. Jiné než smluvené právo se na pracovněprávní vztah ale nebude vztahovat v celém svém rozsahu, ale pouze v rozsahu výše zmíněných donucujících ustanovení. Podle nařízení Řím I jde o ustanovení, od nichž se nelze smluvně odchýlit, tedy veškerá kogentní ustanovení s ochrannou funkcí. Výčet těchto ustanovení je přitom v různých státech odlišný, obecně se ale může jednat například o úpravu rozvazování pracovního poměru, nároků zaměstnanců na minimální mzdu nebo dovolenou, úpravu BOZP apod. Nařízení Řím I tak oproti Římské úmluvě ochranu zaměstnance rozšiřuje, protože Římská úmluva upravovala aplikaci pouze tzv. imperativních (nutně použitelných) norem, což jsou ustanovení zásadní v ochraně veřejných zájmů daného státu a oproti kogentním normám se jedná o užší kategorii.

    Zaměstnavatelům by výše zmíněná ochrana zaměstnanců prostřednictvím použití donucujících ustanovení práva státu obvyklého výkonu práce, respektive sídla provozovny, mohla přinést komplikace při dlouhodobém vysílání zaměstnanců. Jak Římská úmluva, tak nařízení Řím I sice stanoví, že se určitý stát nestane obvyklým místem výkonu práce, pokud tam zaměstnanec pracuje pouze dočasně, tuto dočasnost však přesně nevymezují. Na základě Římské úmluvy tak v některých případech může být pro vyslaného zaměstnance přijímající stát „státem obvyklého výkonu práce“ a tím by se na něj vztahovala některá ochranná (imperativní) ustanovení práva tohoto státu. Nařízení Řím I se sice pokusilo o přesnější formulaci, bohužel ani zde však není jasně vymezeno, co znamená „dočasně vykonává svou práci v jiném státu“. Na základě důvodové zprávy k nařízení Řím I se lze pouze domnívat, že záměrem při přípravě nařízení bylo, aby se donucující ustanovení v určitých případech vztahovala i na dlouhodobě vyslané zaměstnance. Závazný výklad však bude muset podat až Evropský soudní dvůr.

    Nařízení Řím I tedy v oblasti pracovních smluv nepřináší oproti Římské úmluvě výrazné změny. Zásadní obsahovou změnou je především rozšíření ochrany zaměstnance z ustanovení k ochraně veřejného zájmu (nutně použitelných/imperativních ustanovení) práva země obvyklého výkonu práce (sídla provozovny) na veškerá právní ustanovení, od nichž se nelze smluvně odchýlit (kogentní ustanovení) a dále snaha umožnit lépe rozlišit, zda se tato donucující ustanovení budou vztahovat na vyslané zaměstnance či nikoliv.


    Jaroslav Škubal, Iva Bilinská

    P / R / K   PROCHÁZKA RANDL KUBR 

    Jáchymova 2
    CZ 110 00 PRAHA 1
    tel: +420 - 221 430 111
    fax: +420 - 224 235 450
    e-mail: office@prkpartners.com


    --------------------------------------------------------------------------------

    [1] Nařízení se prozatím nebude aplikovat ve Velké Británii a v Dánsku. Lze se však domnívat, že i tyto státy se k němu v budoucnosti připojí.
    [2] V České republice byla Římská úmluva publikovaná ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 64/2006 Sb.m.s.
    [3] V původních signatářských státech začala platit Římská úmluva 1. dubna 1991. Posledními přistupujícími státy se stalo Rumunsko (úmluva zde vstoupila v účinnost 31. prosince 2007) a Bulharsko (15. ledna 2008).
    [4] Právní forma nařízení, tj. sekundární normy evropského komunitárního práva, přináší výhody zejména v jednotné aplikaci v členských státech a v možnosti závazného výkladu Evropským soudním dvorem.
    [5] To platí ve státech, které vlastní právní normy upravující kolizní právo mají. Některé členské státy EU jako například Nizozemí však tyto normy nemají a aplikují i na starší smlouvy Římskou úmluvu.


    Jaroslav Škubal, Iva Bilinská ( P / R / K PROCHÁZKA RANDL KUBR )
    29. 10. 2008

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Home office v Česku, Německu a Rakousku: je česká právní úprava práce na dálku dostatečně flexibilní?
    • Postoupení pohledávky na náhradu škody v pracovněprávních vztazích
    • Návrh zákona o digitálních platformách přináší více, než se na první pohled zdá
    • Odposlechy na pracovišti, policejní vyšetřování a skončení pracovního poměru
    • Odpovědnost zaměstnance za schodek
    • Konec improvizace v odměňování: zamyšlení nad návrhem transpozice směrnice o transparentním odměňování
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 1. díl
    • Genderový audit jako strategický nástroj zaměstnavatele: Jak se připravit na implementaci směrnice 2023/970?
    • Pokuta za švarcsystém kurýrů Rohlíku potvrzena Ústavním soudem

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.