epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 3. 2020
    ID: 110701upozornění pro uživatele

    Rozhodování per rollam ve světle novely zákona o obchodních korporacích

    Ve Sbírce zákonů byla dne 13. 2. 2020 publikována první rozsáhlá novela zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOK“), jejíž účinnost nastane ke dni 1. 1. 2021 (převážně).[1] Novela podstatným způsobem mění mimo jiného dosavadní právní úpravu týkající se přijímání rozhodnutí valné hromady mimo její zasedání (per rollam), kdy v případě společnosti s ručením omezeným nebude napříště možné změnit zakladatelské právní jednání bez součinnosti notáře.

    V tomto článku, který je prvním ze série článků naší advokátní kanceláře o zmiňované novele ZOK, bychom Vám chtěli blíže přiblížit právě změny, které novela přináší ve vztahu k přijímání rozhodnutí valné hromady mimo její zasedání (per rollam).
     

     

    Současná právní úprava

    Podle stávajícího § 175 a násl. ZOK je možné přijmout rozhodnutí mimo zasedání valné hromady společnosti s ručením omezeným (per rollam), nevyloučí-li to společenská smlouva. Pokud ZOK vyžaduje, aby rozhodnutí valné hromady bylo osvědčeno veřejnou listinou, postačuje nyní, aby byl úředně ověřen podpis společníků na jejich vyjádření (tzv. hlasovacím lístku). Rozhodne-li se společnost využít rozhodování per rollam, může proběhnout změna společenské smlouvy bez jakéhokoli zapojení notáře. V krajním případě je tak možné změnit veškerá ustanovení společenské smlouvy, aniž by notář přezkoumal soulad přijatého usnesení (tj. změny společenské smlouvy) se zákonem či se společenskou smlouvou. Dosavadní úprava rozhodování per rollam je z tohoto důvodu častým terčem kritiky, neboť nesprávně promítá příslušnou směrnici do národní právní úpravy.[2]

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Častým důvodem pro přijetí rozhodnutí formou per rollam namísto svolání valné hromady bývá začasté úspora právě na nákladech za sepsání notářského zápisu. Při rozhodování per rollam spočívají náklady pouze v poplatku za ověření podpisu každého společníka, což je v případě méněčlenných společností prakticky zanedbatelná částka.

    Úprava rozhodování per rollam v případě akciové společnosti obsažená v § 418 a násl. ZOK již nyní vyžaduje, aby rozhodnutí akcionáře mělo formu veřejné listiny, pokud ZOK vyžaduje, aby rozhodnutí valné hromady bylo osvědčeno veřejnou listinou. Z tohoto důvodu není v akciových společnostech rozhodování per rollam příliš časté, pokud je vyžadována forma notářského zápisu.

    Nová právní úprava

    Navrhované znění § 175 odst. 3 ZOK (a obdobně § 419 odst. 2 ZOK pro akciové společnosti)[3] výslovně stanoví, že „návrh rozhodnutí per rollam musí mít formu veřejné listiny; v takovém případě se společníkům zasílá kopie veřejné listiny o návrhu rozhodnutí. Ve vyjádření společníka se uvede i obsah návrhu rozhodnutí valné hromady, jehož se vyjádření týká; podpis na vyjádření musí být úředně ověřen. Ustanovení § 172 odst. 1 se použije obdobně.“ Z předmětného ustanovení je zřejmé, že zůstává zachován požadavek na úřední ověření podpisu společníka na jeho vyjádření. Nová úprava bude ale navíc vyžadovat, aby byl ve formě notářského zápisu pořízen návrh rozhodnutí rozesílaný společníkům. Následně má být o průběhu rozhodování per rollam pořízen další notářský zápis.

    Reklama
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    11.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Vyžaduje-li rozhodnutí valné hromady formu notářského zápisu, počítá nová právní úprava s dvoufázovým postupem. V první fázi bude vyhotoven notářský zápis o návrhu rozhodnutí per rollam, jehož kopie bude rozeslána společníkům. Společníci se mohou k navrženému rozhodnutí vyjádřit, přičemž jejich podpis musí být úředně ověřen. V druhé fázi předloží osoba, která návrh společníkům rozeslala, notáři potřebné listiny a jiné podklady, aby tento mohl v dalším notářském zápisu ověřit přijetí rozhodnutí.

    S novým požadavkem ZOK na formu návrhu na rozhodnutí per rollam a potřebu notářského zápisu o rozhodování per rollam koreluje také novela notářského řádu[4]. V § 80i notářského řádu budou s účinností k 1. 1. 2021 zavedeny nové „druhy“ notářských zápisů: (i) notářský zápis o návrhu rozhodnutí, které má být přijato mimo zasedání orgánu právnické osoby, a (ii) notářský zápis o rozhodování mimo zasedání orgánu právnické osoby. V § 80j a § 80k notářského řádu jsou uvedeny obsahové náležitosti jednotlivých notářských zápisů, které vycházejí z dosavadní právní úpravy notářských zápisů o právním jednání a o rozhodnutí orgánu právnické osoby se zohledněním specifik vyplývajících z povahy rozhodování per rollam (např. prohlášení organizátora rozhodování per rollam o tom, že byl návrh rozhodnutí per rollam zaslán všem společníkům).

    Výše uvedený postup pro přijetí rozhodnutí per rollam se obdobně uplatní také v případě akciových společností. Novela ZOK tak sjednocuje doposud odlišnou právní úpravu rozhodování per rollam u kapitálových společností. Zásadní odlišnost nicméně nadále zůstává v tom, že stanovy akciové společnosti musí rozhodování per rollam výslovně připustit, zatímco u společnosti s ručením omezeným je rozhodování per rollam přípustné automaticky.

    Nedodržení formy notářského zápisu

    V souvislosti se zavedením nových formálních požadavků na rozhodování per rollam upravuje novela ZOK také následky pro případ jejich nedodržení. Důvodová zpráva k novele ZOK přitom vychází z toho, že „[j]akkoliv to není z ustanovení směrnice zcela zřejmé, její smysl a účel vyžaduje, aby rozhodnutí, která nebudou „úředně ověřena“ (tj. nebudou osvědčena notářským zápisem), neměla právní účinky.“[5]

    Uvedený závěr se v novele promítá do § 45 odst. 3 ZOK, který nově stanoví, že není-li rozhodnutí orgánu obchodní korporace v případech vyžadovaných zákonem osvědčeno veřejnou listinou sepsanou nejpozději do 60 dnů ode dne jeho přijetí, nemá právní účinky.

    Na škodu věci novela používá (nejen na tomto místě) obratu „právní účinky“, který je v současném znění ZOK obsažen pouze v § 601 v souvislosti s účinností převodu družstevního podílu vůči družstvu. Z důvodové zprávy plyne, že „[novela] stanoví pouze důsledky absence notářského zápisu a neřeší, z jakého důvodu tomu tak je, tj. zda je rozhodnutí zdánlivé či neplatné.“[6] Ačkoli tedy novela a důvodová zpráva k ní nechává otevřené, zda neexistence právních účinků představuje neplatnost či zdánlivost rozhodnutí, domníváme se, že při absenci notářského zápisu je dané rozhodnutí zdánlivé. Pokud by snad teorie v tomto případě naopak dovodila neplatnost, mělo by se podle našeho názoru jednat o neplatnost absolutní.

    Novela zavádí „ochrannou“ 60denní lhůtu, v rámci níž může být požadovaná forma notářského zápisu dodatečně splněna. Důvodem je běžná praxe, že ačkoli je notář na usnášení orgánu přítomen, nevyhotoví notářský zápis okamžitě, ale až s několikadenním zpožděním. Zdánlivost rozhodnutí tak nastává až uplynutím 60 dní po jeho přijetí a pouze za předpokladu, že v této lhůtě nebude notářský zápis vyhotoven.

    Lze jen uvítat, že dochází ke sjednocení právních následků v případě nedodržení předepsané formy notářského zápisu v režimu ZOK, a to pomocí obecně platného ustanovení. Bohužel ZOK doposud nezná pojem „nemá právní účinky“, čímž se podle našeho názoru zbytečně otevírá prostor pro právní nejistotu.

    Význam nového § 45 odst. 3 ZOK nicméně dalece přesahuje rozhodování per rollam, což ostatně přiznává také důvodová zpráva. Uvedené ustanovení se totiž neaplikuje pouze na rozhodnutí nejvyššího orgánu obchodní korporace, ale rovněž na rozhodnutí volených orgánů (např. i rozhodnutí představenstva podle § 515 odst. 1 ZOK). Podle důvodové zprávy se toto ustanovení použije také na rozhodnutí jediného společníka či akcionáře v působnosti nejvyššího orgánu, pokud by takové rozhodnutí nebylo vyhotoveno ve formě notářského zápisu.

    Přechodná ustanovení

    Nové požadavky ohledně formy na rozhodování per rollam, vyžaduje-li zákon formu notářského zápisu, se uplatní od účinnosti novely, tj. od 1. 1. 2021. Podle přechodných ustanovení se nicméně nadále použijí dosavadní právní předpisy, pokud bylo přede dnem nabytí účinnosti novely učiněno právní jednání vedoucí k rozhodnutí orgánu obchodní korporace.

    V případě rozhodování per rollam je právním jednáním vedoucím k rozhodnutí rozeslání návrhu rozhodnutí per rollam společníkům či akcionářům. Bude-li návrh rozeslán společníkům společnosti s ručením omezeným před koncem tohoto roku, bude možné přijmout změnu (celé) společenské smlouvy bez zvýšených nákladů na odměnu notáře.

    Závěr

    Lze uzavřít, že novelou rozhodování per rollam bude konečně řádně transponována směrnice o obchodních společnostech a že bude zajištěna kontrola zákonnosti přijatých rozhodnutí v případech, kdy zákon vyžaduje pro dané rozhodnutí formu notářského zápisu. Na druhou stranu se domníváme, že v těchto případech dojde k útlumu ve využívání rozhodování per rollam, a to právě z důvodu zvýšené administrativní a finanční zátěže.

    Kladně lze zhodnotit sjednocení úpravy per rollam v kapitálových společnostech. Obdobně lze zhodnotit také obecnou úpravu následků v případech, kdy rozhodnutí orgánu obchodní korporace nebylo učiněno v zákonem předepsané formě notářského zápisu. Pro tyto případy bohužel novela zavádí doposud neznámé „nemá právní účinky“, což podle našeho názoru může vyvolat určité výkladové potíže.


    Mgr. Martin Heinzel,
    advokát


    Mgr. Jakub Málek,
    partner
     

    PEYTON legal advokátní kancelář s.r.o.

    Futurama Business Park
    Sokolovská 668/136d
    186 00 Praha 8 – Karlín

    Tel.:      +420 227 629 700
    E-mail:   info@plegal.cz

     

    [1] Účinnost novely ve vztahu ke změně zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů, nastane k 1. 7. 2021, a to s ohledem na potřebný prostor pro technické nastavení registrů.

    [2] Srov. článek 10 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1132 ze dne 14. 6. 2017 o některých aspektech práva obchodních společností, podle kterého „ve všech členských státech, jejichž právní předpisy nestanoví předběžnou správní nebo soudní kontrolu při zakládání společnosti, musí být zakladatelské právní jednání a stanovy, jakož i jejich změny úředně ověřeny“; (dále jen „směrnice o obchodních společnostech“).

    [3] Srov. také § 654 odst. 2 ZOK pro poměry družstva.

    [4] Zákon č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (dále jen „notářský řád“).

    [5] Důvodová zpráva k zákonu, kterým se mění zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění zákona č. 458/2016 Sb., a další související zákony, (projednávaná jako sněmovní tisk č. 207), dostupné zde: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=207&CT1=0.

    [6] Op. cit. sub 4.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Martin Heinzel, Mgr. Jakub Málek (PEYTON legal)
    24. 3. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Vyloučení položek z koupě části závodu aneb kde leží hranice možného vylučování majetku a dluhů z převodu
    • Urban waste water treatment directive – legislativa a její dopady
    • Byznys a paragrafy, díl 39.: Jak na organizační změny ve společnosti
    • Aktuální vývoj odpadového práva v České republice: od implementace evropských cílů k praktickým problémům aplikační praxe
    • Konec prázdných holdingů? NSS upozorňuje na limity osvobození dividend bez ekonomického důvodu
    • Limity hudebního samplingu aneb konečně víme, co je pastiš
    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Nejvyšší soud: Stejná pracovní pozice ještě neznamená stejnou práci
    • Nerozdělení veřejné zakázky: legitimní postup, nebo skrytá diskriminace?
    • Vyloučení položek z koupě části závodu aneb kde leží hranice možného vylučování majetku a dluhů z převodu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Moniku Dubskou
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Užívání nemovitosti ve vlastnictví nezletilých dětí partnerem či manželem rodiče
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Konec prázdných holdingů? NSS upozorňuje na limity osvobození dividend bez ekonomického důvodu
    • Užívání nemovitosti ve vlastnictví nezletilých dětí partnerem či manželem rodiče
    • Než se upíšete do reality show
    • Uzavírky místních i účelových komunikací a zřizování objížděk
    • Limity hudebního samplingu aneb konečně víme, co je pastiš
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU

    Soudní rozhodnutí

    Poučovací povinnost soudu

    Shromažďování skutkového materiálu iniciativou procesních stran může plnit svoji funkci jenom za předpokladu, že obě strany mají stejnou možnost přístupu k informacím důležitým...

    Podíl v obchodní korporaci, insolvence

    Správce konkursní podstaty je ve smyslu § 14a odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“), oprávněn a povinen vykonávat veškerá akcionářská práva...

    Nahlédnutí do policejního spisu (exkluzivně pro předplatitele)

    Rodiči nezletilého dítěte, který je nositelem rodičovské odpovědnosti v plném rozsahu, nelze odepřít přístup do policejního spisu, vedeného z důvodu zranění nezletilého dítěte,...

    Odpor

    Pokud není k podání v elektronické podobě připojen podpis podle zvláštních předpisů, jedná se po účinnosti zákona č. 298/2016 Sb. o nedostatek obsahových náležitostí upravených v...

    Odůvodnění soudního rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinnost soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí představuje jeden z klíčových prvků práva na soudní ochranu chráněného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Soudy mají...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.