epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 5. 2020
    ID: 111248upozornění pro uživatele

    Seriál specifické aspekty ochrany osobních údajů 4/5 Děti, internet a právo na ochranu osobních údajů

    Děti začínají být aktivními uživateli internetu od stále nižšího věku. Nejedná se však nutně o negativní jev. Internet a různé digitální platformy mohou být užitečným nástrojem dítěte pro sebevyjádření a navazování sociálních kontaktů, které mohou být stejně důležité, jako kontakty vytvořené a udržované v „reálném světě“. Při těchto činnostech dítě (ať už chtěně, či ne) sdílí velké množství osobních údajů, a to často s neidentifikovatelným okruhem uživatelů. Osobní údaje dětí ale nešíří jen děti samotné.

    Mnoho rodičů začíná budovat veřejnou informační stopu svých dětí často hned od narození sdílením fotek a videí. Sdílení osobních údajů dětí jimi samotnými nebo jejich rodiči může mít často nedomyšlené následky včetně reputačního rizika, a problémů spojených s potenciálním komerčním využitím osobních údajů vč. jejich profilování. Informační stopa rovněž může usnadňovat obtěžování nebo být spouštěčem kyberšikany.[1] V této oblasti nám do popředí vystupují tři základní práva, které spolu úzce souvisí, a to právo na soukromí, právo na informační sebeurčení a právo na ochranu osobních údajů.

    V textu si představíme některá ze základních východisek koncepcí práv a svobod dětí v Úmluvě OSN o právech dítěte (“Úmluva”). Důraz bude věnován ochraně osobních údajů dětí, a proto si rovněž přiblížíme několik právních nástrojů obsažených v GDPR, které jsou pro ochranu osobních údajů dětí užitečné. Nejedná se o celkový výčet – GDPR obsahuje obecně celou řadu nástrojů pro ochranu subjektů osobních údajů. Ošetření souhlasu při nabídce služeb informační společnosti, právo být zapomenut a standardní a záměrná ochrana osobních údajů jsou jen jedny z několika příkladů institutů, které mohou pomoci chránit osobní údaje dětí.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Děti a internet: základní východiska

    Soukromí dítěte jako takové je chráněno řadou nástrojů. Nejznámějším z nich je pak patrně Úmluva. Jedním z hlavních principů této Úmluvy je tzv. princip nejlepšího zájmu dítěte.[2] V této oblasti existuje inherentní pnutí mezi ochranou dětí a posílením jejich postavení jako nositelů práv.[3]

    Reklama
    Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    20.11.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Zaměříme-li pozornost na právo na na informační sebeurčení, zjednodušeně řečeno možnost kontrolovat informace o sobě,[4] musíme konstatovat, že ochrana dětí je typicky při používání sociálních sítí obzvláště naléhavá a obtížná, protože děti často nedokážou pochopit důsledky zveřejňování svých informací online. I zde lze vidět důležitost vyvažování mezi ochranou a posílením postavení dětí jako nositelů práv. Děti, které nejsou chráněny a jejichž životní podmínky nejsou dostatečně kvalitní, nezřídka nebudou schopné vykonávat právo na informační sebeurčení zodpovědně; na druhé straně je pravděpodobné, že přílišná ochrana dětí povede k oslabení jejich postavení a rovněž nemožnosti vykonat právo na informační sebeurčení v prostředí internetu vůbec.

    Toto platí i v oblasti ochrany osobních údajů dětí, kde by ochrana dětí v online prostoru neměla být tak bezbřehá, že by mohla zasahovat do jiných práv dítěte garantovaných Úmluvou. Dítě má například, podle čl. 13 Úmluvy, právo na svobodu projevu. Toto právo zahrnuje možnost vyhledávat, přijímat a rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem, prostřednictvím umění nebo jakýmikoli jinými prostředky podle volby dítěte. Poměr ochranářských opatření by se měl měnit s vyvíjející se rozumovou a volní vyspělostí,[5] ačkoliv ne vždy je tento princip reflektován v příslušných právních úpravách. Děti, tak jako dospělí, mají právo na ochranu svých osobních údajů, přičemž např. GDPR uznává, že děti zasluhují z tohoto pohledu zvláštní ochranu, jelikož si mohou méně uvědomovat rizika spojená se zpracováním informací o jejich osobě.[6]

    Ochrana dětí v souvislosti s nabídkou služeb informační společnosti

    Služby informační společnosti zahrnují široké spektrum online stránek a služeb, z nichž je nemalá část zaměřená právě na nezletilé. Služba informační společnosti je definována v § 2 písm. a) zákona o některých službách informační společnosti jako „jakákoliv služba poskytovaná elektronickými prostředky na individuální žádost uživatele podanou elektronickými prostředky, poskytovaná zpravidla za úplatu; služba je poskytnuta elektronickými prostředky, pokud je odeslána prostřednictvím sítě elektronických komunikací a vyzvednuta uživatelem z elektronického zařízení pro ukládání dat“.

    Osobní údaje jsou pro mnoho osob působících na poli služeb informační společnosti zajímavým obchodním artiklem. Informace o dětech v tomto ohledu nejsou výjimkou. Důležitým aspektem digitálního prostoru je monetizace dat a informací ze sociálních a jiných sítí. Platformy, které poskytují prostředí pro sociální interakce jsou tedy zároveň marketingově orientované prostory, navržené pro maximální „monetizaci uživatelů” a ovlivnění jejich nákupního a jiného komerčního chování. Jedná se o nerovnoměrné postavení mezi uživatelem a poskytovatelem služby nebo provozovatelem platformy. Ti využívají jejich kontrolu nad přístupem ke službám pro ovlivnění toků informací, které se uživateli objeví (tzv. „feedy”).[7] Toto vytváří nové sociální prostředí, které zásadně mění naše dosavadní chápání sociálních vztahů a autonomie, přičemž tyto jsou ovlivněny algoritmy, které mají často jediný cíl – zvýšit profitabilitu dané platformy.[8]

    Čl. 8 GDPR stanovuje věk, ve kterém je dítě způsobilé udělit souhlas v souvislosti s přímou nabídkou služeb informační společnosti. GDPR nastavuje věkovou hranici na 16 let, přičemž členské státy mají možnost tuto hranici snížit až na 13 let.[9] Řada členských států, včetně České republiky, využila tuto možnost. Zákonodárce se v České republice rozhodl stanovit věkovou hranici na 15 let.[10]

    Je-li dítě mladší, než je stanovený věk způsobilosti, pak je zpracování možné jen tehdy, pokud byl tento souhlas vyjádřen nebo schválen osobou, která vykonává rodičovskou odpovědnost k dítěti. Je však třeba zdůraznit, že v případech, kdy může existovat konflikt mezi rodičem a dítětem, a to v případech poradenských a preventivních služeb, GDPR nevyžaduje souhlas rodiče ani když je dítě mladší 15 let.[11] Článek 8 odst. 2 GDPR stanovuje taktéž povinnost správce vyvinout přiměřené úsilí, a to s ohledem na dostupnou technologii, aby ověřil, že byl souhlas vyjádřen nebo schválen osobou, která vykonává rodičovskou odpovědnost k dítěti.

    Právo být zapomenut

    Čl. 17 GDPR umožňuje vyžadovat od správce osobních údajů, aby bez zbytečného odkladu vymazal osobní údaje, které se subjektu údajů týkají. Jedná se o právo, které svědčí všem subjektům údajů, jsou-li splněny podmínky uvedené v tomto článku. Recitál 65 preambule GDPR specificky vyzdvihuje důležitost tohoto ustanovení ve vztahu k dětem, když říká: „Toto právo je obzvláště důležité v případech, kdy subjekt údajů dal svůj souhlas v dětském věku a nebyl si plně vědom rizik spojených se zpracováním a později chce tyto osobní údaje zejména na internetu odstranit. Subjekt údajů by měl mít možnost toto právo uplatnit bez ohledu na skutečnost, že již není dítě.” U osobních údajů dětí má právo být zapomenut význam zejména v digitálním prostoru proto, že, zjednodušeně řečeno, jejich prezence v něm trvá už od narození.[12] Informační stopa třicetileté osoby, může být stejně tak dlouhá. Jedná se tedy o 30 let informací o životě osoby, které nepodléhají přirozenému zapomínání a zániku tak, jako jim podléhají informace mimo internetovou sféru. Tato permanence informací pak může subjektu údajů přinést reputační riziko nebo jinak ohrozit jeho soukromí v dospělosti.

    Čl. 17 GDPR dále umožňuje výkon práva být zapomenut mimo jiné ve vztahu k osobním údajům zpracovávaným ve vztahu ke zpracování osobních údajů v souvislosti s nabídkou služeb informační společnosti podle čl. 8 odst. 1 GDPR nebo na základě souhlasu. Souhlas jako základ pro zpracování osobních údajů musí být svobodným, konkrétním, informovaným a jednoznačným projevem vůle.[13] V závislosti na věku a odpovídající rozumové a volní vyspělosti subjektu nebude v některých případech možné využít souhlas dítěte jako právního důvodu zpracování vůbec. To stejné platí i o jiných rizikových skupinách subjektů údajů, jako například osob s mentálním postižením, ačkoliv jejich ochranu GDPR neakcentuje tak jako ochranu dětí.

    Zásady standardní a záměrné ochrany osobních údajů

    Jedním z nejefektivnějších způsobů, jak dosáhnout dostatečné ochrany osobních údajů dětí na internetu, je myslet na ni už od počátku vytvoření aplikace, webové stránky nebo hry. Ochrana osobních údajů  dítěte, a potažmo jeho soukromí, by měla být zapracována už v samotném designu konkrétního produktu. Pro tyto účely se dá inspirovat pokynů vydaných UNICEFEM, které se týkají ochrany práv a svobod dětí v kontextu digitálního prostoru a které mohou sloužit vývojářům při promyšlení jejich výrobků a služeb.[14]

    I při praktikování  standardní a záměrné ochrany osobních údajů by měl být dodržován princip tzv. nejlepšího zájmu dítěte. Posuzování nejlepšího zájmu dítěte by mělo vést k vyvážení práva na ochranu s dalšími právy, zejména s právem na svobodu projevu. K tomuto účelu by měla být přizpůsobena například i komunikace ze strany správce k zamyšlené věkové skupině dětí.  To ostatně vyžaduje i samotná zásada transparentnosti zpracování. Informace musí být vždy stručné, snadno přístupné a srozumitelné, podávané za použití jasných a jednoduchých jazykových prostředků.[15] Rec. 58 preambule GDPR opět akcentuje ochranu dětí a zdůrazňuje, že „všechny informace a sdělení podávány za použití jasných a jednoduchých jazykových prostředků, aby jim děti snadno porozuměly.“

    Závěrem

    V ideálním případě by předpisy na ochranu osobních údajů měly chránit děti před riziky jako je zneužití jejich údajů, poškození dobré pověsti a důstojnosti a zároveň jim umožnit využívat pozitiva online prostoru.

    Často až excesivní sdílení osobních údajů dětí ať už z jejich strany nebo ze strany jejich rodičů může do budoucna přinést řadu problémů v oblasti ochrany osobních údajů a ochrany soukromí obecně. Platformy zaměřené na děti nebo dětmi využívané by tak měly být vždy navrženy s ohledem na specifičnost dětí jako subjektů údajů.

    Neměli bychom se ale spoléhat jen na ochranu, která je nám poskytována právními předpisy. V praxi je neméně důležité neustálé zvyšovat informační gramotnost. Tato snaha ovšem nesmí být zaměřena jen na vzdělávání dětí, ale i jejich rodičů.

    Veronika Šípošová

    PricewaterhouseCoopers Legal s.r.o., advokátní kancelář
    PwC Legal


    City Green Court
    Hvězdova 1734/2c
    140 00  Praha 4

    Tel.:    +420 251 151 111
    Fax:    +420 251 156 111

    Svobody 91/20
    602 00 Brno

    Tel.:    +420 542 520 111
    Fax:    +420 542 214 796

    e-mail:    info@pwc.cz

     

    [1] MACENAITE, M. From universal towards child-specific protection of the right to privacy online: Dilemmas in the EU General Data Protection Regulation. New Media & Society [online]. 2017, s. 765. [cit. 24. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [2] BUITELAAR, J. Child’s best interest and informational self-determination: what the GDPR can learn from children’s rights. International Data Privacy Law [online]. 2018, s. 1 [cit. 25. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [3] MACENAITE, M. From universal towards child-specific protection of the right to privacy online: Dilemmas in the EU General Data Protection Regulation. New Media & Society [online]. 2017, s. 768. [cit. 24. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [4] Srov. DONÁT, J.; TOMÍŠEK, J. Právo v síti. Praha: C.H.Beck, 2016, s. 24.

    [5] BUITELAAR, J. Child’s best interest and informational self-determination: what the GDPR can learn from children’s rights. International Data Privacy Law [online]. 2018, s. 4 [cit. 25. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [6] Viz rec. 38 preambule GDPR.

    [7] SAVIRIMUTHU, J. Datafication as parenthesis: reconceptualising the best interests of the child principle in data protection law. International Review of Law, Computers & Technology [online]. 2019, s. 1 [cit. 24. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [8] Tamtéž

    [9] Blíže k různým věkovým hranicím viz MILKAITE, I.; LIEVENS, E. The GDPR child's age of consent for data processing across the EU – one year later (July 2019). Better Internet for kids [online]. 2019. [cit. 25. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [10] § 7 zákona o zpracování osobních údajů

    [11] Viz rec. 38 preambule GDPR.

    [12] MACENAITE, M. From universal towards child-specific protection of the right to privacy online: Dilemmas in the EU General Data Protection Regulation. New Media & Society [online]. 2017, s. 765. [cit. 24. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [13] Viz čl. 4 bod 11 GDPR.

    [14] UNICEF. Industry Toolkit. Child´s online privacy and freedom of expression [online]. 2018, [cit. 24. 5. 2020]. K dispozici >>> zde.

    [15] Viz rec. 58 preambule a čl. 12 GDPR.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Veronika Šípošová (PwC Legal)
    27. 5. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Náhrada za vnos do SJM při zániku SJM smrtí některého z manželů v pozůstalostním řízení
    • Porušení zásady presumpce neviny orgány činnými v trestním řízení a náhrada škody za nezákonné trestní stíhání
    • Odčinění nemajetkové újmy v souvislosti se zásahem do pověsti právnické osoby
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Legitimace drobných podnikatelů v rámci hromadných žalob
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Náhrada za vnos do SJM při zániku SJM smrtí některého z manželů v pozůstalostním řízení
    • Právo stavby a jeho uplatnění v praxi
    • DEAL MONITOR
    • Kontakt rodiče s dětmi
    • Porušení zásady presumpce neviny orgány činnými v trestním řízení a náhrada škody za nezákonné trestní stíhání
    • Odčinění nemajetkové újmy v souvislosti se zásahem do pověsti právnické osoby
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Použití cenového minima při hodnocení nabídek ve veřejné zakázce
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Porušení zásady presumpce neviny orgány činnými v trestním řízení a náhrada škody za nezákonné trestní stíhání
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Kontakt rodiče s dětmi

    Obecné soudy poruší práva rodiče na rodinný život a na péči o děti a jejich výchovu zaručená čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, pokud vyloučí zcela...

    Péče o dítě

    Stát má pozitivní povinnost zajistit nejen vydání rozhodnutí upravujícího poměry k nezletilým dětem, ale i jeho faktický výkon; soudy jsou proto povinny aktivně využívat dostupné...

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.