epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 12. 2024
    ID: 118928upozornění pro uživatele

    Specifika hromadného občanského řízení

    Dne 1. července 2024 nabyl účinnosti zákon č. 179/2024 Sb., o hromadném občanském řízení soudním („ZHŘS“), který transponuje směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1828 ze dne 25. listopadu 2020 o zástupných žalobách na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů a o zrušení směrnice 2009/22/ES („Směrnice“). Ačkoli i po pěti měsících účinnosti ZHŘS Česká republika na první hromadnou žalobu stále čeká, stojí problematika hromadných žalob za krátké shrnutí vybraných procesních specifik, která zákon přináší.

    Postavení zúčastněných členů skupiny a jejich poměr k žalobci

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jedním z hlavních specifik řízení je účast osob, které se vůči žalovanému ve svůj prospěch čehokoli domáhají, na hromadném řízení. Je notorietou, že v individuálním občanském soudním řízení je taková osoba žalobcem a má práva účastníka řízení. V hromadném řízení je tomu jinak, neboť žalobcem je vždy kvalifikovaný subjekt bez hmotněprávního poměru k žalovanému. Osobu, která je nositelem hmotněprávního nároku (nebo to o sobě tvrdí) zákon označuje jako tzv. zúčastněného člena skupiny. Tato osoba však není účastníkem řízení. Zatímco žalobce v hromadném řízení vystupuje vlastním jménem v zájmu skupiny a je účastníkem řízení, zúčastněný člen skupiny má pouze dílčí práva podle § 11 ZHŘS. Veškeré úkony činí v zájmu zúčastněných členů skupiny sám žalobce. Zjednodušeně je možné říci, že žalobce žalobou „shromáždí nároky“ zúčastněných členů skupiny, kteří k žalobě připojí svůj písemný souhlas, nebo se do řízení přihlásí přihláškou po podání žaloby a následně v řízení vystupuje vlastním jménem v zájmu skupiny. Náleží mu práva účastníka řízení. Není-li zúčastněný člen skupiny účastníkem, nemůže mu být stanovena ani povinnost k náhradě nákladů řízení.

    Žalobcem může být pouze právnická osoba zapsaná do seznamu oprávněných osob podle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele („ZOS“), nebo i více takových osob.[1]

     

    Hromadná žaloba a rozhodování o její přípustnosti

    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    18.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Z hromadné žaloby musí být kromě obecných náležitostí podle zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („OSŘ“) patrno, čeho se žalobce ve prospěch členů skupiny domáhá. Domáhá-li se zaplacení peněžité částky, nebo splnění jiné srovnatelné povinnosti, musí zde uvést výši plnění náležejícího jednotlivému členovi skupiny nebo alespoň způsob, na jehož základě bude možné tuto výši nejpozději v den rozhodnutí soudu o věci samé určit.[2] Rozsah a obsah práv, kterých se žalobce ve prospěch jednotlivých členů domáhá, je zásadní i pro možnost přihlášení dalších zúčastněných členů skupiny (srov. § 35 odst. 1 ZHŘS). Kromě právě uvedeného má hromadná žaloba obsahovat i předpoklady členství ve skupině (podle § 2 odst. 1 písm. e) ZHŘS se jedná o vymezení podobného skutkového a právního základu uplatňovaných práv nebo oprávněných zájmů skupiny), dále skutečnosti svědčící o splnění podmínek přípustnosti podle § 15 ZHŘS a výši odměny včetně skutečností odůvodňujících její přiměřenost.[3]

    Zde je vhodné učinit poznámku, že hromadné řízení má dvě základní fáze: (i) fázi posuzování a rozhodování o přípustnosti žaloby a (ii) řízení ve věci samé. Podmínky přípustnosti a projednatelnost žaloby posuzuje soud po zahájení řízení, přičemž k samotnému posouzení může nařídit soudní jednání.[4] Podmínky lze rovněž posuzovat kdykoli v průběhu řízení ve věci samé.[5]

    Nejsou-li podmínky přípustnosti splněny nebo pokud se nepodaří jejich nedostatek odstranit, soud řízení usnesením zastaví.[6]

    Považuje-li soud podmínky za splněné, rozhodne o přípustnosti žaloby usnesením, které soud po nabytí právní moci uveřejní v rejstříku hromadných řízení), a tímto dnem je zahájeno řízení ve věci samé.[7] Usnesení o přípustnosti je rozhodujícím dokumentem pro průběh celého řízení, jelikož v něm soud vymezí předmět řízení a skutkový základ žaloby; skupinu samotnou a předpoklady členství ve skupině, aby se podle nich mohli přihlásit další členové, a určí v něm výši odměny, žádal-li o ní žalobce. Usnesení obsahuje rovněž výzvu pro přihlášení dalších členů skupiny a lhůtu v délce 2-4 měsíců od uveřejnění pravomocného usnesení o přípustnosti v rejstříku, a také způsob uveřejňování informací o hromadném řízení, který bude závazný pro informační povinnost účastníků řízení.[8]

    Uveřejňování a rejstřík hromadných řízení

    Mají-li se do řízení přihlásit další zúčastnění členové skupiny, pak se nejprve musí o řízení dozvědět. ZHŘS proto zavádí veřejný rejstřík hromadných řízení, obsahující výčet jednotlivých hromadných řízení a řízení na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů podle ZOS. V tomto rejstříku s dálkovým přístupem mají být zveřejňovány zákonem uvedené informace (srov. § 87 odst. 2 ZHŘS) včetně listin jako je např. usnesení o přípustnosti, usnesení i zastavení řízení, rozsudek ve věci samé, aj. Tento veřejný informační systém je již spuštěn, nicméně dosud žádné hromadné řízení nebylo zahájeno.

    Směrnice klade velký důraz na srozumitelné informování co nejširší laické veřejnosti[9], aby se informace dostaly až k potenciálně dotčeným spotřebitelům. Proto zákon přejímá i informační povinnost ostatních účastníků řízení, zejména žalobce, v některých případech i žalovaného. Žalobce má povinnost uveřejňovat zákonem požadované informace o průběhu řízení na svých webových stránkách a zároveň i způsobem stanoveným v usnesení o přípustnosti (a to i včetně celostátního televizního nebo rozhlasového vysílání).[10]

    Přihlašování zúčastněných členů skupiny a postup řízení ve věci samé

    Osoby, které nedaly svůj souhlas s podáním žaloby se mohou přihlásit ve lhůtě uvedené v usnesení o přípustnosti. Přihláška směřuje vždy žalobci (účinky zůstávají zachovány i v případě podání soudu) a musí být podána na standardizovaném formuláři.[11] Není-li podána ve lhůtě nebo nesměřuje-li žalobci (či soudu), nepřihlíží se k ní. Stejný důsledek má i neodstranění vady, ke kterému je osoba vyzvána. S výjimkou změny řízení podle § 27 ZHŘS ji lze vzít zpět pouze do uplynutí lhůty pro přihlášení.[12]

    Okamžikem přihlášení vznikají zúčastněnému členovi skupiny procesní práva založená § 11 ZHŘS, vzniká překážka litispendence a dochází ke stavení promlčecí lhůty s účinky ke dni podání žaloby.

    Přijímat přihlášky a sestavit seznam zúčastněných členů skupiny je povinností žalobce, který seznam zúčastněných členů skupiny po uplynutí lhůty k přihlášení společně s přihláškami zašle soudu a žalovanému.[13] Seznam musí mít minimálně 10 členů (jedna z podmínek přípustnosti hromadné žaloby), jinak soud řízení zastaví.[14] Seznam zúčastněných členů skupiny je zpravidla i přílohou rozsudku a považuje se za jeho výrok.[15]

    Po uplynutí lhůty pro přihlašování soud vyhotoví tzv. plán řízení, který rovněž uveřejní. Plán obsahuje zejména specifikaci sporných i nesporných skutkových tvrzení, předpokládané důkazní prostředky, které mají být provedeny a termíny nejbližších jednání a jejich program, včetně jednání, na kterých může zúčastněný člen skupiny uplatnit své právo vyjádřit se (srov. § 11 a 47 odst. 2 a § 48 ZHŘS). Jestliže se změní okolnosti, soud plán změní a změnu uveřejní v rejstříku a doručí účastníkům řízení. ZHŘS neobsahuje ustanovení o přípravě a průběhu soudního jednání, proto je plně použitelná obecná úprava OSŘ.[16]

    Dispoziční úkony žalobce a přehled zdrojů peněžních prostředků

    I v hromadném řízení mohou účastníci uzavřít smír. Jeho návrh soud uveřejní v rejstříku. ZHŘS stanoví, že do 15 dnů od uveřejnění návrhu smíru má zúčastněný člen skupiny právo podat proti němu námitky. Návrh a námitky soud projednává na soudním jednání, kde posoudí, jestli je smír spravedlivý s ohledem na zájem skupiny, a to s ohledem na námitky a další demonstrativní kritéria uvedená v § 52 ZHŘS.[17] Ustanovení § 99 OSŘ se podle důvodové zprávy k zákonu jako důvod neschválení smíru rovněž uplatní.

    Právo uplatnit námitky má zúčastněný člen skupiny proti návrhu žalobce na změnu žaloby, případně oproti jejímu zpětvzetí. Soud ohledně projednání návrhu a námitek postupuje obdobně.[18] Vystupuje-li v řízení více žalobců, je ke změně žaloby, jejímu zpětvzetí a k uzavření smíru třeba souhlasu všech. Pokud ale některý žalobce zjevně nejedná v zájmu skupiny, může soud daný dispoziční úkon připustit i přes nesouhlas některého z žalobců.[19]

    Zákon zavádí i nové instituty, například přehled zdrojů peněžních prostředků. Má-li žalovaný důvodnou obavu, že žaloba je zneužívající, žalobce je ve střetu zájmů či je například financován konkurentem žalovaného, může navrhnout soudu, aby uložil žalobci povinnost doložit přehled zdrojů peněžních prostředků určených na placení nákladů řízení. Soud může tuto povinnost uložit i bez návrhu. Potvrdí-li přehled obavu žalovaného, vyzve soud žalobce, aby tyto prostředky odmítl.[20] Neodmítne-li žalobce tyto prostředky, soud může řízení zastavit pro nedostatek podmínek přípustnosti (srov. § 15 a 17 ZHŘS).

    Odměna žalobce

    Vzhledem k tomu, že žalobce musí být pro zápis do seznamu oprávněných osob podle ZOS neziskovou osobou, a proto je třeba myslet na financování. Právní úprava jde cestou snížení nákladů na vstupu a modifikovanou formou „poplatku“, který však zúčastněný člen skupiny neplatí na začátku řízení, ale až na jeho konci, je-li žalobce úspěšný. Navrhovaná výše odměny je součástí žaloby, proto si zúčastněný člen může sám vypočíst, zdali se mu vyplatí přihlásit se do řízení, nebo spíše zahájí individuální řízení. Odměna může být přiznána dle usnesení o přípustnosti až do výše 16 % z peněžitého plnění, nebo 2.500.000 Kč v paušální výši, když přisouzené plnění zúčastněného člena skupiny se v odpovídající hodnotě sníží.[21]

    Mgr. Radek Štorkán,
    advokátní koncipient

     



    GLATZOVA & Co., s.r.o.

    Betlémský palác
    Husova 5
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:    +420 224 401 440
    Fax:    +420 224 248 701
    e-mail:    office@glatzova.com

     


    [1] § 8 odst. 1 ZHŘS.

    [2] § 13 odst. 2 ZHŘS.

    [3] § 13 odst. 1 ZHŘS.

    [4] § 16 odst. ZHŘS.

    [5] § 24 odst. 1 ZHŘS.

    [6] § 17 ZHŘS.

    [7] § 21 HSŘ.

    [8] § 18 odst. 1 ZHŘS.

    [9] Čl. 4 odst. 3 písm. f) a body 25 a 58 preambule Směrnice a rovněž důvodová zpráva k ZHŘS.

    [10] § 84 ZHŘS.

    [11] § 32 odst. 1 ZHŘS.

    [12] § 36 ZHŘS.

    [13] § 38 ZHŘS.

    [14] § 39 odst. 1 ZHŘS.

    [15] § 70 odst. 2 ZHŘS.

    [16] § 44 ZHŘS.

    [17] § 49 až 54 ZHŘS.

    [18] § 55 a 56 ZHŘS.

    [19] § 9 odst. 2 ZHŘS.

    [20]  § 59 ZHŘS.

    [21] Důvodová zpráva k ZHŘS a § 64 až 67 ZHŘS.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Radek Štorkán (GLATZOVA & Co.)
    20. 12. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Uplynutí doby trvání dočasné stavby
    • Užívání nemovitosti ve vlastnictví nezletilých dětí partnerem či manželem rodiče
    • Urban waste water treatment directive – legislativa a její dopady
    • Než se upíšete do reality show
    • Byznys a paragrafy, díl 39.: Jak na organizační změny ve společnosti
    • Aktuální vývoj odpadového práva v České republice: od implementace evropských cílů k praktickým problémům aplikační praxe
    • Konec prázdných holdingů? NSS upozorňuje na limity osvobození dividend bez ekonomického důvodu
    • Limity hudebního samplingu aneb konečně víme, co je pastiš
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026
    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Kategorizace pracovních pozic podle směrnice o transparentnosti odměňování. Několik úvah k praktické implementaci
    • Nejvyšší soud: Stejná pracovní pozice ještě neznamená stejnou práci
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Prekluze
    • Nerozdělení veřejné zakázky: legitimní postup, nebo skrytá diskriminace?
    • Cena není hodnota: proč se v právních sporech často míjí ekonomie a právo
    • Vyloučení položek z koupě části závodu aneb kde leží hranice možného vylučování majetku a dluhů z převodu
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Užívání nemovitosti ve vlastnictví nezletilých dětí partnerem či manželem rodiče
    • Nejvyšší soud: Stejná pracovní pozice ještě neznamená stejnou práci
    • Uzavírky místních i účelových komunikací a zřizování objížděk
    • Než se upíšete do reality show
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe

    Soudní rozhodnutí

    Prodlení dlužníka

    Vědomé zmaření dojití projevu vůle ve smyslu § 570 odst. 1 o. z. předpokládá úmyslné protiprávní jednání adresáta s cílem zabránit tomu, aby právní jednání odesílatele došlo...

    Prekluze

    Ustanovení § 155 z. o. k. považuje právo na nahlížení do dokladů a právo kontrolovat údaje obsažené v předložených dokladech za součást (širšího) práva na informace (srov....

    Poučovací povinnost soudu

    Shromažďování skutkového materiálu iniciativou procesních stran může plnit svoji funkci jenom za předpokladu, že obě strany mají stejnou možnost přístupu k informacím důležitým...

    Podíl v obchodní korporaci, insolvence

    Správce konkursní podstaty je ve smyslu § 14a odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“), oprávněn a povinen vykonávat veškerá akcionářská práva...

    Nahlédnutí do policejního spisu (exkluzivně pro předplatitele)

    Rodiči nezletilého dítěte, který je nositelem rodičovské odpovědnosti v plném rozsahu, nelze odepřít přístup do policejního spisu, vedeného z důvodu zranění nezletilého dítěte,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.